DALINTIS | SPAUSDINTI | SIŲSTI EL. PAŠTU
Joe Bideno žinutė ir požiūris adresas nuo 1 m. rugsėjo 2022 d. buvo stulbinantys mūsų tariamai apsišvietusiais laikais. Tačiau ketvirtojo dešimtmečio viduryje abu šie dalykai buvo įprastinė politika. Tai buvo laikas, kai politinėje retorikoje buvo ištobulintas grėsmingiausias moderniųjų laikų atradimas. Tas atradimas buvo tas, kad sėkmingiausias kelias į režimo stabilumą yra suvienyti politinius draugus dėl neapykantos ir neapykantos kokiam nors vidaus priešui.
Priešo esmė gali pasikeisti. Svarbiausia, kad priešas būtų laikomas egzistencine grėsme tautos draugams. Jis turi būti išvaduotas, išrautas, neutralizuotas ir netgi pašalintas. Ir minios žmonių turi su tuo sutikti, netgi tame dalyvauti. Jie turi būti priversti jausti savotišką kraujo troškulį – frazė, kuri puikiai įkūnija įžvalgos pilnatvę.
Šis teiginys pagilina ir išplečia Niccolò Machiavelli politinės kontrolės receptą. Jo nuomone, prioritetas visada turėtų būti teikiamas konkurentų dėl sosto sutriuškinimui. Tik tokiu būdu princas gali ramiai miegoti, o žmonės gyventi taikiai.
Machiavelli gyveno absoliučios valdžios laikais, kai valstybė buvo mirtinga, susieta su žmogaus gyvenimu. Demokratija ir beasmenės valstybės išradimas pakeitė valdžios užgrobimo ir išlaikymo receptą. Nebereikėjo atbaidyti tiesioginius konkurentus. Dabar pastangose turėjo dalyvauti visi gyventojai.
Naujojo amžiaus kelią teko nubrėžti Carlui Schmittui (1888–1985), vokiečių teisininkui ir profesoriui, kuris visus savo įgūdžius panaudojo Hitlerio labui, tačiau sulaukė garbaus amžiaus. Jo įtaigi esė Politikos samprata (1932 m.) išlieka skaudžiausiu iššūkiu liberalizmui, parašytam per visą šimtmetį. Net ir šiandien jis aiškiai kalba apie tamsų kelią į politinę sėkmę ir yra pavyzdys, kurį bet kuris režimas turėtų naudoti siekdamas išlikimo.
Esmę jis apibendrino taip, kad kiekvienas galėtų suprasti. Režimas išlieka ir klesti remdamasis draugo ir priešo skirtumu. Draugai sudaro politinę bendruomenę. Priešai yra tai, prieš ką bendruomenė yra susibūrusi. Nesvarbu, iš ko susideda priešas. Jį galima identifikuoti pagal rasę, religiją, etninę kilmę, amžių, kūno sudėjimą, geografiją... nė vienas iš šių dalykų nėra būtinas. Svarbu tik tai, kad 1) valdžioje esantys žmonės priėmė sprendimą ir kad 2) juo tikėtų dauguma politiškai reikšmingų piliečių, kurie sudaro draugus.
Šiandien skaitant esė, lengva pastebėti nacizmo politinį etosą. Iš tiesų, Schmittas parašė formulę, ir ne tik žydų ir kitų režimui nelojalių asmenų priešiškumui. Jo schema plačiau taikoma bet kuriam režimui, kuriam reikia sustiprinti savo pozicijas ir įgyti visišką valdžią. Žudymo laukai taip pat nėra pernelyg sudėtingas dalykas, atsižvelgiant į tai, kad jis rašo:
Valstybė, kaip lemiamas politinis subjektas, turi milžinišką galią: galimybę kariauti ir tokiu būdu viešai disponuoti žmonių gyvybėmis. Jus belli slypi tokia nuostata. Ji reiškia dvigubą galimybę: teisę reikalauti iš savo narių pasirengimo mirti ir nedvejojant žudyti priešus.
Schmittui politika reikalauja karo, kuris būtų nuolatinis arba kaip tikėtina grėsmė. Šis karas gali būti vidaus arba tarptautinis. Svarbiausia – sustiprinti valstybės teisę disponuoti gyvybe ir paskatinti gyventojus būti pasirengusius atlikti darbą arba mirti bandydami. Tik šiuo keliu užtikrinamas politikos ir valstybės stabilumas ir ilgaamžiškumas.
Taip, jis yra pagrindinis totalitarinės diktatūros politinis teoretikas. Schmittas valdžių padalijimo, stabdžių ir atsvarų bei konstitucinių apribojimų koncepciją laikė erzinančiomis kliūtimis kelyje į prasmingą gyvenimą per politiką. Kita vertus, jis visus šiuos bandymus „apriboti valdžią“ laiko praktiškai neapgalvotais ir iš principo beprasmiais.
Jis teigė, kad liberali demokratija yra netvari iš esmės dėl to, kad yra nuobodi, ypač tokia, kuri iškelia prekybą kaip pagrindinį žmonių ramybės ir priklausymo principą. Jis teigė, kad tai pernelyg giliai paskandina pirmapradžius instinktus: didvyriškumą, kovą, triumfą, drąsą, perversmą ir kiekvieno žmogaus poreikį vertinti savo gyvenimą taip, kaip šį terminą suprastų hegelis. Taip, tai reiškia kraujo praliejimą.
Jis XIX amžiaus stiliaus liberalizmo svajonę laikė tik chimera. Ji trokšta visuomenės be politikos, sakė jis, bet mums reikia politikos, nes norime priklausymo ir kovos, misijos, apimančios priešo nugalėjimą ir savo genties, ištikimos lyderiui, apdovanojimą.
Visa tai, kas išdėstyta aukščiau, jis laiko savaime suprantamu dalyku. Jis ypač niekina Benjaminą Constantą (1767–1830) ir jo didžiulį skirtumą tarp senovės ir šiuolaikinių žmonių laisvės. Senovės žmonėms, rašė jis, laisvė reiškė tam tikrą balso teisę į įstatymus ir viešojo gyvenimo reguliavimą. Ji buvo skirta tik saujelei. Tačiau šiuolaikiniai žmonės pradėjo įsivaizduoti naują visuotinės laisvės ir teisių pasaulį, kuris tiesiogiai įgyvendinamas per galimybę turėti nuosavybę ir dalyvauti komerciniuose mainuose. Constantui tai tapo įmanoma dėl turto iškilimo ir plitimo, kuris mus atitolino nuo natūralios būsenos, kurioje mes tiesiog kovojame, kad išgyventume, ir vietoj to gyvename tikėdamiesi geresnio ir ilgesnio gyvenimo.
Schmittas niekino šį požiūrį. Jis teigė, kad buržuazinį gyvenimą gyvenantys gyventojai neturi prasmės ir ilgai toleruos tokį paviršutinišką gyvenimo kelią. Vietoj to jis siūlo politiškumo sampratą kaip pakaitalą, būtent kovą už valstybės ir visos visuomenės kontrolę. Iš esmės jis norėjo atgaivinti senąją laisvės formą, kurią, anot Constanto, jau seniai praeityje buvo galima atsikratyti.
Keista, bet Schmitto atminimas negyvena gėdoje. Jis šiandien gerbiamas ir netgi garbinamas įvairiose pasaulio šalyse, o politinės filosofijos studijas jis studijuoja kiekvienoje aukštesniojo lygio klasėje. Atrodo, kad kiekvienas antiliberalus režimas galiausiai randa kelią į Schmitto raštus.
Prisiminkite 2021 m. vasarą. Bideno administracija vis budriau vykdė savo vakcinacijos programą prieš „abejingą“ populiaciją. Baltuosiuose rūmuose vyravo savotiškas fanatizmas, įsitikinęs, kad 70–80 procentų visuomenės turi palaikyti Bideną, kad jam būtų priskirta nuopelnų už pandemijos pabaigą. New York Times " paskelbė specialų straipsnį, kuriame pažymima, kad 1) daugiausia užsikrėtimų buvo pietuose, 2) pietūs pagal valstiją buvo mažiausiai paveiktas šalies regionas, 3) daugelis šių žmonių balsavo už Trumpą.
Tolesni žingsniai buvo akivaizdūs. Įvardindama priešą kaip neskiepytus, Bideno administracija galėjo teigti, kad jie pratęsia pandemiją, ir čia buvo ir politinis esmė: Trumpo rinkėjai griauna šalį. Propagandos linija atitiko visus Schmitto kriterijus, net ir tą, kuris susijęs su mirtimi: prisiminkime mirties žiemos pranašystę tiems, kurie atsisako skiepytis.
Žinoma, tik po kelių savaičių virusas išplito į Vidurio Vakarus, o paskui į Šiaurės Rytus ir visas naratyvas subyrėjo. Tuomet Bideno administracija nustojo smerkti „neskiepytųjų pandemiją“.
Vis dėlto įprotis buvo įsišaknijęs. Nuo tada Schmitto šablonas tapo politinio saugumo užtikrinimo keliu. Tai tampa dar svarbiau, atsižvelgiant į žemus Bideno reitingus ir plačiai paplitusias prognozes, kad demokratai lapkritį gali prarasti visą Kongreso kontrolę. Beviltiški laikai ir beviltiškos priemonės. Todėl rugsėjo 1-osios kalba, kurioje buvo įvardytas priešas ir išaukštinti valstybės draugai.
Koks šiandien yra Schmitto statusas ir ar turime įrodymų, kad tai yra Baltųjų rūmų varomoji jėga? Mes turime tik visus ženklus, simbolius ir retoriką. Schmittas yra mūza. Tačiau čia yra ir daugiau. Pats pandemijos atsakas – kuris buvo Xi Jinpingo prakeiksmas pasauliui – atrodo, skolinasi iš Schmitto puslapių. Apsvarstykite, ką... Čang Če rašė apie Schmitto įtaką Kinijai knygoje „The“ Atlanto 2020 m. gruodžio mėn.:
Pastaraisiais metais Kinijoje smarkiai išaugo susidomėjimas vokiečių teisės teoretiko Carlo Schmitto darbais... Kinijos susižavėjimas Schmittu kilo XXI a. pradžioje, kai filosofas Liu Xiaofengas išvertė svarbiausius vokiečių mąstytojo darbus į kinų kalbą. Pravardžiuojamos „Schmitto karštine“, jo idėjos įkvėpė Kinijos universitetų politikos mokslų, filosofijos ir teisės katedras. Pekino universiteto teisės profesorius Chenas Duanhongas Schmittą pavadino „sėkmingiausiu teoretiku“, į savo discipliną įvedusiu politines sąvokas...
Kinijos prezidentas Xi Jinpingas gerokai pakeitė ideologinį komunistų partijos svorio centrą. Ribota tolerancija, kurią Kinija demonstravo nepritarimui, beveik išnyko, o tariamai autonominiai regionai (tiek geografiniu, tiek kultūriniu požiūriu), įskaitant Sindziangą, Vidinę Mongoliją ir Honkongą, susidūrė su laisvės apribojimais. Tuo tarpu kyla nauja mokslininkų grupė. Šie akademikai, žinomi kaip „etatistai“, pritaria plačiam valstybės valdžios požiūriui, kuris yra dar platesnis nei jų kolegos iš isteblišmento. Jie tiki, kad tik griežta ranka tauta gali užtikrinti stabilumą, reikalingą laisvei ir klestėjimui apsaugoti. Kaip 2012 m. straipsnyje žurnale... Utopija, Kinijos internetinis forumas, skirtas etatinėms idėjoms, kartą pasakė: „Stabilumas yra svarbiausia.“
Per pastaruosius dvejus metus JAV buvo juntama KKP įtaka įvairiais būdais, ir visa tai buvo išsamiai aprašyta Braunstouno institute, įskaitant, žinoma, ir kelionė į Uhaną 2020 m. vasarį – glaudūs NIH/Fauci ir Uhano laboratorijos ryšiai, PSO būdas šlovinti didelę, bet fiktyvią Kinijos sėkmę slopinant virusą. Sužinoti, kad Schmittas yra keistai populiarus aukščiausiuose KKP sluoksniuose, galbūt stulbina, bet galbūt ir ne, atsižvelgiant į viską, ką žinome.
Pirmą kartą aš rašė Kalbant apie Schmittą, tai buvo susiję su alt-right iškilimu. Įkvėptas paties Trumpo panaudoto draugo/priešo tropo, judėjimas įgavo pagreitį ir paruošė dirvą. Bideno administracija eskalavo šį tropą, pridėdama Schmitto biomedicininio piktavališkumo užuominą: priimkite injekciją arba būsite paskelbti priešu. Dabar kalbama tik apie gryną galią: nepritarimas buvo laikomas pavojingai nelojaliu ir pernelyg žalingu, kad būtų toleruojamas.
Kaip ir tarpukariu, stebina, kaip lengvai intelektualai ir režimai gali pereiti nuo vienos ideologinės formos prie kitos, išlaikydami filosofinę orientaciją to, kam jie tariamai priešinasi. Draugai ir priešai tampa vienas kito veidrodiniais atspindžiais, todėl Bideno kalboje, raginančioje vienytis, didelė dalis Amerikos rinkėjų vienu metu buvo vadinama grėsme demokratijai, turint omenyje valstybę, kurią jis valdo.
Prisiminkime, kad Carlas Schmittas niekino Ameriką ir viską, ką ji simbolizavo, ypač individualios laisvės ir valdžios apribojimų idėją. Viena yra studijuoti jo raštus magistrantūroje kaip įspėjimą, ką reiškia atsigręžti prieš nušvitimo vertybes. Visai kas kita – panaudoti jo teorijas kaip perspektyvų kelią išlaikyti valdžią, kai ji atrodo nestabili ne tik Pekine, bet ir Vašingtone. Tai turėtų išgąsdinti mus visus.
-
Jeffrey Tuckeris yra Brownstone instituto įkūrėjas, autorius ir prezidentas. Jis taip pat yra vyresnysis ekonomikos apžvalgininkas žurnale „Epoch Times“, 10 knygų autorius, įskaitant Gyvenimas po karantinoir daugybę tūkstančių straipsnių mokslinėje ir populiariojoje spaudoje. Jis plačiai kalba ekonomikos, technologijų, socialinės filosofijos ir kultūros temomis.
Žiūrėti visus pranešimus
