DALINTIS | SPAUSDINTI | SIŲSTI EL. PAŠTU
Esu jaunas vyras, apie 20 metų, kuris per pastaruosius metus tapo apsėstas intensyvių medicininės literatūros skaitymo. Tikslas? Įvertinti COVID-2021 vakcinų rizikos ir naudos matematinius skaičiavimus po to, kai XNUMX m. gegužės/birželio mėn. buvo patvirtintas miokardito/perikardito ryšys su COVID-XNUMX vakcinomis.
Kadangi priklausiau rizikingiausiai amžiaus ir lyties kategorijai, norėjau priimti informacija pagrįstą sprendimą, ar imtis šio tyrimo, ar ne. Laimei, darbdavys manęs nevertė ir leido ramiai apsvarstyti savo asmenines aplinkybes, ankstesnių infekcijų istoriją ir kintančius duomenis.
Kitiems jauniems vyrams taip nepasisekė. Jie buvo (ir vis dar yra) spaudžiami skiepytis (ir netgi stiprinančiomis vakcinomis) federalinės vyriausybės, kariuomenės, tam tikrų valstijų vyriausybių, universitetų ir įmonių, nepaisant besikeičiančių duomenų ir ankstesnio pasveikimo nuo COVID-19 statuso. Šie įgaliojimai reiškia riziką mūsų širdies sveikatai prarandant išsilavinimą, pajamas, darbdavio teikiamą sveikatos draudimą ir kitas svarbias socialines gėrybes.
Matydamas, kad mano bendraamžiai jaunuoliai ir kiti suaugusieji yra verčiami, nusprendžiau ištirti, ar tokios priemonės yra pateisinamos. Štai rezultatas.
Jei kas nors nesirgo COVID-19 arba nebuvo paskiepytas, gali būti verta apsvarstyti galimybę pasiskiepyti. Tačiau aš nepritariu įsakymams, kurie su neskiepytais elgiasi kaip su antrarūšiais neliečiamaisiais, atima pragyvenimo šaltinius, draudžia jiems apsistoti viešose vietose ir keliauti, verčia juos dėvėti kaukes ar atlikti testus, kai kiti to nedaro, arba kitaip trukdo jiems normaliai dalyvauti visuomenės gyvenime.
Žmonės patiria realų gerovės praradimą, kai yra verčiami daryti ką nors prieš savo valią. Tai sukelia psichologinį stresą, sėja apmaudą ir nepasitikėjimą. Tai daro žalą. Todėl bet kokios prievartos kartelė turi būti itin aukšta ir turi būti pateikti neginčijami argumentai, kaip prievarta naudinga jiems patiems ir sumažina žalą kitiems. Per pastaruosius metus toks pateisinimas... nebuvo padaryta.
Žemiau pateikiami dažniausiai pasitaikantys argumentai, kuriuos mačiau:
- „Liga išnaikinama!“ a-la Poliomielitas (kurį jau beveik išnaikiname) arba raupai, kurie buvo.
Kvėpavimo takų virusas, panašus į Covid gausybėje gyvūnų rezervuarų is neišnaikinamas ir taps endeminis – kaip 1918 m. ispaniškasis gripas, su kuriuo gyvename nuo gimimo.
Ten buvo ankstyvosiomis dienomis puoselėta viltis, kad vakcinos suteiks imunitetą, reikalingą blokuoti perdavimas, kuris yra labai svarbus kolektyviniam imunitetui.
Taip neatsitiko.
Izraelis, viena iš pirmųjų šalių, kurioje buvo pradėta masiškai skiepytis, patyrė vienas didžiausių atvejų skaičiaus pasaulyje 2021 m. rugpjūčio ir rugsėjo mėn.Netrukus pasekė tokios plačiai paskiepytos vietos kaip Kanada ir JK. „Kolektyvinis imunitetas gali būti neįmanomas, net jei kiekvienas amerikietis pasiskiepytų.“ „The Atlantic“ rašė 2021 m. lapkritį, kai įpareigojimai įgavo pagreitį. Fauci pats paskelbti 2022 m. kovo mėn. straipsnis leidinyje Leidinys Infekcinių ligų teigdamas, kad „klasikinis kolektyvinis imunitetas, vedantis į ligų išnaikinimą ar eliminavimą, beveik neabejotinai yra nepasiekiamas tikslas“. Taigi šis argumentas netaikomas.
- Žmonės neturi teisės neatsargiai kelti pavojaus kitiems! – arba, kaip vienas asmuo pasakė 2021 m. rugsėjį „Quora“ svetainėje: „Darbuotojai turi teisę nebūti šalia marą platinančių parazitų.“
Tai teigiantys šalininkai seka diskredituotais dr. Fauci pareiškimais, kuris paaiškinta pirmaisiais diegimo mėnesiais kad paskiepytiesiems „rizika užsikrėsti, susirgti ar perduoti virusą kam nors kitam yra itin maža, taškas“. Tai yra pagrindinė idėja, kodėl Bideno administracija ir daugelis įmonių priėmė savo darbuotojams taikomus „testavimo arba skiepijimo“ įpareigojimus, kai kurie iš jų yra ilgalaikiai. šiai dienaiIš tikrųjų tai yra „nesandarios“ „nesterilizuojančios vakcinos“, kurios neblokuokite perdavimo, faktą, kurį CDC direktorė Rochelle Walensky pripažino 6 m. rugpjūčio 2021 d. interviu su Vilku Blitzeriu.
Norintys būti tik paskiepytųjų tarpe nesupranta, kad tokie susibūrimai gali virsti COVID-19 vakarėliu ir kad užsikrėsti koronavirusu kelis kartus per gyvenimą yra... neišvengiamasSuinteresuotieji asmenys turi individualus galimybės apsisaugoti, jei pageidauja: vakcinos, pastiprinimai, N95 kaukės, monokloniniai vaistai – ir pastaruoju metu atsiradusi daugybė terapinių vaistų.
Bet ne, tie, kurie reikalauja privalomojo užsikrėtimo, nori užsikrėsti tik nuo paskiepytųjų.
- „Jie sulėtina plitimą!“ – Šis ankstesnio argumento išplėtimas gali netiesiogiai pripažinti, kad nors susidūrimas su virusu yra neišvengiamas, sumažinimas norma kada žmonės suserga, yra labai svarbu siekiant kuo labiau sumažinti visuomenės sutrikimus.
Aš tai pripažinsiu Buvo tam tikrą perdavimo sumažėjimą su „Delta“, bet teigs, kad tai toli gražu nebuvo taip, kaip jus įtikintų visuomenės spaudimas. Tačiau buvo buvo tada reikėtų surengti diskusiją.
Omikronas viską pakeitė.
Dr. Cyrille'as Cohenas, Bar-Ilano universiteto imunoterapijos laboratorijos vadovas ir Izraelio vyriausybės patarėjas vakcinų ir pandemijos atsako klausimais, sakė Kalbant apie viruso perdavimą naudojant „Omicron“, „mes nematome praktiškai jokio skirtumo... tarp paskiepytų ir neskiepytų žmonių“, pridurdami, kad „abu užsikrečia virusu daugiau ar mažiau tokiu pačiu greičiu“.
Be to, Indijos Aukščiausiasis Teismas neseniai panaikino įgaliojimus nes „nauja mokslinė nuomonė... rodo, kad viruso perdavimo rizika iš nevakcinuotų asmenų yra beveik tokia pati kaip iš paskiepytų asmenų“, todėl „negalima teigti, kad ji proporcinga“. Tai tiesiog užkrečiama.
- „Jacobson prieš Masačusetsą“!" – 1905 m. byla, kurioje buvo patvirtinta valstijų teisė priverstinai skiepytis.
Citatoriai nepaminėjo, kad tai buvo precedentas vėlesniems siaubams, ypač legalizuotai eugenikai priverstinės sterilizacijos būdu. Bakas prieš varpą 1927. Teisėjas Holmsas rašė„Privalomą vakcinaciją palaikantis principas yra pakankamai platus, kad apimtų ir kiaušintakių perpjovimą. Trijų kartų imbecilų užtenka.“
Tai lėmė 70,000 tūkst. priverstinės sterilizacijos Jungtinėse Valstijose. Ir Niurnbergas teismuose cituojamas vyriausiasis nacių medicinos pareigūnas ir Hitlerio asmeninis gydytojas Karlas Brandtas Bakas prieš varpą savo gynyboje, kaip ir kiti kaltinamieji. Mielas
Įstatymas buvo skirtas raupų vakcinos įvedimui, kuris buvo pateisinamas kolektyviniu labui, nes raupai buvo (1) rykštė su 30% mirtingumas – gerokai aukščiau nei Covid < 1 % – ir (2) išnaikinti. Bausmė tiems, kurie nyksta, buvo niekas palyginti su tuo, kas buvo padaryta neseniai. Pažeidėjai ką tik buvo nubausti 5 doleriais (apie 150 USD šiandienos doleriais). Jie nebuvo neteko darbo, jiems nebuvo suteiktas pragyvenimo šaltinis, darbas, išsilavinimas ir galimybė naudotis viešosiomis paslaugomis, tokiomis kaip beisbolo aikštelės ir muziejai.
- „Jie išsaugo ligoninių pajėgumus, užkirsdami kelią viršijimui!“ – Laimei, ankstyvos baimės, kad COVID-19 pacientai mirs už perpildytų skubios pagalbos skyrių ribų, niekada neišsipildė, net prieš sukuriant vakcinas ir monokloninius vaistus.
Bet tarkime, kad yra toks susirūpinimas. Kas skraidytų į ligonines? Kaip glaustai apibendrino komikas Billas Maheris. monologe turėklai, siekiant didesnio tikslumo, taikomo pandemijos metu:
Įsisavinimo modeliai atspindėjo santykinę riziką. Beveik visi pažeidžiami amerikiečiai, vyresni nei 65 metų jau buvo gavusi bent vieną dozę. Pagrindiniai pacientai buvo ir yra jaunesni sveiki asmenys iki 30 metų, kurie retai guli ligoninėje. Gegužė Jiems buvo gera mintis pasiskiepyti, bet jų nenoras nebuvo susijęs su susideginimu ar intensyviosios terapijos skyrių užkimšimu. Taigi visa prievarta yra beprasmė.
- „Ankstesnė neskiepyto žmogaus infekcija nesvarbi!“
CDC nesutinka. 20 m. sausio 2022 d. jis paskelbė 22 milijonų teigiamų atvejų analizę per... Delta banga Kalifornijoje ir Niujorke nuo gegužės 30 d. iki lapkričio 20 d., išsamiai aprašant hospitalizavimo dėl sunkios ligos rodiklius. Tai yra pagrindinė metrika kelia susirūpinimą, nes šios vakcinos neužkerta kelio infekcijai, o infekcijos ir pakartotinės infekcijos atvejai neišvengiami per visą mūsų gyvenimą. Tai rodo praktiškai jokio reikšmingo skirtumo tarp paskiepytųjų ir neskiepytųjų, kurie anksčiau sirgo infekcija.
Išnagrinėjus grafiką arba straipsnio I lentelę ir atlikus skaičiavimus, matyti, kad hospitalizacijos rizika yra Žemiausia grupėje, kuri buvo ne paskiepyti, bet anksčiau užsikrėtę. Kategorijos išvardyti procentais, kuriems reikalinga hospitalizacija.
Neskiepyti, anksčiau pasveikę, buvo labiau apsaugotas nei paskiepytųjų su ankstesne infekcija ir be jos!
Tačiau CDC vengė atvirai aptarti šį rezultatą. Dr. Marty Makary, Johno Hopkinso epidemiologas, paaiškino Wall Street Journal " Nuomonės skiltyje, kurioje kritikavo visuomenės sveikatos politikos atsisakymo pripažinti ankstesnę infekciją kainą, CDC išplėtojo šį naratyvą teigdamas, „kad hibridinis imunitetas – ankstesnės infekcijos ir vakcinacijos derinys – yra susijęs su šiek tiek mažesne teigiamo testo rizika“, tačiau „turintiems hibridinį imunitetą hospitalizavimo rodiklis buvo panašus į mažą tų, kurie turėjo tik natūralų imunitetą“. Hospitalizacijos rizika išliko nepakitusi.
Makary nėra vienintelis balsas, patvirtinantis ankstesnės infekcijos galią.
Žymus vakcinų ekspertas dr. Paulas Offitas neseniai bendraautorius nuomonės straipsnį buvusiems FDA darbuotojams Lucianai Borio ir Philipui Krause'ui padarius išvadą, kad būtų išmintinga, „jei visuomenės sveikatos institucijos, įskaitant CDC, pripažintų, kad koronaviruso infekcija yra bent jau tokia pat apsauganti kaip dvi vakcinos dozės“ ir kad institucijos, reikalaujančios sustiprinančių skiepų, gali pareikalauti tik vienos papildomos dozės.
Kiti asmenys, abejojantys anksčiau pasveikusių asmenų vakcinacijos poreikiu, yra dr. Martinas Kulldorffas (Harvardo epidemiologas ir biostatistikas), Vinay Prasadas (hematologas-onkologas ir UCSF epidemiologijos bei biostatistikos docentas), Harvey Rischas (Jeilio epidemiologas) ir Jayanta Bhattacharya (Stanfordo epidemiologė). Dr. Monika Gandhi (klinikinės medicinos profesorius UCSF) laiko kad neskiepytų asmenų, kuriems anksčiau buvo patvirtinta infekcija, atleidimas iš vakcinos yra per griežtas žingsnis, tačiau mano, kad viena papildoma dozė yra tinkamas požiūris, ypač tiems, kurie yra vyresni nei 60 metųEricas Topolis („Scripps Research“ vadovas) pripažintas kad atsisakymas „pripažinti įrodymus be reikalo kurstė nesantaiką ir karą prieš įgaliojimus“ ir pasisako už visuotinė vienos dozės politika.
Tad kodėl su pasveikusiais nebuvo elgiamasi kitaip?
Grįšiu pas mūsų draugą Paulius Offitas, kuris yra FDA patariamojo komiteto narys ir pats gamina vakcinas. Dauguma yra susipažinę su jo uoliu skiepijimo ir privalomų vakcinacijų gynimu tiek prieš pandemiją, tiek jos metu. Mažiau žino, kad jis nuo pat pradžių pripažino, jog pasveikusiems pagrįsta nenorėti skiepytis. Paklaustas ant viruso ZDoggMD interviu parodyti, ką jis atsakytų žmogui, kuris klausia: „Kodėl turėčiau būti verčiamas, įpareigotas, įpareigotas skiepytis, jei persirgau COVID natūraliai?“
Offitas atsakė: „Manau, kad tai teisinga. Manau, jei užsikrėtėte natūraliai, pagrįstai galite sakyti: „Žiūrėkite, manau, kad esu apsaugotas, remiantis tyrimais, kurie rodo, kad mano kaulų čiulpuose yra didelis atminties plazmoblastų dažnis. Man viskas gerai“, manau, kad tai pagrįstas argumentas.“ Problema, kaip pažymėjo Offitas dar vienas interviu, „ar biurokratiškai tai košmaras?“
Tačiau biurokratinės problemos nėra „Science™“, kurios vardu visuomenės sveikatos tarnyba teigia kalbanti. Ir palyginti su kuo? Imunitetu paremtais žmonėmis, atleistais iš darbo ir nuolat besipiktinančiais visuomenės sveikata? Paklaustas, ar gali būti testas, galintis įrodyti pasveikimą nuo COVID-19, Offitas paaiškino, kad yra kraujo tyrimas antikūnams prieš viruso branduolinį baltymą nustatyti, kuris gali būti rodomas, jei kas nors sirgo virusu ir dabar yra imuninis. Įsivaizduokite... kiek būtų buvę išvengta psichologinių kančių, visuomenės suirutės ir susiskaldymo, jei tarp išleistų trilijonų – iš kurių milijardai buvo pavogti – dalis lėšų buvo skirta tam, kad šie testai būtų plačiai prieinami.
Problemos tuo nesibaigia. 25 m. sausio 2022 d. interviuOffitas papasakojo, kaip jis ir dar trys išorės patarėjai buvo pakviesti į slaptą susitikimą su dr. Walensky, Fauci, Collins ir Murthy bei kitais aukščiausiais visuomenės sveikatos pareigūnais, kad apsvarstytų, ar natūrali infekcija turėtų būti svarstoma vakcinacijos įgaliojimų kontekste. Buvo surengta apklausa, kurioje nedidele persvara nuspręsta... prieš tokiu atveju sprendimas buvo „labiau biurokratinis nei bet kas kita“.
Tai užtvirtino milijonų natūraliai imuninių asmenų likimus., jiems patyrus diskriminaciją, psichologinę kančią, nes darbdaviai vertė juos atlikti nereikalingą medicininę procedūrą, ir net netekę darbo.
Argumento dėlei tarkime, kad jūs manote, jog natūralus imunitetas yra toks pat geras arba geresnis apsaugant nuo... nei vakcinos sukeltas imunitetas. sunki ligaKokios yra etinės pasekmės? Pasveikusių asmenų skiepijimas neinformuojant jų, kad jiems to nereikia, pažeidžia abu informuoto sutikimo principus. bei Klasikinė medicinos etika – negydyti be būtinybės. Dozės švaistomos imuninei sistemai, užuot gelbėjus pažeidžiamų žmonių gyvybes besivystančiose šalyse.
Priverstiems asmenims gresia nereikalingos medicininės procedūros rizika, įskaitant sunkius širdies uždegimo atvejus, kuriais serga 16–24 metų jauni vyrai. ypač jautrūs 1 iš 3,000–6,000 atvejų. Taip pat padidėja psichologinė reakcija ir nepasitikėjimas visuomenės sveikata bei medicinos sistema tarp prievartos kentėjusių asmenų ir platesnės visuomenės, kuri žinoti šią prievartą laikyti nemoksliška ir nesąžininga.
Is tai kokia turėtų būti visuomenės sveikata?
Dabar galima suprasti, kodėl aš turiu niekas teigiamo pasakyti nei apie šiuos įgaliojimus, nei apie jų rėmėjus. Tie patys žmonės, kurie mėtė šūkį „Tavo laisvė baigiasi ten, kur prasideda mano nosis“ – daugelis jų dabar protestuoja prieš abortus ir kūno autonomiją – nesugebėjo pateikti patikimų įrodymų už pažeidimą kiti autonomiją, lakstė aplinkui ir varvino jiems nosis grasindami išmesti juos iš darbo ir priversti juos bei jų vaikus badautiDaugeliu atvejų grasinimai buvo aktualizuoti.
Ir ši prievarta kelia nerimą net kai kuriems iš tų, kurie labiausiai domisi vakcinų sėkme.
„Jei priversite žmones ką nors daryti, jei priversite ką nors ką nors padaryti, tai gali atsisukti prieš jus. Visuomenės sveikata turi būti grindžiama pasitikėjimu... šie skiepijimo mandatai ir skiepijimo pasai, šis prievartos dalykas atgraso daugelį žmonių nuo vakcinų ir nepasitiki jomis dėl labai suprantamų priežasčių“, – sako Martinas Kulldorffas – vienas iš pirmaujančių pasaulio epidemiologų, vakcinų saugumo specialistas ir... konsultantas ACIP COVID-19 vakcinų saugos techniniam pogrupiui.
„Tie, kurie siūlo šiuos skiepijimo mandatus ir skiepijimo pasus – pavadinčiau juos skiepijimo fanatikais – mano nuomone, per šiuos metus padarė daug daugiau žalos nei antivakseriai per du dešimtmečius. Netgi sakyčiau, kad šie skiepijimo fanatikai...“ Jie didžiausi antivakseriai... Jie daro daug daugiau žalos pasitikėjimui vakcinomis nei bet kas kitas.“
-
„Nathan Tesker“ – tai amerikiečio, kuriam apie 20 metų ir kuris baigė Džordžijos technikos universitetą, slapyvardis. Dieną dirbdamas su technologijomis ir kompiuteriais, jis susidomėjo įrodymais pagrįstos medicinos pasauliu ir proporcinga visuomenės sveikatos politika naktį, COVID-19 pandemijai progresuojant mėnesius ir metus.
Žiūrėti visus pranešimus
