DALINTIS | SPAUSDINTI | SIŲSTI EL. PAŠTU
Buvo 2001-ieji, o interneto kompanijų bumas jau buvo užkulisiuose. Tarp jaunų ir vizionierių verslininkų sklandė naujos idėjos. Žinoma, augintiniai.com žlugo ir daugelis kitų, bet tai buvo laikinas pakilimas ir nuosmukis.
Mums buvo sakoma, kad internetas galiausiai viską pakeis. Technologijos, decentralizacija, minios patalynės paieška ir skaitmeninis spontaniškumas sukurs informacinį kraštovaizdį be varžovų. Viskas turės prisitaikyti. Senojo pasaulio ekspertus pakeis liaudies revoliucija. Kol tradicinis elitas mojavo įgaliojimais, nauja revoliucionierių klasė sukurs serverių ir skaitmeninių įrenginių armijas, kad civilizacijos centrą perkeltų į debesį.
Vikipedija buvo pagrindinis straipsnis – eksperimentas, kaip decentralizuotai, plačiai naudojantis žinias, kurios galėjo būti plečiamos kitaip nei senasis modelis, ir semiasi įkvėpimo iš žmonių visame pasaulyje žinių bei aistrų. Atrodė, kad platforma įkūnija patį laisvės principą. Kiekvienas turi balsą. Tiesa išaiškės iš tariamo konkuruojančių požiūrių chaoso.
Pagaliau antiautoritarinis požiūris buvo išbandytas terpėje, kuri mokslininkus intrigavo nuo senovės pasaulio: knygose, kuriose telpa visos žinios. Skaitydami didžiulį Aristotelio tekstų rinkinį, atrasite šios aistros ir siekio veikimą. Jis norėjo užfiksuoti viską, ką galėjo apie jį supantį pasaulį. Praėjus šimtmečiams po Romos žlugimo, Sevilijos arkivyskupas šv. Izidorius pasirinko panašų kelią. Padedamas daugybės raštininkų, jis visą gyvenimą rašė... Etimologija, didžiulis traktatas apie viską, kas buvo žinoma, sudarytas nuo 615 iki 630 m. po Kr.
XV ir XVI amžiuje paplitus leidybai kilnojamuoju šriftu, pirmasis panašus veikalas pasirodė 1630 m.: Johanno Heinricho Alstedo Enciklopedija Septem Tomis Distincta. Kai XIX amžiaus pabaigoje knygų leidyba ir platinimas tapo demokratiški dėl rinkų ir technologijų, o viduriniosios klasės namų ūkiai galėjo įsigyti tikras bibliotekas, enciklopedijų rinkinys sulaukė didžiulės komercinės sėkmės. Jas gamino ir pardavinėjo daugybė įmonių.
Po Antrojo pasaulinio karo kiekvienuose namuose tapo įprasta lentynoje turėti vieną ar kelis jų rinkinius. Jie teikė begalinį žavesį kiekvienam, buvo mokymosi priemonė įvairaus amžiaus žmonėms. Vienas ryškiausių mano vaikystės prisiminimų buvo tai, kad atsitiktinai juos atversdavau ir skaitydavau kiek galėdama, beveik bet kokia įsivaizduojama tema. Praleidau nesuskaičiuojamas valandas su šiomis stebuklingomis knygomis.
Enciklopedijose buvo renkami geriausi ekspertai, tačiau visada turėjo būti ir vartininkai, kurie spręsdavo, kokia informacija yra patikima, o kokia ne. Aukščiausios redaktoriaus pareigos „World Book“, „Britannica“ ar „Funk & Wagnalls“ leidyklose buvo profesionaliai įtakinga vieta. Jis galėjo nuspręsti, kas yra tiesa, o kas ne, kas yra ekspertas, o kas ne, ką žmonės turi žinoti, o ko ne.
Kai Murray Rothbardas baigė magistrantūros studijas Kolumbijos universitete ir dar nepradėjo dirbti dėstytoju, jis ieškojo būdų, kaip užsidirbti. Būdamas išsilavinęs ekonomikos istorikas, jis bandė nusiųsti tris straipsnius enciklopedijų leidyklai. Esė buvo greitai atmestos vien dėl to, kad jo požiūris skyrėsi nuo vyraujančios nuomonės, jau nekalbant apie tai, kad tai, ką jis parašė, buvo tiesa.
Tai yra vartininkų problema. Kol spausdinimas išliko pagrindine žinių išsaugojimo ir platinimo priemone, jie buvo būtini.
„Vikipedijos“ įkūrimas 2001 m. buvo susijęs su vizija tai pakeisti. Iš pradžių reakcija buvo plačiai paplitęs ir pagrįstas netikėjimas. Jie sakė, kad niekada nepavyks nieko pakeisti. Neįmanoma tiesiog sunaikinti vartininkų ir atskleisti tiesos. Metų metus vyravo toks požiūris, nes mokytojai ir visokių sričių ekspertai apie „Vikipediją“ kalbėjo tik su panieka.
Tačiau pamažu pradėjo dėtis kažkas įdomaus. Atrodė, kad tai iš tikrųjų veikia. Įrašai tapo vis didesni ir detalesni. Kelių taisyklės tapo labiau įtvirtintos, todėl reikėjo citavimo ir dokumentacijos, o interesų grupės susibūrė aplink konkrečius įrašus, kad apsaugotų juos nuo korupcijos. Žinoma, redaguoti gali kiekvienas, bet jūsų redagavimas bus nedelsiant panaikintas, jei nesilaikysite taisyklių. Daugelio įrašų tapo praktiškai neįmanoma pakeisti pirmiausia neapsilankius diskusijų puslapiuose ir nepaprašius leidimo.
Jau pačioje platformos pradžioje atsirado naujų vartininkų. Kaip jie tokiais tapo? Atkaklumu, Vikipedijos kodo įgūdžiais, giliomis platformos žiniomis ir gebėjimu suprasti platformos kultūrą. Kurį laiką tai tik didino platformos patikimumą. Koncepcijos įrodymui darantis vis labiau matomam ir akivaizdžiam, jis ėmė užimti vis aukštesnes pozicijas paieškos rezultatuose. Kažkuriuo neaiškiu momentu kritikai nurimo ir Vikipedija triumfavo.
Ar pirmieji šios sistemos šalininkai buvo teisūs? Ar savaiminės evoliucijos modelis iš tikrųjų sukūrė geresnį produktą nei senoji „iš viršaus į apačią“ sistema? Daugeliu atžvilgių taip, bet kitais atžvilgiais – ne. Vikipedija gyrėsi minios šaltinių patikimumu – tai, ką bendruomenė nusprendė laikyti tiesa, – tuo pačiu sukurdama naują nuomonių oligarchiją, kuri buvo tokia pat bloga arba dar blogesnė už tai, ką pakeitė.
Platformos taikymas prasidėjo iš karto. Tema buvo mokslas, o ypač visuotinis atšilimas. Vienas iš įkūrėjų, Larry Sanger, pažymėti kad tai vyko anksti. Kai kurie šaltiniai buvo pripažinti nepriimtinais, o kiti buvo vertinami kaip puikiai tinkantys citavimui. Ši tema ypač buvo kupina epistemologinio fiksavimo problemos. Dotacijos buvo skiriamos tiems, kurie skleidė įprastinius naratyvus, o jų darbai buvo publikuojami didžiuosiuose žurnaluose, o disidentai buvo atstumti ir netgi išmesti iš profesinių draugijų. Vikipedija puikiai demonstravo tą pačią problemą.
Visa Vikipedijos esmė buvo leisti minios lėšomis sugriauti tradicinius informacijos kartelinius susitarimus. Šiuo atveju, ir metams bėgant, karteliai vėl susibūrė.
Bent jau seno stiliaus enciklopedijose skaitytojai žinojo ir įrašų autorių, ir redaktorių vardus. Jie pasirašydavo tai, ką parašė. Vikipedijoje 85 procentai galingiausių redaktorių liko visiškai anonimiški. Tai pasirodė esanti rimta problema. Tai leido galingoms pramonės šakoms, užsienio vyriausybėms, giliųjų valstybių agentams ir visiems, turintiems didžiausią įtaką tam tikra tema, kontroliuoti žinutes, tuo pačiu metu atmetant priešingus požiūrius.
Politikai darantis vis prieštaringesniam, Vikipedija apskritai pasuko tradicinės žiniasklaidos keliu, nuolat demonstruodama centro kairės šališkumą bet kokia tema, turinčia įtakos politinėms pažiūroms. Po Trumpo pergalės 2016 m. visą platformą apėmė vėlesnė neapykanta. Redaktoriai sudarė patikimų ir nepatikimų šaltinių sąrašus, taip uždrausdami cituoti bet kokią dešiniųjų pažiūrų žiniasklaidos priemonę, siekdami pusiausvyros. Iš tiesų, pusiausvyra visiškai išnyko.
Covid laikotarpis įrodė, kad jau per toli pažengę, jog būtų galima ką nors išgelbėti. Kiekvienas įrašas atkartojo CDC ir PSO propagandą, o net įrašas apie kaukes pateikė absurdiškiausius teiginius. Medžiagą apie Covid vakcinas lygiai taip pat galėjo parašyti pramonė (ir tikriausiai taip ir buvo). Jei ieškojote kažko objektyvaus – galbūt šiek tiek sveiko proto, kaip elgtis su kvėpavimo takų infekcija – paieška buvo beviltiška.
Platforma buvo visiškai užvaldyta didžiausios mūsų gyvenimo krizės metu. Ji buvo daug blogesnė nei senesnė enciklopedija, kuri bent jau išsaugotų žinomą informaciją apie natūralų imunitetą, terapiją ar strategijas, naudotas praeityje pandemijų metu. Vikipedija buvo tokia lanksti, kad ji būtų redaguojama realiuoju laiku, ištrinant nusistovėjusias žinias ir pakeičiant jas bet kokiu triukšmu, kurį tą rytą kurstė pramonės biurokratai. Tai nebuvo skaitmeninė utopija; tai buvo Orvelo atgimimas.
Vikipedijos iškilimas buvo įspūdingas, neįtikėtinas ir šlovingas. Jos žlugimas yra lygiai taip pat nuviliantis, nuspėjamas ir gėdingas. Jis taip pat paradigminis. Kiekviena svarbi platforma neįgyvendino savo emancipacijos pažado ir tapo propagandistų bei cenzūros tarnaitėmis: „Microsoft“, „Google“, „Facebook“ ir net „Amazon“. Informacinė revoliucija pamažu virto įrankiu, padedančiu sustiprinti korporatyvinę/valstybinę sistemą.
Ši išdavystė čia yra tragiškas priminimas, kad nėra nesugadintos technologijos, nėra metodo, kuriuo nebūtų piktnaudžiaujama, nėra platformos, kuri būtų visam laikui apsaugota nuo užgrobimo. Iš tiesų, kuo daugiau patikimumo įgyja institucija, kuo daugiau pasitikėjimo ji įkvepia, tuo didesnė tikimybė, kad ji pritrauks blogus veikėjus, kurie apvers jos tikslus aukštyn kojomis ir prasibraus į savo darbotvarkę.
Tai, ką minėjau aukščiau, nebėra nežinoma. Dauguma žmonių šiandien žino apie Vikipedijos šališkumą. Paprasti žmonės jau seniai nustojo bandyti ją apsaugoti nuo jos pačios. Galima skirti pusdienį nedideliam redagavimui ir pamatyti, kaip jį pakeičia bevardžiai redakcijos oligarchai, saugantys kiekvieną bent kiek prieštaringą įrašą. Užuot išplėtusi ir įtraukusi balsus, ji juos susiaurino ir pašalino.
Laimei, technologijų ratai sukasi toliau. Dirbtinis intelektas vėlyvuoju Covid laikotarpiu sumažėjo, ir bent viena bendrovė, „xAI“, pasišventė teikti geriausius įrankius, kad demokratizuotos informacijos svajonė išliktų gyva. Grokipedija, net ir pirmoje savo versijoje, jau gerokai lenkia Vikipediją informacijos šaltinių pusiausvyra ir įvairove. Pasirodo, mašinos geriau nei anoniminiai oligarchai priartina mus prie tiesos.
Sveiki atvykę į post-Vikipedijos amžių. Buvo smagu, kol truko. Tegul tai būna jo nebeaktualumas ir pakeitimas kažkuo daug geresniu.
-
Jeffrey Tuckeris yra Brownstone instituto įkūrėjas, autorius ir prezidentas. Jis taip pat yra vyresnysis ekonomikos apžvalgininkas žurnale „Epoch Times“, 10 knygų autorius, įskaitant Gyvenimas po karantinoir daugybę tūkstančių straipsnių mokslinėje ir populiariojoje spaudoje. Jis plačiai kalba ekonomikos, technologijų, socialinės filosofijos ir kultūros temomis.
Žiūrėti visus pranešimus
