DALINTIS | SPAUSDINTI | SIŲSTI EL. PAŠTU
Įdomu, kiek žmonių siaubingai pasibaisėjo tuo, kas neseniai įvyko Atstovų Rūmuose. Kalbu apie sprendimą uždrausti socialinės žiniasklaidos platformą „TikTok“ Jungtinėse Valstijose (siekiant „apsaugoti amerikiečius nuo užsienio priešininkų“), nes ji neva suteikia Kinijos vyriausybei galimybę „šnipinėti“ amerikiečius ir manipuliuoti jų mąstymu.
Na, vienas dalykas yra tikras – sprendžiant iš to, kokia persvara šis pasiūlymas buvo priimtas Rūmuose, ir iš kai kurių šia tema išsakytų nuomonių (kurių klausiausi), salėje buvo labai mažai minčių, išskyrus kelias pastebimas išimtis (352 balsai už, 65 prieš), pavyzdžiui, Atstovų Rūmų nario Thomaso Massie (respublikono) iš Kentukio. Kokios mintys buvo, pavyzdžiui, puikus argumentas pateikė Massie – nepakako, kad pakreiptų likusius delegatus sveiko proto linkme.
Taigi, apie ką buvo ši nevykusi diskusija apie „TikTok“? Dauguma skaitytojų tikriausiai jau žino apie tai, bet verta tai pakartoti, kad paslėptų prielaidų subtilybės neliktų nepastebėtos. Apibendrinant, kaip minėta anksčiau, viskas susiveda į teiginį, kad Kinija naudoja „TikTok“, kad šnipinėtų Amerikos piliečius ir darytų įtaką jų mąstymui bei elgesiui. Tai nepaisant akivaizdaus fakto, kad – kaip pirmame aukščiau pateiktame vaizdo įraše teigia Clayton ir Natali Morris – JAV... šnipinėja savo piliečius nebaudžiamai, jau nekalbant apie tai, kad ji taip pat vykdo šnipinėjimą Kinijoje.
Du „Redacted“ tiriamosios žurnalistės pabrėžia nepaprastą greitį, kuriuo JAV Kongresas ėmėsi tariamai skubaus „TikTok“ klausimo, tuo pačiu leisdamas nesiliaujant tęsti, ko gero, daug skubesnio tūkstančių nelegalių imigrantų, plūstančių per Amerikos sieną, klausimo. Dar viena ironija, žinoma, yra ta, kad tarp šių nelegalių imigrantų yra ir daug ryškesnė „kinų grėsmė“ – didelis skaičius jaunų, „karinio amžiaus“ kinų vyrų. Ir vis dėlto sienų klausimas akivaizdžiai nėra vertinamas taip skubiai, kaip „TikTok“!
Jei JAV Senatas patvirtintų Atstovų Rūmų balsavimą už šios trumpų vaizdo įrašų programėlės (programėlės) uždraudimą – o tai tikėtina – tūkstančiai, jei ne milijonai amerikiečių, kurių pragyvenimas priklauso nuo jos, liktų nepatenkinti. Atrodo, kad tai taip pat nerūpėjo Atstovų Rūmų nariams.
Tačiau akivaizdžiausia, kad Rūmų nariai to arba nesupranta, arba sąmoningai nutyli faktą, kad šis įstatymas suteiks Amerikos prezidentui – šiuo metu Joe Bidenui – milžiniškus įgaliojimus kontroliuoti viską, kas laikoma vadinamųjų „užsienio priešininkų“, tikrų ar įsivaizduojamų, įtakoje. „Bet kas“ čia apima ne tik panašias programėles, bet ir interneto platformas bei svetaines. Taigi, jei prezidento posto einantis asmuo dėl kokių nors priežasčių mano, kad X (anksčiau „Twitter“) kelia grėsmę JAV piliečiams dėl „užsienio priešininkų“ įtakos ar „manipuliavimo“, jis gali būti uždraustas. Nereikia pabrėžti tokios situacijos diktatoriško potencialo, bet prie to dar prieisime vėliau.
Thomas Massie savo kalboje Atstovų Rūmams pateikia reikšmingą skirtumą: nors kiti kalbėtojai „TikTok“ apibūdino kaip kinišką „Trojos arklį“, jis įžvalgiai šią metaforą nukreipia atgal į patį įstatymo projektą, tvirtindamas, kad jis yra... pati tikrasis Trojos arklys. Kovo 12 d. jis perspėjo, kad kiekvienas, manantis, jog tai ne Trojos arklys, turės paaiškinti, kodėl jame yra labai iškalbinga išimtis, būtent (cituojant iš įstatymo projekto):
Terminas „apimama įmonė“ neapima subjekto, kuris valdo svetainę, darbalaukio programėlę, mobiliąją programėlę arba papildytųjų ar įtraukiųjų technologijų programėlę, kurios pagrindinis tikslas – leisti vartotojams skelbti produktų apžvalgas, verslo apžvalgas arba kelionių informaciją ir apžvalgas.
Ši išimtis slepia daugiau nei parodo. Kodėl? Nes ji taikoma „subjektams“, kurie politiniu požiūriu yra nekenksmingi. O kaip tokios platformos kaip „Rumble“, „X“ ar „BitChute“, kurios, skirtingai nei „YouTube“ ir „Facebook“, nėra cenzūruojamos ir todėl apima daug elementų, kuriems dabartinis režimas (būdamas neofašistinės grupuotės dalimi) yra labai alergiškas? Kitaip tariant, pasirašius šį Trojos arklio įstatymą, jis galėtų pulti amerikiečius iš už Trojos sienų, taip sakant, pagal Baltųjų rūmų vadovo užgaidas. Ir nereikia pridurti, kad dabartinio gyventojo rankose jis būtų masinio despotizmo ginklas.
Ironiška, bet senatoriaus Rando Paulo įžvalgos apie Atstovų Rūmų sprendimą atskleidžia nepripažintą melą ir dangstymą, slypintį už tariamai „atvirų“ debatų prieš balsavimą. Jis negaišo laiko komentuodamas (pirmajame aukščiau pateiktame vaizdo įraše):
Reakcionieriai, norintys uždrausti „TikTok“, teigia, kad duomenų negalima apsaugoti, nes „algoritmas“ yra Kinijoje.
Netiesa.
Tiesa ta, kad algoritmas veikia JAV „Oracle“ debesyje, o jų atliekamas kodo peržiūrėjimas. (NE Kinijoje.)
Galbūt turėtume išnagrinėti faktus prieš pažeisdami 1-ąjį straipsnį?st ir 5th Pataisos.
Jie nori uždrausti „TikTok“, nes jis „priklauso Kinijai“.
Netiesa.
60% bendrovės akcijų priklauso JAV ir užsienio investuotojams.
20% akcijų priklauso įmonės steigėjams.
20% akcijų priklauso įmonės darbuotojams, įskaitant daugiau nei 7,000 amerikiečių.
„TikTok“ generalinis direktorius yra iš Singapūro, o ne iš Kinijos.
Tad paklauskite savęs, kodėl jie kartoja šį melą, kad jus gąsdintų?
Jam būdingu drąsiu būdu Randas Paulas nedvejodamas atskleidė Rūmuose skleidžiamą melą, kruopščiai jį paneigdamas, kiekvienu atveju pateikdamas tikrąją padėtį. Tačiau jis tuo neapsiribojo. Po to sekė:
Mano pareiškimas dėl „TikTok“ draudimo Atstovų Rūmuose.
Atstovų Rūmų priimtas sprendimas uždrausti „TikTok“ yra ne tik klaidingas peržengimas, bet ir drakoniška priemonė, kuri slopina saviraiškos laisvę, pažeidžia konstitucines teises ir sutrikdo milijonų amerikiečių ekonominę veiklą.
Geležiniu kumščiu Kongresas padiktavo nerealų ir siaurą kelią atsiskyrimui, faktiškai uždrausdamas „TikTok“ ir ignoruodamas dideles bendrovės investicijas į duomenų saugumą.
Šis aktas nesaugo mūsų tautos – tai nerimą kelianti precedento neturinti dovana prezidentui Bidenui ir Priežiūros valstybei, kelianti grėsmę pačiai Amerikos skaitmeninių inovacijų ir saviraiškos laisvės esmei.
Joe Bidenas tikriausiai labai džiaugiasi ir apsilaižo lūpas pagalvojęs, kad jam buvo suteiktos abejotinos priemonės nutildyti savo kritikus ir oponentus savo nuožiūra, o tai kenkia amerikiečiams ir žmonėms visame pasaulyje, nes jie yra informuojami iš savo pasirinktų šaltinių. Tai reikštų situaciją, kuri sunkiai skirtųsi nuo tos, kai valstybė... valdo visa žiniasklaida – kitaip tariant, nesuteršta diktatūra. Nebent ji būtų sustabdyta Senato lygmeniu, o tai mažai tikėtina.
Kyla klausimas, ar rezultatas Murthy prieš Misūrį, šiandien (kovo 18 d.) Aukščiausiajame Teisme nagrinėjamas nerimą keliantis cenzūros klausimas (taigi ir Pirmosios pataisos pasekmės bei taikymo sritis), turėtų pastebimą retrospektyvų poveikį „TikTok“ draudimui, kuris iš esmės susijęs su tuo pačiu klausimu.
Visa tai stebina akivaizdžiu lengvumu ir greičiu, kuriuo įstatymo projektas buvo priimtas Rūmuose, kaip pirmajame vaizdo įraše, kurio nuoroda pateikta aukščiau, pabrėžia Claytonas Morrisas, pabrėždamas kontrastingą susidomėjimo stoką aktyviai spręsti neginčijamą nekontroliuojamo nelegalių imigrantų patekimo į Amerikos sienas problemą (minėtą anksčiau). Šalyje, kuri visada gyrėsi turinti Pirmąją pataisą, tiksliau, tai, ką ji reiškia – žodžio laisvę – kuri reiškia, kad reikia garantuoti tų informacijos šaltinių, kurie įgalina saviraiškos laisvę, tolesnį egzistavimą, būtų galima tikėtis, kad balsavimo rezultatai būtų buvę atvirkštiniai.
Argi neįtikėtina šiuose rezultatuose matyti, kiek kolektyvinė mąstysena JAV jau virto tokia, kuri, kad ir kaip nesuvokiamai tai atrodytų, yra imli despotiškam valdymui? Nemanau. Neofašistiniai technokratai, kurie neabejotinai laikė Jungtines Valstijas didžiausia kliūtimi, kurią reikia įveikti siekiant pasaulio dominavimo, šiuo metu tikriausiai kankinasi nekontroliuojami džiaugsmo konvulsijos. Juk jie liudija, kaip griūva šis buvęs „laisvės bastionas“, kurį, regis, gana lengvai pajudino jų marionetė Baltuosiuose rūmuose ir jo pakalikai.
Tokia situacija, kaip trumpai aprašyta aukščiau kaip reali galimybė, keistai primintų tai, kas buvo šeštojo dešimtmečio pradžioje Jungtinėse Valstijose, vadinamoje „...Raudona baimė„Eisenhowerio biblioteka (internetinė) pateikia šią naudingą šio apgailėtino Amerikos istorijos epizodo apžvalgą:“
Senatorius Josephas R. McCarthy buvo mažai žinomas jaunesnysis senatorius iš Viskonsino iki 1950 m. vasario, kai teigė turintis 205 JAV Valstybės departamente dirbančių komunistų sąrašą. Nuo tos akimirkos senatorius McCarthy tapo nenuilstamu kryžiaus žygio dalyviu prieš komunizmą šeštojo dešimtmečio pradžioje – laikotarpiu, kuris dažnai vadinamas „raudonuoju siaubu“. Būdamas Senato nuolatinio tyrimo pakomitečio pirmininku, senatorius McCarthy vedė posėdžius dėl komunistų diversijos Amerikoje ir tyrė tariamą komunistų infiltraciją į ginkluotąsias pajėgas. Vėlesnė jo ištremtis iš politikos sutapo su jo vardo pavertimu šiuolaikiniu anglų kalbos daiktavardžiu „McCarthyism“ arba būdvardžiu „McCarthy taktika“, apibūdinant panašias raganų medžiokles neseniai vykusioje Amerikos istorijoje. [Amerikos paveldo žodyne McCarthyizmas apibrėžiamas taip: 1950. Politinė praktika viešinti kaltinimus dėl nelojalumo ar diversijos nepakankamai atsižvelgiant į įrodymus; ir 1. Nesąžiningais laikomų tyrimo ir kaltinimo metodų naudojimas siekiant nuslopinti opoziciją.] Senatorius McCarthy buvo JAV Senato pasmerktas 2 m. gruodžio 2 d., o mirė 1954 m. gegužės 2 d.
Šioje ištraukoje krenta į akis keli dalykai, iš kurių pirmasis – frazė „raganų medžioklė“ su nerimą keliančiomis žmonių persekiojimo konotacijomis remiantis silpnais, bet „naudingais“ tariamo piktnaudžiavimo įrodymais – pavyzdžiui, metaforiškai kalbant, turėti juodą katę, kurios atitikmenys galėtų būti „dezinformacija“, dezinformacija ir net (neduok Dieve) „klaidinga informacija“, – visa tai, žvelgiant iš pagrindinės perspektyvos, yra visiškai sutepta patarlinės raganavimo konotacijomis. „TikTok“ draudimas leistų Bideno inkvizicijos nariams šaukti „Ragana!“ į bet ką, kas neatitinka oficialios teorijos, pavyzdžiui, į daiktus, rastus X, „Children's Health Defense“ ar „BitChute“, ir tai tik keli galimi kandidatai.
Taip pat yra susijęs Amerikos paveldo žodyno aprašymas, cituojamas aukščiau pateiktoje ištraukoje, kuriame Makartizmas aiškiai siejamas su „politine praktika viešinti kaltinimus dėl nelojalumo ar diversijos nepakankamai atsižvelgiant į įrodymus“, taip pat su „nesąžiningais laikomų tyrimo ir kaltinimų metodų naudojimu siekiant nuslopinti opoziciją“. Kiekvienam, bent kiek suprantančiam, kas yra pastatyta ant kortos, tai atrodytų neįtikėtinai taiklu. Atsižvelgiant į jos patirtį, ar kas nors galėtų tikėtis iš Bideno administracijos „atsižvelgti į (priešingus) įrodymus“, kai kalbama apie kaltinimus dezinformacija? Arba „tyrimo metodų“, kurie yra... teisingas? Duok man pertrauką!
Apibendrinant, vartojant šiuo metu populiarų terminą, Bidenas ir jo Teisingumo departamentas „pavertė“ „TikTok“ draudimą ginklu iki galo, pakenkdami JAV piliečiams ir Amerikos demokratijai. Ir nesuklyskite: demokratija gali niekada neatsigauti po to, kas grasina tapti ne kuo kitu, o tik steroidų veikiamu Makartizmu. Nors yra priemonių pasipriešinti šiam akivaizdžiam konstituciškai „garantuotų“ Amerikos žmonių teisių ir laisvių uzurpavimo aktui, reikia jomis pasinaudoti – kol jos neišnyko.
-
Bertas Olivier dirba Laisvosios Valstybės universiteto Filosofijos katedroje. Bertas atlieka tyrimus psichoanalizės, poststruktūralizmo, ekologinės filosofijos ir technologijų filosofijos, literatūros, kino, architektūros ir estetikos srityse. Dabartinis jo projektas yra „Subjekto supratimas neoliberalizmo hegemonijos kontekste“.
Žiūrėti visus pranešimus
