DALINTIS | SPAUSDINTI | SIŲSTI EL. PAŠTU
Ką pagalvojate, kai galvojate apie sanitariją? Galbūt Sanitarinį Departamentą, kuris surenka šiukšles. Tai ir reiškia amerikietiška anglų kalba. Jis tvarko šiukšles ir atliekas, kad jas išmestų. O galbūt sanitarija primena valymą, pavyzdžiui, vonios kambario valymą. Vis dėlto šiek tiek keista vartoti šį žodį. Namų ūkio narys, kuris valo virtuvę, paprastai nevadinamas sanitaru.
Visa tai svarbu, nes Bideno administracija teigia, kad 1944 m. Visuomenės sveikatos paslaugų įstatymo sanitarijos įgaliojimai suteikia CDC teisę priversti jus dėvėti kaukę. Kai jie 2021 m. sausio mėn. priėmė šį įsaką, jie nesirėmė šia teise, tačiau teismuose jie atidžiai peržiūrėjo tekstą ir jį sugalvojo. Tai privertė teismą nuspręsti dėl frazės reikšmės. Tai vis dar ginčijama.
Čia ar aptariamas tekstas:
Visiškai aišku, kad kalbame apie laivais gabenamas užsienio šiukšles, kurios gali būti importuojamos į krantus ir gabenti įvairiausias ligas. Idėja ta, kad vyriausybė turi galią tai užblokuoti. Norėčiau, kad visas įstatymas būtų panaikintas – JAV ilgą laiką išsivertė be šios galios, – bet tai jau kitos dienos argumentas. Dabar svarbu tai, kad teigti, jog ši galia apima ir veido kaukių dėvėjimo diktavimą visiems, yra neįtikėtinai perdėta.
Kas čia dezinfekuojamas? Lėktuvas, autobusas ar laivas tikriausiai dezinfekuojami apribojant jūsų užnuodyto burnos kvapo kiekį. Bet kas, jei nesergate? Nesvarbu. Galbūt jus reikia dezinfekuoti nuo kitų žmonių užnuodyto burnos kvapo. Žinoma, kaukė nieko panašaus nepadeda, bet tai šalutinis klausimas. Čia kyla klausimas dėl pačios galios ir CDC teisinės teisės savarankiškai priimti tokį sprendimą.
Pats žodis privertė mane susimąstyti apie jo šaknis. Etimologiškai šis žodis turi keletą iteracijų. Pagalvokite apie „sanitize“ arba dezinfekavimo priemonę – medžiagą, kuria žmonės dvejus metus laistėsi manydami, kad naikina Covid, nors jis plinta ne per paviršius, o per aerozolius. Šis žodis taip pat susijęs su sveiko proto ir beprotybės sąvokomis, nes manoma, kad žmogaus protui reikia kažkokio apsivalymo.
Žodžio šaknis yra lotyniška: sveikas o tai reiškia švarų, bet turi gilias šaknis sanus kuris reiškia sveikatą apskritai, protą, kūną ir galbūt sielą. Susijusi kilmė yra lotyniškas žodis Sanctus o tai reiškia šventą ir atskirtą, kaip ir žodžiuose „šventovė“, „sveikas protas“ ir „šventas“. Taigi matome, kad fizinę ir dvasinę sveikatą lengva atskirti. Todėl kilo garsusis metodizmo įkūrėjo teiginys: švara yra šalia dievobaimingumo. Tai atrodo teisinga, bet taip pat gali sukelti painiavą: nešvarus/amoralus/ligotas; švarus/moralus/sveikas. Šimtus ir tūkstančius metų šie žodžiai persipynė, kurstydami visokius pavojus, įskaitant institucionalizuotą segregaciją ir beatodairišką žiaurumą ligonių atžvilgiu.
Kalbant apie kraujavimą, prisiminkime žodį „sangviniškas“ – žodį, kurį kartais vartojame, tačiau jis taip pat reiškia viduramžių temperamentą, reiškiantį, kad žmogų varo kraujas (sangviniškas lotynų kalba). Kai kas nors susirgdavo, buvo tikima, kad tai dėl blogo kraujo. Žmogaus sveikata (sanus) buvo pažeistas kraujo (rausvas), todėl manoma, kad kraujo praliejimas yra patikimas vaistas nuo visų ligų, o ši praktika, naudojant dėles, išliko iki XIX amžiaus.
Prastos sveikatos ir amoralumo, kuriuos abu lemia blogas kraujas, painiojimas yra nuolatinis istorijos bruožas, kaip sužinome iš Biblijos. Galbūt raupsuotųjų pašalinimas iš šventyklos turėjo prasmę, bet kiek laiko? Dešimtmečius? Norėdami vėl įeiti, jie turėjo atlikti ritualinį apvalymą ir palaiminimą. Tai buvo Jėzaus atlikta paslauga, ir ji įvairiai jį įtraukė. kažkokia bėda.
Šis apvalantis religinės praktikos bruožas pasireiškia ir šventinto vandens naudojimu krikščioniškose pamaldose. Jis apšlakstomas paskutiniame palaiminime ir naudojamas kojų plovimo apeigose Gavėnios pabaigoje, siekiant simboliškai apvalyti kūną ir sielą ir pasiruošti išganymo patirčiai.
Dėl neapgalvoto terminų vartojimo čia buvo ir sukuriamas, ir sustiprinamas moraliai blogo ir fiziškai sergančio žmogaus sutapatinimas. Tai dar labiau paskatino didžiulį karantino galios piktnaudžiavimą. Garsusis „...“ atvejisVidurių šiltinė Marija„privertė šią vargšę airių imigrantę tapti atpirkimo ožiu dėl visos likusios šiltinės Niujorke, nors jos atvejų skaičius mažėjo jau dešimtmečius ir buvo likę šimtai kitų nešiotojų. Ji iš viso 30 metų praleido izoliacijoje ir taip sustiprino stereotipą, kad airiai yra nešvarūs ligų platintojai, taip pat žemina seksualinius nusidėjėlius, taigi ir jų dideles šeimas.“
Viena iš pagrindinių visuomenės sveikatos srities užduočių XIX a. pabaigoje buvo atsieti ligos tapatinimą nuo nešvarumo ir nuodėmės, daugiausia dėmesio skiriant sanitarijos, asmeninės higienos, švaresnio maisto ir vandens mokslui. Visuomenės sveikatos srityje buvo stengiamasi, kad mokslas spręstų ligų problemą, o vienas iš pagrindinių šio siekio bruožų buvo bandymas panaikinti senovinę praktiką morališkai stigmatizuoti ligonius.
Maždaug tuo pačiu metu Sigmundo Freudo geriausi darbai buvo tokie patys psichologijos srityje. Pagal jo teoriją, nenormalus elgesys nebuvo nei fizinės ligos, nei moralinės problemos rezultatas – kaip gali rodyti žodžio „psichikos sutrikimas“ šaknys – o psichikos sutrikimas, kurį galima ištaisyti terapija, kuri nebūtų nei fiziškai invazinė, nei moraliai vertinanti. Žvelgiant iš šios perspektyvos, jo pasiekimas atitiko liberalius idealus.
Visa tai buvo ištrinta demonizuojant kaukių nedėvinčius ir neskiepytus asmenis – abu jie buvo laikomi atpirkimo ožiais dėl ligų ir laikomi amoraliais dėl savo nepaklusnumo. Buvo net laikas, kai vien užsikrėtimas Covid buvo laikomas ženklu, kad padarei ką nors blogo arba bendravai su kitais blogai besielgiančiais žmonėmis. Visa tai buvo labai pavojingai arti viduramžių ir senovės prietarų atgaivinimo.
Taigi, kaip matote, sanitarijos termino išplėtimas už jo šnekamosios reikšmės ribų yra kupinas pavojų. Iš tiesų, tai kelia grėsmę visiems visuomenės sveikatos pasiekimams per šimtmetį. Galbūt tuomet logiška, kad CDC, kurie pandemijos metu tiek daug klydo, dabar bandytų mus įtikinti, kad valdžia, skirta apsaugoti mus nuo svetimų ligų platinančių šiukšlių, suteiktų jiems teisę priversti mus dengti veidus ir slopinti mūsų gebėjimą kvėpuoti ar bendrauti neverbaliniais signalais.
Tai labai pavojingas argumentas, bet jie jį vis tiek pateikia. Ar kitas žingsnis – kraujo praliejimas? Atsižvelgiant į dabartinę kryptį „viduramžių“ link virusų srityje, neturėtume stebėtis. Ir vis dėlto tai būtų tiesiogine prasme... psichiškai nesveikas, nesveika ir visiškai bloga.
-
Jeffrey Tuckeris yra Brownstone instituto įkūrėjas, autorius ir prezidentas. Jis taip pat yra vyresnysis ekonomikos apžvalgininkas žurnale „Epoch Times“, 10 knygų autorius, įskaitant Gyvenimas po karantinoir daugybę tūkstančių straipsnių mokslinėje ir populiariojoje spaudoje. Jis plačiai kalba ekonomikos, technologijų, socialinės filosofijos ir kultūros temomis.
Žiūrėti visus pranešimus
