DALINTIS | SPAUSDINTI | SIŲSTI EL. PAŠTU
Geriausios Amerikos medicinos asociacijos leidinys (JAMA) laikoma medicinos mokslo auksiniu standartu. Šiais siaubingais laikais ji atliko nepaprastai didelį vaidmenį. Ji pernelyg tylėjo apie karantino skerdynes. Tačiau prieš dvi dienas paskelbė straipsnį, kuriame keliami esminiai klausimai apie vieną didžiausių praėjusių metų skandalų – priverstinį kaukių dėvėjimą vaikams, kuriems Covid-19 rizika beveik nulinė. Galutinė išvada: liaukitės.
Galbūt jūs jaučiate tokį pat psichologinį šoką, kokį patyriau pamačiusi mažus vaikus su kaukėmis per pastaruosius metus. Prekybos centre. Oro uostuose. Maisto prekių parduotuvėje. Vaikus vežimėliuose. Vis klausiau savęs: „Kaip, po galais, suaugusieji gali taip elgtis su vaikais?“ Atsakymas dar skandalingesnis: to reikalavo vyriausybės, o CDC patarė. Suaugusiesiems, kurie to nedarė, grėsė iškeldinimas ir baudos. Matėme vaizdo įrašus, kuriuose šeimos su mažais vaikais buvo išspiriamos iš lėktuvų, nes dvejų metų vaikas nenorėjo jos užsidėti.
Atsiradus vakcinai, CDC pateisino kaukių dėvėjimo įpareigojimo panaikinimą plačiajai visuomenei tuo, kad jos nereikalingos žmonėms, kurie pasiskiepija. Idėja buvo apdovanoti žmones už tai, kad jie laikosi vakcinacijos reikalavimų. Tačiau vaikams skirtos vakcinos nėra, todėl visur yra siaubinga realybė – suaugusieji be kaukių ir vaikai su kaukėmis. Nors Covid keliama rizika yra visiškai priešinga.
Ši absurdiška situacija šaukėsi sprendimo. JAMA jį ir pateikė.
Aptariamas straipsnis yra „Eksperimentinis anglies dioksido kiekio įkvepiamame ore su veido kaukėmis arba be jų įvertinimas sveikiems vaikams: atsitiktinių imčių klinikinis tyrimas„Tyrėjai padarė labai paprastą darbą. Jie paėmė 45 vaikus ir trims minutėms uždėjo jiems dviejų tipų kaukes. Abiem atvejais tyrėjai jų kvėpavime aptiko padidėjusį anglies dioksido kiekį – iki šešių kartų didesnį nei laikoma priimtina. Kitaip tariant, jiems trūko deguonies.
„Taip yra dėl kaukių negyvos erdvės tūrio“, – rašo autoriai, – „kuris po trumpo laiko greitai surenka iškvepiamą anglies dioksidą. Šis anglies dioksidas susimaišo su grynu oru ir padidina įkvėpto oro anglies dioksido kiekį po kauke, ir šiame tyrime tai buvo labiau pastebima jaunesniems vaikams.“ Poveikis buvo „didesnis nei jau laikomas nepriimtinu“.
Išvada: Yra „daug įrodymų apie neigiamą tokių kaukių dėvėjimo poveikį. Siūlome, kad sprendimus priimantys asmenys atitinkamai įvertintų šių eksperimentinių matavimų metu gautus tvirtus įrodymus, kurie rodo, kad“ Vaikai neturėtų būti verčiami dėvėti veido kaukių"
Tai, kad žurnalas apskritai jį paskelbė, tapo ginčytina „Twitter“ platforma. Manau, kad tai ženklas, jog isteblišmentinis mokslas pamažu bando atsitiesti po pražūtingų metų. Esu šiek tiek optimistiškai nusiteikęs, kad sugrįžus pusiau normalumui, šie žurnalai taps liberalesni skelbdami tikrąjį mokslą, užuot skleidę propagandą ar visiškai ignoravę skandalingas realijas.
Bet galbūt kalbu per anksti. Atrodo, kad karantino metu žmonės vėl bando pripratinti prie kaukių dėvėjimo. PSO vėl rekomenduoja kaukes visiems, o... New York Times " is naujų pranešimų siuntimo testavimas kad galbūt tau reikia užsidengti veidą audiniu, atsižvelgiant į Delta variantasŠiuo metu problema yra ta, kad žiniasklaidos ir visko, kas susiję su „mokslu“, patikimumas patyrė didžiulį smūgį.
Per pastaruosius 16 mėnesių visokios despotizmo formos buvo pateisinamos mokslo vardu. Kurį laiką žmonės taikstėsi. Tačiau kai pats gyvenimas pradėjo smarkiai keistis dėl kvėpavimo takų viruso, kurio tiksli rizikos demografinė grupė žinoma nuo 2020 m. vasario mėn., visuomenėje kilo netikėjimas. Ir ne be reikalo. Vaikų kaukių dėvėjimas – net visą dieną mokyklose, kurioms buvo leista vėl atsidaryti – buvo ryškiausias ženklas, kad kažkas negerai.
Mums nereikia JAMA, kad pasakytų, jog vaiko kvėpavimo takų užkimšimas yra bloga mintis. Tereikia sveiko proto ir šiek tiek gebėjimo empatiškai atjausti – savybės, kurios šiais laikais trūksta tarp politikos formuotojų.
Kaip tiksliai visa tai mums nutiko, bus diskutuojama dar daugelį metų, net dešimtmečių. Beveik per naktį mes perėjome nuo daugiau ar mažiau racionalaus mąstymo prie tikėjimo visišku beprotiškumu.
Net ir 25 m. vasario 2020 d. Anthony Fauci vis dar kalbėjo logiškai. „Neįmanoma išvengti užsikrėtimo, nes negalima izoliuoti šalies nuo likusio pasaulio“, – rašė jis. CBS News "„Neleiskite nežinomybės baimei... iškreipti jūsų pandemijos rizikos jums vertinimo, palyginti su rizika, su kuria susiduriate kiekvieną dieną... nepasiduokite nepagrįstai baimei.“
Po dviejų dienų, demografiniams duomenims nepasikeitus, Fauci pradėjo kelti paniką ir skelbti karantiną. Ilgainiui disidentai buvo cenzūruojami visoje socialinėje žiniasklaidoje. Gydytojai ir mokslininkai, kurie reiškė abejones, buvo pašalinti iš platformų ir apšmeižti. Moksliniai žurnalai, regis, sutiko, kruopščiai atrinkdami, kas išvysta dienos šviesą, iš dalies remdamiesi tuo, ar ir kiek išvados atitinka politines tendencijas.
Tada, 2020 m. rugpjūtį, Fauci paskelbė savo tikroji darbotvarkė žurnale LąstelėJis reikalauja „atkurti žmonių egzistencijos infrastruktūrą“. Jis apibūdina „sporto arenas, barus, restoranus, paplūdimius, oro uostus“ kaip pavojingas ligų plitimo vietas ir nieko daugiau, ir netgi smerkia „žmonių geografinį judėjimą“. Kitaip tariant, jis nori išardyti laisvą visuomenę.
Mano mokslininkai draugai labai nerimavo dėl ateities. Mokslas didžiąją dalį šiuolaikinio laikotarpio džiaugėsi beveik nepriekaištinga reputacija. Piktnaudžiauti šia reputacija siekiant įgyvendinti atvirai politinę darbotvarkę, nukreiptą prieš laisvę ir civilizaciją, yra skandalas.
Kaip mokslas gali atsigauti po laikų, kai procesas, tyrimai ir pagrindinė žodžio laisvė buvo taip žiauriai pažeisti? Kaip tiksliai mokslo bendruomenė galės atsitraukti nuo šios fiasko, išlaikydama orumą, padorumą ir tai, kas liko iš jos patikimumo?
Žmonės, kurie uždarė pasaulį, nepakankamai apgalvojo galutinį rezultatą. Nebuvo galimybės nuslopinti viruso. Tikrasis atsakymas – terapija, gera sveikata ir sustiprinta imuninė sistema per sąlytį su virusu. Kiekvienas, bent kiek išmanantis apie kvėpavimo takų virusus, tai žinojo.
Ištisos specialistų kartos rekomendavo vengti panikos, karantinų, uždarymų ir visų kitų viduramžių stiliaus taktikų, kurios tik sutrikdo, demonizuoja ir naikina. Per kelias lemtingas dienas visa ši pažanga buvo apversta aukštyn kojomis ir dabar mes įstrigome skerdynių akivaizdoje.
Kažkas turi pasiduoti. Dar vienas karantinas kelia revoliucijos grėsmę – tai net neįmanoma, nepaisant iliuzijų. New York Times "Žurnalai turi atsiverti. Visuomenė taip pat – ne tik JAV, bet ir visame pasaulyje. Žmonija negyvens narvuose, kuriuos pastatė pamišę mokslininkai, menkai vertinantys žmogaus pasirinkimą, verslumą ir pačią pažangą. Jie bandė ir nesėkmingai. Dar daugelį metų kils įniršio bangos.
-
Jeffrey Tuckeris yra Brownstone instituto įkūrėjas, autorius ir prezidentas. Jis taip pat yra vyresnysis ekonomikos apžvalgininkas žurnale „Epoch Times“, 10 knygų autorius, įskaitant Gyvenimas po karantinoir daugybę tūkstančių straipsnių mokslinėje ir populiariojoje spaudoje. Jis plačiai kalba ekonomikos, technologijų, socialinės filosofijos ir kultūros temomis.
Žiūrėti visus pranešimus
