DALINTIS | SPAUSDINTI | SIŲSTI EL. PAŠTU
[Toliau pateikiama ištrauka iš Jeffrey Tuckerio knygos, Amerikos dvasios: pusšimčio metų jubiliejaus proga.]
Neįmanoma kalbėti apie Amerikos istoriją nepaminint ūkininko ir žemės gyvenimo. Ši patirtis suformavo daugelį kartų. Ji suformavo tikėjimo pačia laisve pagrindą, įsitikinimą, kad šeima gali pati save aprūpinti sunkiu darbu ir ginti savo teises, remdamasi mažu fizinės žemės lopinėliu, kurį šeima kontroliavo.
Perskaitykite bet kurį JAV Įkūrėjų raštą ir rasite nepaliaujamą gyvenimo žemdirbystėje romantizavimą. „Kai pirmą kartą žengiau į viešojo gyvenimo sceną“, – rašė Thomas Jeffersonas, – „aš nusprendžiau niekada... nedėvėti jokio kito personažo, išskyrus ūkininko.“
Ši mintis mus šiek tiek glumina. Mes iš tikrųjų nebeturime agronomijos. Gyvename miestuose, spausdiname nešiojamaisiais kompiuteriais, žaidžiame su skaitmenimis, ūkio informacija, o vienintelis mūsų ryšys su maistu yra maisto prekių parduotuvė ir restoranas.
Taigi, skaitant Jeffersono darbus, kyla mintis: mes nebegyvename ūkiuose, tad viskas turi būti prarasta. Žinoma, tai netiesa. Jo mintis tiesiog ta, kad agrarinis gyvenimas suteikia apsaugą, o ne tai, kad negalima turėti laisvės, jei jis užleidžia vietą kitiems gyvenimo būdams.
Ir agrarinis gyvenimas iš tiesų užleido vietą – tiek dėl organiškai besivystančių priežasčių, tiek dėl priverstinės veiklos, ir tai labai apgailestauja. Pramonės revoliucijai įsibėgėjant, vis mažiau žmonių gyveno ūkiuose. Mes keliavome į miestus. Iki 1920 m. tai buvo gana gerai padaryta: pramonė pranoko žemės ūkį pagal bendrą indėlį į Amerikos produktyvumą.
Didžiąją savo suaugusiojo gyvenimo dalį šaipiausi iš žmonių, kurie dėl to gailėjosi. Kas blogo su įmonių ūkininkavimu? Jis maitina pasaulį, kitaip mes badu žūtume. Mums reikia didelių įmonių, didžiulės technikos, pesticidų ir trąšų vandenynų bei konsoliduotų tiekimo grandinių. Mes tiesiog negalime ir neturėtume grįžti atgal.
Tačiau dabar, kai taip smarkiai susidūriau su pramoninio maisto ir stambiosios žemdirbystės kritika, pakeičiau savo nuomonę. Dabar suprantu, kad nėra visiškai natūralu ir normalu, jog jie pakeitė smulkius ūkius.
Praėjusiais metais nuvažiavau į kaimą, sustojau prie ūkininkų turgaus ir ilgai kalbėjausi su vyru ir žmona, kurie valdė ūkį ir mėsos bei daržovių kioską. Jie, žinoma, kalbėjo apie savo kovą su orais ir gamtos stichijomis.
Dažniausiai jie kalbėjo apie dirbtinius sunkumus, su kuriais susiduria. Jie negailestingai apmokestinami žeme, gamyba, pelnas, viskas. Taip pat yra ir reglamentų. Jiems draudžiama parduoti tiesiogiai parduotuvėms. Jiems taikomi griežti mėsos perdirbimo apribojimai. Sveikatos inspektoriai juos varo iš proto. Jie susiduria su darbo užmokesčio apribojimais, valandiniais darbo jėgos apribojimais ir nuolat ginčijasi su biurokratais.
Jie tikri, kad be viso šito jiems sektųsi geriau. Jie galėtų konkuruoti su didžiaisiais. Juk jų produktai sveikesni, skanesni ir apskritai geresni. Be jokios abejonės, sakė jie, jie galėtų konkuruoti ir laimėti sąžiningose varžybose. Šiuo metu jie vos išgyvena.
Pradėjau vertinti šį požiūrį. Įsivaizduokite, jei staiga turėtume laisvąją žemės ūkio rinką. Jokių mokesčių, jokių reglamentų, jokių įgaliojimų, jokių apribojimų. Kiekvienas gali auginti maistą, jį perdirbti ir parduoti bet kam bet kokiomis sąlygomis. Kitaip tariant, kas būtų, jei šiandien turėtume tokią pačią sistemą kaip ir Jeffersono bei Vašingtono laikais?
Matytume visišką mažų ūkių augimą. Visi pardavinėtų kiaušinius. Visur būtų vaisių ir daržovių, taip pat ir mėsos. Išmoktume nepasikliauti maisto prekių parduotuvėmis ir prekybos centrais, o draugais ir kaimynais. Niekam nereikėtų skelbti minties valgyti vietoje; tai vėl taptų mūsų kasdienybe.
Taip yra todėl, kad visi teikia pirmenybę vietiniams produktams, o ne pramoniniu būdu gabenamiems ir supakuotiems įmonių maisto produktams. Pastarieji yra plačiai paplitę tik dėl subsidijų, mokesčių ir kitų apribojimų bei intervencijų.
Ar vis dar galėtume išmaitinti pasaulį? Tai gali būti neteisingas klausimas. Tikrasis klausimas yra: ar pasaulis gali save išmaitinti? Atsakymas yra „taip“. Iš kur mes tai žinome? Nes žmonijos patirtis yra labai ilga, ir mes turime įrodymų. Kol vyriausybės paliks žmones ramybėje, žmonija iš tiesų ras būdą, kaip save išmaitinti.
Galbūt šis teiginys atrodo akivaizdus, kai jis pateikiamas tokiu būdu. Tačiau man jis nebuvo toks akivaizdus, kai maniau, kad mums reikia megakorporacijų, visokių eliksyrų ir vyriausybės planų, kad tai įgyvendintume. Kai supratau, kad patikėjau melu, niekada nebegalėjau grįžti atgal. Dabar aš visiškai palaikau judėjimus, kurie propaguoja regeneracinį ūkininkavimą, smerkia chemines medžiagas maiste ir vengia perdirbto maisto, kuris greičiausiai mus visus nuodija.
Keliaujant po užsienio šalis, kuriose žemės ūkio gyvenimas vis dar gana lokalizuotas – prie šios kategorijos priskiriu ir žvejybą – randame daug sveikesnį maistą ir apskritai geresnius mitybos įpročius. Taip pat randame sveikesnių žmonių. Kalbu apie Japoniją, Pietų Korėją, Portugaliją, Čilę ir kitas Europos šalis.
Ne aš vienas pastebiu, kad keliaudamas į Izraelį, Ispaniją ar Braziliją galiu valgyti kaip arklys ir nepriaugti svorio. Kodėl taip yra? Daugelis žmonių teigia tą patį.
Akivaizdu, kad kažkas negerai su Amerikos maisto tiekimu. Turiu draugų imigrantų – vietnamiečių, pakistaniečių, graikų – kurie tiesiog nevalgo amerikietiško maisto. Jie juo nepasitiki. Jie įsikuria ir apsiperka savo parduotuvėse, prekiaudami importuotais produktais ir produktais, kuriuos pagamino jų pačių virėjai, mėsininkai ir ūkininkai, kuriuos jie pažįsta. Jų klientai nuo jų priklauso. Apskritai jie yra sveikesni žmonės nei tipiški amerikiečių prekybos centrų gyventojai.
Kažkas turi pasikeisti. Galbūt ir gali pasikeisti. Galėtume dereguliuoti rinką, nustoti apmokestinti ūkininkus, atverti rinkas, palengvinti vietinių produktų ir mėsos auginimą arba bent jau nustoti už tai bausti. Jei imtumėmės šių paprastų žingsnių, galbūt vėl pamatytume smulkiųjų ūkininkų klestėjimą.
Kodėl neturėtume technologijų srityje naudojamos novatoriškos dvasios perkelti ir į maisto gamybos pasaulį? Mes tiesiog to nedarome. Vietoj to, visos žemės ūkio vyriausybinės sistemos apsimeta, kad aštuntojo dešimtmečio pradžioje radome teisingus atsakymus ir jie niekada nepasikeis. Iš tikrųjų daug kas turi pasikeisti. Mums nereikia amžinai subsidijuoti grūdų ir kišti pertekliaus į viską, ką valgome. Galime rinktis sveikesnes alternatyvas.
Tomas Džefersonas sakė: „Žemės darbininkai yra vertingiausi piliečiai. Jie yra energingiausi, nepriklausomiausi, doriausi ir yra susieti su savo šalimi bei jos laisve ir interesais ilgalaikiais saitais.“
Anksčiau tokias mintis atmesdavau. Tačiau nebe. Galbūt jis buvo teisus. Taip pat nesu pasirengęs atsisakyti agronomijos kaip amerikietiško gyvenimo būdo pagrindo. Galbūt ji gali sugrįžti, jei tik vyriausybės pasitrauktų iš kelio.
-
Jeffrey Tuckeris yra Brownstone instituto įkūrėjas, autorius ir prezidentas. Jis taip pat yra vyresnysis ekonomikos apžvalgininkas žurnale „Epoch Times“, 10 knygų autorius, įskaitant Gyvenimas po karantinoir daugybę tūkstančių straipsnių mokslinėje ir populiariojoje spaudoje. Jis plačiai kalba ekonomikos, technologijų, socialinės filosofijos ir kultūros temomis.
Žiūrėti visus pranešimus
