DALINTIS | SPAUSDINTI | SIŲSTI EL. PAŠTU
1883 m., kai buvo priimtas Pendletono aktas, kuriuo buvo sukurta JAV valstybės tarnyba, tai turėjo atrodyti kaip nieko tokio. Pamirštas Česteris A. Arthuras buvo prezidentas. Baimė būti nužudytam kaip ir jo pirmtakas Jamesas Garfieldas įtikino jį paremti įstatymą. Argumentas už priėmimą: vyriausybei reikia specialistų, turinčių institucinių žinių. Technikai keitė pasaulį, tad kodėl gi ne vyriausybė?
Mokslas ir inžinerija buvo labai madingi – elektra, plieniniai tiltai, telegrafo ryšys, vidaus degimo varikliai, fotografija – tad viešiesiems reikalams neabejotinai reikėjo tokio paties lygio patirties. Kas galėtų paneigti, kad valstybės tarnyba gali atlikti savo darbą geriau nei profesionalių politikų pusbroliai ir verslo partneriai?
Taip viskas ir prasidėjo. Tai, kas kažkada buvo vadinama žmonių valdžia, žmonių valdoma ir žmonėms skirta valdžia, buvo išjuokta kaip beviltiškai korumpuota „grobimo sistema“ – frazė, atspindinti genialią rinkodarą. Taigi ji buvo nuversta ir vykdomojoje valdžioje buvo pradėta samdyti „nuopelnais pagrįstą“ personalą – personalą, kuris dar nebuvo nei nuolatinis, nei didelis, bet dabar net ir pats patarlės kupranugaris kišo nosį po palapine.
Per du pasaulinius karus, Didžiąją depresiją ir Šaltąjį karą tai, kas atsidūrė kitoje pusėje, buvo tai, ko Konstitucijos kūrėjai niekada neįsivaizdavo. Turėjome didžiules valdymo sistemas milžiniškose biurokratijose, kuriose dirbo darbuotojai, kurių nebuvo galima atleisti. Jiems buvo palikta ne tik įgyvendinti, bet ir sukurti visos pilietinės visuomenės veikimo sistemą.
Tai buvo valstybė valstybėje, turinti daug sluoksnių, įskaitant ir tai, kas buvo ir yra įslaptinta.
Pramonė ir žiniasklaida jau seniai suprato, kad valstybės tarnyba yra patikimesnis informacijos ir institucinio tęstinumo šaltinis nei renkamos ar skiriamos valdžios šakos. Tarnyba vyriausybėje tapo patikimumo ženklu pramonėje, todėl nuolat veikė „sukamųjų durų“ reiškinys. Žiniasklaida ir gilioji valstybė, įskaitant jos karinį ir žvalgybos sektorius, užmezgė abipusiai naudingus santykius, kurie leido manipuliuoti visuomenės nuomone.
Geriausia naujosios sistemos dalis buvo ta, kad viešajame gyvenime beveik niekas jos nesuprato. Moksleiviai vis dar buvo mokomi, kad yra trys valdžios šakos, tarp kurių vyrauja kontrolės ir pusiausvyros mechanizmai. Viešajame gyvenime ilgą laiką dominavo rinkimai su įnirtingomis ideologinėmis kovomis, kurios ilgainiui tapo labiau panašios į demonstracines priemones, kurių rezultatai praktiniams valstybės reikalams neturėjo didelės reikšmės. Tai buvo demokratijos iliuzija.
Kai mechanizmas buvo atskleistas ir jo teisėtumui skirta kritiška pastaba, subyrėjimas tapo neišvengiamas. Priežastis gana akivaizdi. Visa tai neatitinka liaudies vyriausybės idėjos. Įkūrėjai kariavo siekdami nuversti biurokratiją, o ne ją įkurti. Nepriklausomybės deklaracijoje aiškiai teigiama: tauta turi teisę nuversti bet kurią vyriausybę ir įkurti naują.
Ši idėja yra labiausiai įsišaknijusi postulatas visame Amerikos pilietiniame gyvenime. Ji visuomenės akyse yra daug labiau pagrįsta nei valstybės tarnybos teiginiai ar reikalavimai, kad jos sąmokslai ir machinacijos turi likti paslaptyje nuo žmonių.
Keista, bet per visą administracinių valstybės pasiekimų laikotarpį Aukščiausiasis Teismas niekada nebuvo paprašytas priimti aiškaus sprendimo dėl jo teisėtumo. Buvo nedidelių sprendimų, kurie sustiprino jo veikimą, bet nieko, kas aiškiai pasakytų: tai atitinka arba neatitinka laisvų žmonių teisę.
Šiais metais, ir daugiausia dėl to, kad Trumpo administracija nusprendė užginčyti visą modelį, mechanizmas pradėjo gesti ir nykti. Dar reikia nueiti ilgą kelią, bet pagaliau turime atsakymą į klausimą apie šios ketvirtosios šakos teisėtumą. Akivaizdu, kad ji nėra teisėta. Ji niekada nebuvo.
Pradinę salvę, ko gero, atliko Phillipas Hamburgeris. Ar administracinė valstybė yra neteisėta? (2014 m.), kuris pamažu sukėlė didžiulę literatūrinę diskusiją už ir prieš, bei vis didėjančią podkasterų armiją, kuri tai suprato vėlesnių įvykių eigoje. Tai buvo klasikinis padidėjusios sąmonės atvejis: kartą pamačius, nebegalima to pamiršti.
Aktyvi konfrontacija prasidėjo per pirmąją Trumpo kadenciją. Jis atvyko į Vašingtoną, tikėdamasis tapti vykdomosios valdžios vadovu, tikriausiai todėl, kad taip sako Konstitucijos 2 straipsnio 1 dalis. Jis greitai suprato kitaip. Viskas, ką jis norėjo pakeisti, buvo paskelbta draudžiamu dalyku. Kiek jis galėjo suprasti, visas miestas sutiko, kad šis darbas yra grynai reprezentacinis.
Jam tai nepatiko. Tradicija ignoruoti prezidentą, nebent šis juos suerzindavo, jį erzino. Galiausiai jam atsibodo sąmokslai, schemos ir bandymai pakenkti prezidento autoritetui – kurį jis laikė panašiu į generalinio direktoriaus darbą, bet niekas kitas su tuo nesutiko – todėl jis nusprendė atlikti testą. Jis atleido Jamesą Comey iš FTB vadovo pareigų. Vašingtonas išsigando.
Atleidimas teko Teisingumo departamento advokatui Rodui Rosensteinui, kurio sesuo dirbo CDC. Tai buvo Nancy Messionier, kuri sušaukė pirmąją spaudos konferenciją dėl naujo viruso iš Kinijos, kuris, jos teigimu, pareikalaus dramatiškų pokyčių Amerikos gyvenime. Jos vaidmuo buvo pirmasis... atskleidė pagal New York Times " žurnalistas, kuris vėliau prisipažino buvęs apgautas.
Niekas CDC nesivargino pasitarti su Trumpu. Kai jo buvo paprašyta pasirašyti karantiną, praėjus mėnesiui po pradinio CDC pranešimo, poelgis jau buvo gana gerai atliktas. Jis pasirinko užbėgti įvykiams už akių, nei būti gyvam suėstam žiniasklaidos, pasiruošusios kaltinti jį dėl kiekvienos mirties. Kitus aštuonis mėnesius jis socialiniuose tinkluose skelbė įsakymus – iš pradžių blogus, bet vis gerėjančius – tačiau administracinė valstybė, kurią jis paleido, jį beveik visiškai ignoravo.
Prieš pat palikdamas kadenciją 2020 m., Trumpas išleido vykdomąjį įsakymą, kuriuo dalis valstybės tarnybos būtų perkvalifikuota į pareigas, kurias galima atleisti. Visose įstaigose, kuriose nagrinėti federaliniai reikalai, kilo panika dėl to, ką tai reikš šimtmetį trukusio reketo ateičiai. Naujasis prezidentas, davęs priesaiką, greitai panaikino įsakymą – šis veiksmas pradėjo didžiąją ateities kovą: nuolatinį Vašingtoną prieš visuomenę.
Po ketverių metų tremtyje Trumpas ir jo komanda rezgė keršto planą. Visiems buvo aišku, kad šis klausimas yra esminis. Jis turės rizikuoti viskuo, perduodamas klausimą Aukščiausiajam Teismui. Jis tai padarė išleisdamas rekordinį skaičių vykdomųjų įsakymų, susijusių su vykdomąja valdžia, ir visi jie darė prielaidą, kad jis gali elgtis kaip prezidentas.
Trumpo komanda prognozavo daugybę ieškinių, po kurių seks teismo draudimai, labai panašiai kaip nutiko 2019–2020 m. Tačiau šį kartą jie pasitelks advokatą ir iškels klausimą į viršų. Tai buvo didžiulis rizikavimas, bet viskas baigėsi gerai. Jie žinojo, kad status quo struktūra yra visiškai neapginama konstituciniu požiūriu.
Naujausias smūgis administracinei valstybei paliečia problemos esmę. Trumpas prieš Amerikos vyriausybės darbuotojų federaciją (8 m. liepos 2025 d.) Aukščiausiasis Teismas palaikė prezidento teisę masiškai atleisti federalinius darbuotojus. Prieštaravo tik vienas teisėjos Ketanji Brown Jackson, kuri, būdama Vašingtono apygardos teisėja, panaikino kitus Trumpo įsakymus, balsas.
Jackson savo prieštaravimu bando suprasti ketvirtąją valdžios šaką. „Pagal mūsų Konstituciją Kongresas turi galią steigti administracines agentūras ir išsamiai apibrėžti jų funkcijas“, – rašė ji. „Taigi per pastarąjį šimtmetį prezidentai, bandę reorganizuoti federalinę vyriausybę, pirmiausia gaudavo Kongreso leidimą tai padaryti.“ Neturėdamas tokio leidimo, Teismas, anot jos, turėtų pritarti „žalos mažinimo siekiant išsaugoti status quo“.
Juk ji perspėja: „Šis vykdomasis veiksmas žada masinius darbuotojų atleidimus, platų federalinių programų ir paslaugų panaikinimą bei didelės dalies federalinės vyriausybės, kokią ją sukūrė Kongresas, išardymą.“ „Tai, ką vienas asmuo (ar prezidentas) galėtų pavadinti biurokratiniu išsipūtimu, yra ūkininko perspektyva gauti sveiką derlių, angliakasio galimybė atsikvėpti be juodųjų plaučių ar ikimokyklinio amžiaus vaiko galimybė mokytis saugioje aplinkoje.“
Štai ir viskas: pačiai centrinio planavimo žvėries esmei gresia pavojus. Bent jau ji supranta, kiek daug kas pastatyta ant kortos.
Šis naujausias sprendimas, kurio, tikėtina, bus priimta dar daug, buvo priimtas po virtinės panašių sprendimų, įskaitant: Loper Bright Enterprises prieš Raimondą (28 m. birželio 2024 d.), kuriuo buvo panaikintas „Chevron“ pagarbos principas (1986 m.), sumažintas agentūrų aiškinamasis autoritetas ir perduota galia iš agentūrų kitoms šakoms (atitinkamai teisminei ir vykdomajai valdžiai); SEC prieš Jarkesy (27 m. birželio 2024 d.), kuriuo buvo apribotas agentūrų vidaus bylų nagrinėjimo naudojimas, sustiprinant teisminę priežiūrą; „Corner Post, Inc.“ prieš Federalinį rezervą (1 m. liepos 2024 d.), kuriuo buvo išplėstos galimybės ginčyti senus reglamentus; Ohajas prieš EPA (27 m. birželio 2024 d.), kuriuo buvo užtikrintas griežtas APA laikymasis, ribojant reguliavimo viršijimą; Garland prieš Cargill (14 m. birželio 2024 d.), susijęs su riboto naudojimo agentūrų įstatymų aiškinimais; Trumpas prieš CASA (27 m. birželio 2025 d.), kuriuo buvo apriboti nacionaliniai teismo draudimai, sustiprinant vykdomosios valdžios veiksmus; ir San Francisko miestas ir apygarda prieš EPA (4 m. kovo 2025 d.), kuriuo susiaurinta EPA reguliavimo taikymo sritis.
Visa tai įvyko nepaprastu greičiu – vos per vienerius metus. Šimto metų režimas staiga iš esmės pasikeitė, kad tiksliau atitiktų tai, ką sukūrė Kūrėjai. Tai prilygsta atsakomajam smūgiui ekspertų tironijai ir painioms prievartos bei kontrolės sistemoms, kurias jie kruopščiai sukūrė. Net jei dar nejaučiame poveikio, žemė pajudėjo iš po kojomis.
Tai mitas, kad teismai tik nagrinėja įstatymus ir sprendžia bylas pagal jų esmę. Jiems daro įtaką visuomenės nuomonė ir jie įrodė esą paklusnūs laikmečio etosui. Tas etosas staiga ir dramatiškai pasikeitė, ir kodėl?
Nuo 2020 iki 2023 m., ir jos pasekmės tęsiasi iki šiol, administracinė valstybė, kuri ilgą laiką slėpė visuomenę nuo viešumos, giliai kišosi į kiekvieno amerikiečio privačius reikalus. Ji uždarė mokyklas, bažnyčias ir įmones. Ji išleido nurodymus likti namuose. Ji pagrobė šeimos narius į medicinos įstaigas, neleisdama jiems susisiekti su šeima. Tada ji įpareigojo daugybę žmonių suleisti eksperimentinę injekciją, kuri nieko nepasiekė, tik daugelį sužeidė, o kitus – mirė.
Šios mašinos – kuri tęsiasi nuo agentūrų iki korporacijų, akademinės bendruomenės ir ne pelno sektoriaus – arogancijos ir tariamos hegemonijos matas rodo, kad daugelis jos narių mano, jog už visus šiuos pasipiktinimus jie galės išsisukti be pasekmių. Po to kilo visuomenės įniršis, reiškiantis save visais įmanomais būdais ir reikalaujantis pokyčių. Tie pokyčiai jau prasidėjo. Susidarė sąlygos daug dramatiškesniems pokyčiams, kurie galėtų įvykti vėliau arba galbūt anksčiau.
Sudėtingi įtakos, kyšininkavimo ir mainų tinklai, slaptas žmonių išteklių ir valdžios grobstymas manė esą nepažeidžiami, panašiai kaip senosios sovietinės imperijos valdovai mėnesiais prieš jai subyrėjant. Kiekvienas senas režimas manė esąs saugus iki tos akimirkos, kai jo vadovai ieško prieglobsčio, o pakalikai bėga į kalnus.
Reaguodama į Covid, administracinė valstybė perlipo per slides, atsikando daugiau, nei galėjo sukramtyti, peršoko per ryklį, ištraukė netinkamą „Jenga“ kaladėlę ar bet kokią kitą klišę, kurią norite pasirinkti. Tai yra lemiamas įvykis, įvykis, kuris atskleidė visumą. Prisimename Michailo Gorbačiovo karą su degtine, kuris labiau nei „Glasnost“ ar „Perestroika“ padarė, kad sunaikintų režimą ir pakenktų paskutiniam partijos valdymo patikimumo kruopelei.
Jau daugelį metų svarstome, kaip atrodys revoliucija, pasiekusi namus. Praėjusią savaitę galėjome tai pamatyti, kai „iPhone“ kameros užfiksavo tūkstančius Valstybės departamento darbuotojų, nešančius savo daiktus bankininkų dėžėse pro rūmų, kurie ilgą laiką buvo jų namai, duris. Gyvenk pagal administracinius įsakymus, mirk pagal juos.
-
Jeffrey Tuckeris yra Brownstone instituto įkūrėjas, autorius ir prezidentas. Jis taip pat yra vyresnysis ekonomikos apžvalgininkas žurnale „Epoch Times“, 10 knygų autorius, įskaitant Gyvenimas po karantinoir daugybę tūkstančių straipsnių mokslinėje ir populiariojoje spaudoje. Jis plačiai kalba ekonomikos, technologijų, socialinės filosofijos ir kultūros temomis.
Žiūrėti visus pranešimus
