DALINTIS | SPAUSDINTI | SIŲSTI EL. PAŠTU
Tačiau istorijoje vėl ir vėl ateina laikas, kai žmogus, išdrįstantis pasakyti, kad du plius du yra keturi, yra baudžiamas mirtimi. Mokytojas tai puikiai žino. Ir klausimas ne tas, kokia bausmė ar atlygis skiriamas už šį skaičiavimą. Klausimas tas, ar du plius du iš tiesų yra keturi. ~ Albert Camus, Maras
Jei esate tam tikro amžiaus ir užaugote viduriniosios klasės amerikiečių namuose ar aukštesnėje klasėje, jums nuolat buvo plačiai ir mažais būdais kartojama, kad tiek jus, tiek platesnę kultūrą visada galima patobulinti sąmoningomis, nuoširdžiomis ir nesmurtinėmis pastangomis keistis.
Buvo teigiama, kad svarbiausia yra nustatyti problemą ir, pasitelkiant mūsų racionalus galimybes, sugalvokite praktinis planas, kaip spręsti bet kokią problemą ar neteisybę, kurią laikėme trukdančia siekti žmogiškosios pilnatvės – požiūris, puikiai apibendrintas tuo pačiu amerikiečių posakiu: „Kur yra valia, ten yra ir kelias!“
Tačiau niekas mums nepasakė, kad šis reformistinis taikių pokyčių siekimo metodas labai priklausė nuo plačiai pripažinto sąžiningumo, geros valios ir, galbūt, svarbiausia, etoso. sveika gėda žmonių, turinčių nepaprastai didelį gebėjimą skatinti naujus socialinių problemų sprendimo būdus, klasėje.
Vienas skaudžiausių apibūdinimų, kuriuos galite pateikti žmogui ispanų kalba, yra būti Sinvergvenza arba „žmogus be gėdos“. Kodėl? Nes ispanai, išradę šį terminą, iš šimtmečių patirties žinojo, kad žmogus be gėdos yra tas, kuris galiausiai sunaikins bet ką ir visus savo kelyje, kad pasiektų savo siaurus asmeninius tikslus, ir kad visuomenė, o dar svarbiau – lyderių klasė, sudaryta iš tokių žmonių gausos, galiausiai sunaikins tos kultūros gebėjimą pasiekti bet ką, kas bent kiek primintų bendrą gėrį.
Palaukite. Ar aš tikrai ką tik pasisakiau už gėdos iš naujo įvertinimą? Argi nežinau visų naujų tyrimų, rodančių, kad gėda yra bene toksiškiausia psichinė medžiaga pasaulyje, kurios mąstantis žmogus, siekiantis sukurti mąstančią kultūrą, turėtų bet kokia kaina vengti sukelti kitam?
Iš tiesų, aš puikiai suprantu tą analizės stilių ir daug iš jo išmokau. Iš tiesų, jei ir yra kažkas, ko stengiausi vengti savo, kaip tėvo, pedagogo ir draugo, vaidmenyse, tai būtent gėdos panaudojimas kaip ginklas. Gėda, naudojama tokiu būdu kaip desperatiškas paskutinės minutės kontrolės metodas, iš tiesų yra tokia pat toksiška, kaip nuolat mums sako mūsų populiariosios psichologijos guru.
Tačiau, karštai trokšdami atsikratyti šios gėdos rūšies ir savo kultūros, regis, pamiršome apie kitą, daug sveikesnę jos versiją, kylančią ne iš noro kontroliuoti kitus, o iš nuostabaus ir organiško žmogaus gebėjimo įsijausti; tai yra, išėjimo iš savęs ir savo tiesioginių troškimų ribų procesą, bandymą įsivaizduoti kitų žmonių vidinį gyvenimą ir svarstymą, ar kas nors, ką padarėme, prisidėjo prie to, kad tas „kitas“ pasijuto nepakankamai rūpestingas ar orus, ir jei atsakymas būtų „taip“, sąmoningai išgyvenant nusivylimą, kad nesugebėjome įgyvendinti savo idealų.
Apsidairus aplinkui, sunku paneigti, kad tokio tipo sveika gėda, kuri, tinkamai apdorota, gali paskatinti produktyvius pokyčius ir norą užsiimti taisymo praktika, sparčiai nyksta visoje mūsų kultūroje ir beveik visiškai neegzistuoja mūsų elitinėse klasėse.
Gandis, Kingas ir Mandela – tai tik trys iš labiau žinomų pavyzdžių – savo kovą už teisingumą grindė įsitikinimu, kad anksčiau ar vėliau jie galės paliesti labai atrofuotą gėdos jausmą tuose galinguosiuose, kurie sukūrė sistemas, kurios juos dehumanizavo ir engė.
Tačiau šiandien turime lyderių klasę, kuri ne tik nori, bet ir turi technologinių priemonių tiesiog išnykti tuos, kurių nepaklusnumo veiksmai grasina įžiebti jų empatiją ir nuvesti juos į potencialiai gyvenimą keičiantį susitikimą su savimi.
Tai, ką Julianas Assange'as atskleidė apie mūsų karų vykdymą, nesukelia jiems jokio nerimo ar gėdos, o tik sustiprintą norą matyti jį sunaikintą. Milijonai vakcinų sužeistų ir nužudytų žmonių nesukelia jiems jokio noro atgailauti ir atsitiesti, o veikiau skatina tiesiog padidinti savo sistemų sandarumą. kognityvinis saugumas.
Su šiais šiuolaikiniais psichopatiškais kontrolės fanatikais modernumo projektas su vos slepiamu neapykanta nuostabai, pagarbai ir atsitiktinumui pasiekė savo kliedintį kulminaciją.
Kad Sofoklis maždaug prieš 2,500 metų rašė apie tokią beprotybę „Oidipe karaliuje“, arba mintis, kad technologinė pažanga gali neatnešti lygiagretaus žmogaus įžvalgos ar gerumo augimo, jiems visiškai nerūpi.
Nope.
Iškeldami savo mylimą Nenumaldomos Pažangos vėliavą, jie juokiasi iš mūsų tarpe esančių Tiresijo tipo žmonių naivumo, visiškai įsitikinę, kad jie, kitaip nei senovės Tėbų karalius, turės nepriekaištingą nuspėjamąją viziją ir šį kartą ją visiškai pataisys, tai yra, manydami, kad jie, kaip sakydavo Ispanijos pilietinio karo frankistai, gali „išvalyti“ likusias netinkamo pasipriešinimo židines kultūroje anksčiau nei vėliau.
Pripažinti, kad susiduriame su tokio tipo autoritariniu nihilizmu, nėra malonu ar lengva, ypač tiems, kurie savo formavimosi metus praleido tuo, regis, auksiniu laikotarpiu (1945–1980 m.), kai mūsų kultūros reformistiniai mechanizmai, regis, davė vis įspūdingesnių rezultatų. Tačiau kad ir kaip nemalonu būtų tai pripažinti, to nepadarius, kaina gali būti dar didesnė.
Ne, aš neraginu – kaip daugelis žmonių, užaugusių „galiu padaryti“ reformizmo kultūroje, dažnai mane kaltina, kai mūsų diskusijose apie dabartinę padėtį prieinu prie šio taško – tiesiog pasiduoti. Esu visiškai pasiryžęs panaudoti kuo daugiau išteklių, kad ieškotume sprendimo išlikusiose mūsų socialinėse ir politinėse institucijose.
Tačiau tai darydami turime būti pasiruošę tam, kad jie turi daug daugiau priemonių nei mes ir nė kiek nesigėdija pasinaudoti savo turima galia, kad dar labiau sužlugdytų visas „teisines“ procedūras, kurias galėtume naudoti gindami save ir savo teises.
Kodėl mums svarbu taip pasiruošti?
Kad išvengtume būtent tokių nevilties, nevilties ir galiausiai pasibjaurėjimo kupino abejingumo būsenų, į kurias jie nori mus įstumti.
Ir, galbūt dar svarbiau, pradėti perorientuoti savo mąstymo procesus į tuos, kuriuos per amžius naudojo didžioji dauguma pasaulio gyventojų. kas turi nesuaugęs vedamas laimingos iliuzijos – įsišaknijusios tuo, kad per pastaruosius 150 metų JAV gyvenimo istoriškai ir kultūriškai anomališkos realybės buvo laikomos visuotinai normatyvinėmis, – kad taikios pastangos įgyvendinti reformas dažniausiai atsiperka, jei esi nuoširdus ir darbštus, ir kad kiekviena problema turi paruoštą sprendimą, jei apie ją galvojame pakankamai aiškiai ir atkakliai.
Trumpai tariant, kalbu apie mūsų poreikį grįžti prie vyraujančių pasaulio istorijos srovių ir iš naujo susipažinti su tuo, ką didysis ispanų filosofas ir prancūzų egzistencialistų pirmtakas Miguelis de Unamuno vadino „...Tragiškas gyvenimo jausmas“.
Žvelgti į gyvenimą per tragišką prizmę, kaip jau minėjau anksčiau, nereiškia pasiduoti, o iš tikrųjų yra visiškai priešingai. Tai reiškia kasdien iš visų jėgų kovoti, kad sukurtume prasmę, džiaugsmą ir orumą sau ir kitiems. nepaisant faktas, kad kortos gali būti lemtingai nepalankios mums ir kad mūsų pastangos gali jokiu būdu aiškiai neprisidėti prie tariamos žmonijos „pažangos žygio“.
Tai reiškia, kad turime šiek tiek pakoreguoti savo esminių gyvenimo akcentų mišinį – nuo veikimo srities prie būties srities, nuo kontrolės siekio prie vilties priėmimo, nuo rūpesčio vienpersone gyvenimo trukme prie tokio, kuris pagrįstas kartų ir translaikinėmis laiko sampratomis, ir galiausiai – nuo didelių kampanijų, kurios gali pasiteisinti arba ne, kūrimo iki nuolankaus ir nuoseklaus liudijimo to, ką savo dažnai ignoruojamose, bet intuityviai apdovanotose širdyse žinome esant tikra ir tikra.
-
Thomas Harrington, vyresnysis Brownstone'o mokslininkas ir Brownstone'o bendradarbis, yra Ispanų studijų emeritas profesorius Trejybės koledže Hartforde, Konektikuto valstijoje, kur dėstė 24 metus. Jo tyrimai skirti Iberijos nacionalinio identiteto judėjimams ir šiuolaikinei katalonų kultūrai. Jo esė publikuotos leidinyje „Words in The Pursuit of Light“.
Žiūrėti visus pranešimus
