DALINTIS | SPAUSDINTI | SIŲSTI EL. PAŠTU
Ar kas nors prisimena Šiaurės Sentinelio salą? Prieš keletą metų krikščionių misionierius iš JAV buvo suvarpytas strėlių (taip, iš lankų), kai keliavo link Šiaurės Sentinelio gyventojų, kurie saloje, esančioje už 500 mylių nuo Indijos krantų, gyvena jau 50,000 XNUMX metų ir per tą laiką mažai bendravo su likusiu pasauliu.
Tad kodėl jie nužudė misionierių? Jie tai padarė todėl, kad jo pastangos atnešti religiją visiems jiems realiai būtų pražudžiusios kiekvieną iš jų. Kadangi Šiaurės Sentineliečiai niekada nebuvo susidūrę su daugybe virusų ir ligų, kurioms mūsų kūnai dabar yra atsparūs, kontaktas tarp jų su asmeniu iš ne jų mažytės, medžiojančios ir renkančios bendruomenės būtų prilygęs mirties nuosprendžiui.
Iš aukščiau pateikto anekdoto galite rinktis, ką norite. Galite jį vadinti ir kraštutiniu. Tačiau tuo pačiu metu verta jį laikyti priminimu, kokios neveiksmingos yra pasaulinės vyriausybių pastangos uždrausti keliones į savo šalis ir už jų ribų. Kai kurie sakytų, kad šios pastangos kenkia sveikatai. Pagalvokite apie tai.
Kaip rodo tai, kaip vienas misionierius būtų lengvai sunaikinęs 50,000 XNUMX metų senumo visuomenę vien pasirodęs, virusai ir ligos niekada iš tikrųjų nemiršta. Atrodo, kad jie visada čia, bet jie mūsų paprastai neužpuola, nes esame įgiję natūralų imunitetą jiems arba gydytojai ir mokslininkai sukūrė vakcinas, kurios mus joms paskiepijo.
Taip pat verta apsvarstyti atsižvelgiant į įvairius kelionių draudimus. Brownstone institutas prezidentas Jeffrey Tuckeris, draudimai yra įrodymas dėl didžiulio vyriausybės viršijimo. Plintant virusui, politikai ir diktatoriai visame pasaulyje tiesiogine prasme prisiėmė galią įkalinti savo pavaldinius šalyse, kurioms jie vadovauja; arba jie pasisavino galią apriboti kitų atvykimą į savo šalis. Taip pat ir jų išvykimą. REKLAMA
Daugelio šalių ekonomika priklauso nuo turizmo, tačiau panašu, kad verslų, sukurtų aptarnauti turistus, nebuvo paklausta jų nuomonės apie šį perteklinį smūgį. Verta pridurti, kad investicijos yra visos ekonominės pažangos variklis, tačiau, ribojant keliones, kiek įdomių idėjų užgniaužė finansininkų, kurių lėšos įprastais laikais jas pakeltų į didesnes aukštumas, stoka?
Atrodo, kad dauguma ženklų išnyko, bet augant nebuvo neįprasta įeiti į verslo įmones su užrašais „Draudžiama avėti marškinius, draudžiama avalynės avėti, draudžiama aptarnauti“. Taip, teisė rinktis, su kuo bendrauti ir kam tarnauti, ilgą laiką buvo tokia elementari. Deja, teisė laisvai burtis į asociacijas buvo panaikinta, o vyriausybė pateko į be reikalo sukurtą vakuumą. Tai ypač akivaizdu buvo karantino metu. Nuo pat karantino pradžios politikai pasisavino sprendimų priėmimo galią dėl įmonių, kurias galime globoti, kaip galime jas globoti (apribojimai patekimui į vidų, apribojimai klientams, patekusiems į vidų), ir, ko gero, blogiausia – galią visiškai uždaryti įmones. Štai kas gaunasi, kai politinis korektiškumas panaikina laisvą asociacijų laisvę vyriausybės jėgos naudai.
Po to viskas buvo beprasmiška. Žmonių kontaktas tariamai kėlė mirties pavojų, todėl politikai ketino... apriboti įmonių, kurias galėtume visi globoti? O tada, kaip Ilinojaus valstijos senatorius Danas McConchie sudėti „Galiu nueiti į „Target“ pirkti baldų, „Walmart“ – drabužių, o maisto prekių parduotuvę – gėlių. Bet negaliu užeiti į baldų, drabužių ar gėlių parduotuvę.“
Visa tai byloja apie pagrindinę tiesą, kad laisvė niekada nėra neapgalvota, bet ją visada galima pasiekti. Visada.
Virusas plinta, tad apribokime rinkos (žmonijos) žinių gamybą; gamybą, kuri atskleistų, kaip virusas plinta, koks elgesys labiausiai susijęs su ligomis, bet ir koks elgesys labiausiai siejamas su sveikais rezultatais. Vietoj to, politikai pasirinko mus apakinti.
Laisvė galioja ir kelionėms. Prisiminkite atvejį „Jokių batų, jokių marškinių – jokių paslaugų“. Ar oro linijos negalėjo numatyti nuostatų dėl ligonių įlaipinimo ar neįlaipinimo? Bet palaukite, kartais jie nejaučia jokių simptomų. Na, tai galbūt turėtų mums kažką pasakyti apie viruso grėsmę, bet net jei nuspręsime ignoruoti pastarąjį, tai, kas besimptomė, plis nepriklausomai nuo to, ar bus atimta laisvė, ar ne, todėl neatimkite laisvės.
Gerai, bet mes norime, kad sergantieji iš kitų šalių neatvežtų viruso čia. Žinoma, bet virusas jau čia. Ir tariamai jis plinta greičiau nei gripas. Tai reiškia, kad kelionių draudimai veiksmingi tik tiek, kiek jie silpnina šalies ekonomiką ir, dar blogiau, suteikia galių politikams.
Taip, bet Naujojoje Zelandijoje atvejų beveik nėra. Karantinas! Aplankykite Šiaurės Sentinelio salą, kad geriau suprastumėte, kas nutinka, kai žmonės yra izoliuojami nuo realybės.
Išskyrus tai, kad Naujoji Zelandija ir Šiaurės Sentinelio sala galiausiai blaško dėmesį, kaip ir įvairūs statistiniai karai, kurie remia beprasmio pavojaus signalo kėlimo pabaigą. Iš tiesų, atsakymai „taip, bet“ reiškia, kad politikai turi teisę atimti mūsų laisvę, jei kažkas iš tiesų kelia grėsmę. Ne, jie to nedaro. Nėra nieko kvailesnio, nei atimti prigimtines teises, kai kas nors iš tiesų kelia grėsmę. Žr. aukščiau (informacijos gamyba), bet taip pat vadovaukitės sveiku protu: jei kažkas iš tiesų kelia pavojų, bet kokia politinė jėga logiškai yra nereikalinga.
Tai, kas taikoma vietoje, galioja ir lėktuvams, kuriais žmonės skraido visame pasaulyje. Jei virusas plinta, neprotinga atimti teisę, kurią daugelis iš savęs savanoriškai atimtų. O tie, kurie skraido laisvai? Mes galime pasimokyti iš jų sprendimų būtent taip elgtis. Vietoj to, mes vėl tampame gana akli.
Tad nustokite atimti laisvę. Iš tiesų, nepakankamai prašoma, todėl kiekviena grėsmė (tikra ir suvokiama) visada reiškia valdžios įgalinimą. Palaukite, vyriausybė laimi iš krizių, kurias jos politikai vadina krizėmis? Hmm. Apie tai verta pagalvoti kitą kartą, kai taip noriai atsisakysite prigimtinių teisių tiems, kurie taip trokšta jas iš jūsų atimti.
Perspausdintas iš "Forbes"
-
Johnas Tamny, vyresnysis Brownstone instituto mokslinis bendradarbis, yra ekonomistas ir autorius. Jis yra „RealClearMarkets“ redaktorius ir „FreedomWorks“ viceprezidentas.
Žiūrėti visus pranešimus
