DALINTIS | SPAUSDINTI | SIŲSTI EL. PAŠTU
Per pandemiją turėjau du didelius rūpesčius, pradedant nuo pat pradžių ir tebesitęsiančiu. Abu susiję su mano jausmu, kad "koronafobija“ daugelyje šalių tapo vyriausybės politikos pagrindu, visiškai praradus perspektyvą, kad gyvenimas beveik kasdien yra rizikos balansas.
Pirma, tai, kiek dominuojančios tautų daugumos visuotinio raštingumo šalyse gali sėkmingai išsigąsti, kad atsisakytų savo pilietinių laisvių ir asmens laisvių, buvo bauginantis šokas. Tai tikrai yra susidūrimo vaizdo įrašas Melburno policija užpuolė mažą jauną moterį – už kaukės nedėvėjimą!
Viena vertus, įrodymų bazė apie Covid-19 pandemijos mastą ir sunkumą yra stebėtinai menka, palyginti su daugybe kitų grėsmių mūsų sveikatai, su kuriomis kasmet susiduriame. Nedraudžiame automobilių, motyvuodami, kad kiekviena gyvybė yra svarbi ir net viena žūtis eismo įvykiuose yra per daug prarastų gyvybių. Vietoj to, mes keičiame patogumo lygį į pavojų gyvybei ir sveikatai.
Kita vertus, apribojimai, taikomi kasdieniam gyvenimui, kaip mes žinome, buvo daug drakoniškesni nei bet kas anksčiau, net per Antrąjį pasaulinį karą ar per didžiulį 1918–19 m. gripą. Dabartinėmis aplinkybėmis laisvių esminės svarbos argumentą iškalbingiausiai išsakė buvęs JK Aukščiausiojo Teismo teisėjas. Lord Sumption a BBC interviu kovo 31 d., ir nuo to laiko kartojo keletą kartų.
Tačiau tai taip pat yra argumentas, kurį Benjaminas Franklinas, vienas iš Amerikos įkūrėjų (todėl įtariamas po juodaodžių gyvenimų ir statulų griovimo), pateikė dar XVIII a.th amžiuje: „Tie, kurie atsisakytų esminės laisvės, kad įsigytų šiek tiek laikinos saugos, nenusipelno nei laisvės, nei saugumo“.
Vis dėlto drakoniškų užraktų veiksmingumo įrodymai yra mažiau nei įtikinami. Kaip vienas Lancetas studija padarė išvadą: „Spartus sienų uždarymas, visiškas užrakinimas ir plačiai paplitę tyrimai nebuvo susiję su mirtingumu nuo COVID-19 milijonui žmonių“.
Antra, koronavirusas kelia grėsmę daugelio besivystančių šalių sveikatai ir ekonomikai, kuriose milijardas žmonių gyvena Hobbeso sąlygomis, o gyvenimas yra „bjaurus, žiaurus ir trumpas“. Skurdžiose šalyse daugiausiai mirčių įvyksta dėl vandens plintančių ligų užkrečiamos ligos, mitybos trūkumai ir naujagimių bei motinos komplikacijos.
Užrakinimas sukūrė savo Tukidido sakymo versiją, kad stiprieji daro, ką gali, o silpnieji kenčia taip, kaip turi. Besivystančiose šalyse pragyvenimo šaltinių išsaugojimas yra ne mažiau svarbus nei gyvybių išsaugojimas. Privilegijuotieji reaktyviniai skraidytojai, kurie importavo virusą, gali naudotis privačiomis ligoninėmis, tačiau vargšai, kuriuos jie užkrečia, turi mažai galimybių gauti tinkamą sveikatos priežiūrą ir bus neproporcingai nuniokotas. Turtingieji neša virusą, vargšai neša naštą, nes likti namuose reiškia atsisakyti kasdienių pajamų. milijonai'baimė, kad badas gali mus nužudyti prieš koronavirusą".
Esu labai nustebęs, kaip tiek daug žmonių, kuriuos laikiau liberalais, buvo tokie visiškai abejingi vargšų ir atsitiktinių darbininkų, kurie neturi nei prabangos dirbti namuose, nei santaupų, reikalingų savo šeimai, padėčiai. tol, kol vėl galės užsidirbti pajamų.
Įžymybės, skelbiančios vaizdo įrašus ir asmenukes apie darbą iš namų prabangiuose dvaruose, yra nepadoru ir piktina. Nenuostabu, kad atsižvelgiant į mano kilmę iš Indijos, man padarė didelę įtaką vizualiniai vaizdai, kuriuose milijonai darbuotojų migrantų tiesiogine prasme žygiavo pėsčiomis tūkstančius kilometrų, beviltiškai bandydami grįžti į gimtuosius kaimus, nes visi darbai išdžiūvo.
Daugelis mirė pakeliui ir širdį draskantis atvejis Jamlo Madkam Visų pirma, 12 metų mergaitė, kuri nuėjo 100 km, bet mirė nuo išsekimo vos 11 km nuo namų, niekada nenustojo manęs persekioti.
Tai nereiškia, kad dideles pajamas gaunančios Vakarų šalys yra apsaugotos nuo mirtinų karantino padarinių. Tačiau šiurkštaus poveikio vargšams aštrumas yra tiesiog nesąžiningas ir sunkiai suvokiamas intelektualiai ir emociškai.
O PO šios pandemijos? Kas tau labiausiai neramina?
Didžioji dalis mano atsakymo į šį klausimą yra laukiama atsakant į pirmąjį klausimą: ilgalaikis poveikis sveikatai, mitybos poreikiams, maisto saugumui, žmonių psichinei gerovei ir kt. Nuo pat pradžių nerimavau dėl ilgalaikio uždarymo per ateinantį dešimtmetį poveikio neturtingų žmonių skurdžiose šalyse gyvenimui ir pragyvenimo šaltiniams.
Taip pat man įdomu, ar pasiryžome kasmet kartoti kvailystę su kasmetiniais gripo protrūkiais, ypač jei tai blogas gripo sezonas. Jei ne, kodėl gi ne? Galbūt kas nors sugalvos šūkį „Flu Lives Matter“. Arba vyriausybės galėtų tiesiog priimti įstatymus, pagal kuriuos būtų draudžiama bet kam susirgti ir mirti.
Kaip ir kada grįšime į „naują įprastą“ ir kaip tai atrodys? Globalizacija lėmė precedento neturinčią klestėjimą ir švietimo bei sveikatos priežiūros rezultatų augimą milijardams žmonių visame pasaulyje, taip pat tamsų nepilietiškos visuomenės užpakalį. Ar jos nepasitenkinimas dabar išmes didelę naudą, kai pasaulis vėl traukiasi už nacionalinių griovių?
Pandemija įtikinamai įrodo, kad reikia demilitarizuoti užsienio politiką ir skatinti didesnį daugiašalį bendradarbiavimą kovojant su rimtomis grėsmėmis, kurios yra pasaulinio pobūdžio ir reikalaujančios globalių sprendimų. Tai, ką mano buvęs viršininkas, velionis Kofis Annanas, pavadino „problemos be pasų“, reikalauja sprendimų be pasų. Rizika yra ta, kad judėsime priešinga kryptimi ir atkursime regioninį energijos sistemų balansą įvairiuose pasaulio taškuose.
Pandemijos jau seniai įvardijamos kaip vienas iš daugelio pasaulinių iššūkių, kuriems pasaulis turėjo pasiruošti iš anksto. Neseniai "The Wall Street Journal" turėjo didelį tiriamąjį straipsnį apie tai, kad nepavyko to padaryti, nepaisant gausių mokslininkų įspėjimų. „Mirtinas koronavirusas buvo neišvengiamas. Kodėl niekas nebuvo pasiruošęs? – klausė autoriai ir visiškai teisingai.
Kita katastrofa, į kurią, atrodo, vaikščiojame per miegus, yra branduolinis karas. Ir atminkite, kad visa vaikščiojimo mieguistumas analogijos esmė yra ta, kad žmonės, vaikštantys per miegus, tuo metu to nežino. Kiti neatidėliotini pasauliniai iššūkiai yra didėjantis ekosistemų disbalansas ir pažeidžiamumas, žuvų išteklių išeikvojimas, maisto ir vandens trūkumas, dykumėjimas ir, žinoma, daugybė kitų ligų, kurios kasmet išlieka didžiausiomis žudikėmis.
Išvada
Apibendrinant, manau, kad dažna klaida buvo suteikti pirmenybę medikams prieš visus kitus aspektus. Tiesą sakant, ir, be abejo, turint naudą žvelgiant atgal, bet ir nuo pat pradžių mano atveju, tai turėjo apimti apgalvotą to, ką aš vadinu „interesų pusiausvyra“ įvertinimą (mano skyrius Oksfordo šiuolaikinės diplomatijos vadovas). Kurdamos integruotą viešosios politikos atsaką į pandemiją, vyriausybės turi atsižvelgti į medicinos, socialinę, ekonominę, liberaliąją demokratiją, žmogaus teisių ir tarptautinę politiką ir jas derinti.
Epilogas
Aukščiau paimta iš ilgo, 3,000 žodžių viso puslapio interviu, pateikto sekmadienio leidime Argentinos dienraštis La Nacion 22 m. rugpjūčio 2020 d. (ispanų k.): Hugo Alconada Mon, „Koronafobijos tironija“, INTERVIU SU RAMESH THAKUR
Nuo tada Covid mutavo į kelis variantus, masinės vakcinacijos buvo atliekamos labai daugelyje šalių, o mūsų supratimas, duomenys ir žinios tobulėjo ir išaugo. Nepaisant to, dar kartą perskaičius šiuos du susirūpinimą dėl politinių reakcijų į Covid prieš dvejus metus ir dėl galimų pasekmių, kaip atrodys naujas normalus po Covid, šiandien nemanau, kad keisčiau nė vieno žodžio.
Prisipažinsiu, kad vis dar nesuprantu pasaulinio kolektyvinės panikos ir isterijos protrūkio, visų esamų pandemijos valdymo planų atidėliojimo, medikų nesugebėjimo pasisakyti ir stulbinančio viešo autoritarinės politikos laikymosi.
-
Rameshas Thakuras, Brownstone instituto vyresnysis mokslininkas, yra buvęs Jungtinių Tautų generalinio sekretoriaus padėjėjas ir Australijos nacionalinio universiteto Crawford viešosios politikos mokyklos emeritas profesorius.
Žiūrėti visus pranešimus
