DALINTIS | SPAUSDINTI | SIŲSTI EL. PAŠTU
Kvėpavimo takų virusai yra ir nenuspėjami, ir įprasti. Žinomiausio iš jų pavadinimas – gripas – kilo XV a. Italijair kilęs iš senosios italų kalbos posakio Dei pianeti gripas arba planetų įtaka. Jie negalėjo paaiškinti staigaus ir nepaaiškinamo elgesio ir jo kaprizingą pobūdį priskyrė planetų įtakai.
Tačiau gripas yra tik vienas iš daugelio sukėlėjų, sukeliančių aktyvias kvėpavimo takų infekcijas; yra žinoma daugybė tokių, kurios pasireiškia įvairiais klinikiniais požymiais – nuo lengvo peršalimo iki sunkios plaučių uždegimo. Mes neįsivaizduojame, kiek sukėlėjų yra. Nuo 1970 m. 1,500 patogenų buvo atrado – 70 % atvejų sukėlė gyvūnai. Kai kurie autoriai teigia, kad iki 40 % kvėpavimo takų infekcijų atvejų nėra atpažįstami. priežastys.
Daugiau nei 30 metų mokėmės fizinės intervencijos, vakcinosir antivirusiniai vaistai forumas registruotas junginiai ir tie, kurie niekada nepasiekė rinkos2014 m. paraginome „Roche“ ir GSK atsisakyti verslo dalies, susijusios su jų antivirusinių vaistų reguliavimo dokumentais, taip atverdami visiškai naują klinikinių tyrimų ataskaitų įrodymų šaltinį, kuris yra be galo patikimesnis ir išsamesnis nei biomedicinos žurnalų leidiniai.
Taigi, kai smogė SARS-CoV-2, mes stebėjo smalsiai stebime besiskleidžiančius įvykius. Stengiamės suprasti veiksnio ir mūsų lyderių reakcijų poveikį. Tam pasiekti reikia pakankamai gerų duomenų.
Esame įpratę prie pacientų priežiūros pagrindu atliekamų švaistymo, klaidų ir prastos kokybės tyrimų. gripo laukas dar labiau paveikia ydingi moksliniai duomenys, pandemijų sąmokslo teorijos ir politinis užterštumas, dėl kurių, atsiradus naujai identifikuotam agentui, neišvengiamai imamasi „dėžinio mąstymo“.
JK, kaip ir daugumoje kitų šalių, pandemijos ir vėlesnės isterijos tempą nulėmė kasdieniai situacijos pranešimai, kuriuos teikė aukščiausio lygio mokslininkai, turintys mažai patirties kvėpavimo takų virusų epidemiologijoje.
Šie informaciniai pranešimai buvo parengti siekiant iliustruoti COVID-19 situacijos rimtumą, pateikiant nuolatinius naujų atvejų, hospitalizacijų ir mirčių skaičius. Mes tai vadiname COVID naratyvo trikoju taburete. Taburetė suteikė pagrindą precedento neturinčiam pilietinių laisvių apribojimų lygiui ir vyriausybės diktatui, skirtam kontroliuoti nepaklusnius gyventojus, tikintis suvaldyti ar net išnaikinti sukėlėją.
Išnagrinėję apibendrintus duomenis, nuodugniai išnagrinėjome trijų kojų mokslinį aspektą: kasdien kalbėdamiesi aptarėme ir analizavome kiekvieną vakarą pateikiamų suvestinių skaičių ir tendencijų tikrumą. Galiausiai savęs paklausėme: kas palaiko taburetę?
Bandėme suprasti įvairias vyriausybines svetaines, atitinkamus straipsnius biomedicinos žurnaluose ir testus, taikomus „atvejams“ nustatyti. Netrukus supratome, kad PGR buvo netinkamai naudojama kaip masinio patikrinimo priemonė. Jos apribojimų nesuprato tie, kurie pranešė apie jos rezultatus ar pateikė apibendrintus duomenis.
Net ir tinkamai tvarkant mėginius bei taikant kompetentingą laboratorinį procesą, paprastas PGR tyrimas negali atskirti aktyvių atvejų nuo tų, kurie pasveiksta po SARS-CoV-2 infekcijos ir nebėra užkrečiami bei niekam nebekelia pavojaus.
Mes panaudojome savo sisteminės apžvalgos įgūdžius, kad analizuoti tyrimus lyginant SARS-CoV-2 kultūrą, geriausią dabartinės aktyvios infekcijos ir užkrečiamumo rodiklį, su PGR rezultatais.
Perdavimui būtini pilni gyvybingi virusai, o ne PGR identifikuojami fragmentai. PGR surenka smulkias daleles, kurioms pašalinti mūsų imuninė sistema prireikia savaičių, o ne pilnus virusus, todėl vyriausybės užkrečiamuosius laikė tarp neužkrečiamųjų.
Visą šį naratyvą pagrindė netinkamas PGR naudojimas. Jos didelis jautrumas ir robotiškas pripažinimas kaip auksinis standartas sukūrė iliuziją, kad atvejų (t. y. aktyvių infekcijų) yra daug daugiau nei iš tikrųjų, ir paskatino ilgus karantinus, sutrikdydamas visuomenę ir gyvenimus.
Todėl pirmoji išmatų dalis yra nestabili, o padėtį dar labiau pablogina absoliutus atsisakymas susieti PGR rezultatus su virusinės apkrovos įverčiais, kurie (kartu su tikslia anamneze ir išsamia epidemiologija) galėtų parodyti infekcinio užkrečiamumo tikimybę.
Antrąjį etapą, mirties priskyrimą, paveikė biurokratinės klaidos ir netinkamas PGR naudojimas. Išsiaiškinome, kad JK visuomenės sveikatos įstaigos turėjo 14 skirtingų būdų priskirti SARS-CoV-2 vaidmenį mirčiai. Kai kuriuose suminiuose skaičiuose buvo įtraukti mirusieji, kurių testo rezultatai buvo neigiami. Skrodimai buvo reti, kaip ir nepriklausomas mirties priežasčių patvirtinimas. Taigi bendras mirtingumo rodiklių priskyrimas buvo abejotinas – antrasis etapas taip pat pradėjo svyruoti.
Šiuo metu analizuojame paskutinį etapą: ligoninių pajėgumus. Ligoninių epizodams atkurti reikia laiko, tačiau juos taip pat pabrėžia netinkamas PGR naudojimas, prasti apibrėžimai ir painūs pranešimai. Nuoseklaus duomenų rinkinio greičiausiai nebus, todėl turime viską sudėti į dėlionę.
Savo išvadas paskelbėme internetinių pranešimų serijoje labdaros organizacijai ir pagrindinei žiniasklaidai – tai vienintelės priemonės, kurios apeina tam tikrą cenzūrą.
Iš kur gauti mūsų duomenys? Iš vienintelės visuomenės dalies, kuri suprato, kas vyksta, arba bent jau kėlė klausimus, užuot priėmusi „šešių taisyklę“ ar prekybos centrų vežimėlių policijos patikrinimus kaip paklusnūs galvijai – visuomenės.
Jungtinės Karalystės informacijos laisvės (FOI) užklausų svetainės yra nepaprastai protingų klausimų ir biurokratinių, kartais ir klaidinančių atsakymų šaltiniai. Pateikiame keletą pavyzdžių. Anglijos visuomenės sveikatos tarnyba nežino, ar ligoninės turi finansinių paskatų klasifikuoti priėmimo į ligoninę epizodą kaip susijusį su COVID-19, tad kaip jos gali interpretuoti duomenis?
Kai kurios mirtys klasifikuojamos kaip susijusios su COVID-19, net jei jų rezultatai neigiami. Sveikatos apsaugos departamentas neturi supratimo, kiek ir kokie PGR rinkiniai naudojami, visi jie pasižymi skirtingu veikimu ir nėra standartizuoti. Taigi jie kasdien prideda obuolių prie medžių ir šieno rulonų bei praneša apie pasekmes.
FOI talpinimo svetainių, tokių kaip KąJieŽino yra milžiniškas ir nepakankamai išnaudojamas. Klausimai ir atsakymai yra vieši, kad juos matytų visi, o dauguma visuomenės klausimų yra labai aiškūs.
FOI įstatymas suteikia prieigą prie informacijos, kurią turi valdžios institucijos, privalančios skelbti tam tikrą informaciją apie savo veiklą; o visuomenės nariai turi teisę prašyti informacijos iš valdžios institucijų.
Tačiau FOI respondentai pasižymi prastu moksliniu meistriškumu, biurokratija, atsakymų į „nepatogius“ klausimus delegavimu jaunesniesiems studentams ir nuoseklios vizijos stoka – kartais atsakymai būna abejingi. Vis dėlto pasitaiko ir svarbios informacijos kruopelių.
Kodėl gi nesukūrus panašaus informacijos apie informaciją portalo kiekvienoje šalyje? Manome, kad tai vienintelis būdas priversti šiuos žmones atsiskaityti rinkėjams. Galite sekti mūsų pastangas išsiaiškinti ligoninių epizodų Anglijoje, Velse ir Šiaurės Airijoje priežastis sekdami mūsų susirašinėjimą: 1 2 3 4.
Trys taburetės kojos išlieka gyvybiškai svarbios norint suprasti pandemijos metu įvestų apribojimų pagrindą.
Interesų konflikto pareiškimai
TJ konkuruojantys interesai yra prieinami čiaCJH gavo NIHR, NIHR pirminės sveikatos priežiūros tyrimų mokyklos, NIHR BRC Oksforde ir Pasaulio sveikatos organizacijos dotacijas, skirtas SARs-CoV-2 perdavimo būdų apžvalgų serijai (PSO registracijos Nr. 2020/1077093). Jis gavo finansinį atlygį iš asbesto bylos ir teikė teisines konsultacijas tinklelio ir hormoninių nėštumo testų atvejais. Už savo darbą žiniasklaidoje jis gavo išlaidų ir mokesčių kompensacijas, įskaitant retkarčiais mokamas BBC Radio 4 „Inside Health“ ir „The Spectator“. Jis gauna išlaidas už EBM mokymą ir jam taip pat mokama už šeimos gydytojo darbą NHS ne darbo valandomis (sutartis su „Oxford Health NHS Foundation Trust“). Jis taip pat gavo pajamų iš priemonių rinkinių knygų serijos išleidimo ir už gydymo rekomendacijų vertinimą ne NHS įstaigose. Jis yra CEBM direktorius ir NIHR vyresnysis tyrėjas.
-
Carlas Heneghanas yra Įrodymais pagrįstos medicinos centro direktorius ir praktikuojantis bendrosios praktikos gydytojas. Klinikinis epidemiologas tiria pacientus, gaunančius gydytojų priežiūrą, ypač tuos, kurie turi dažnų problemų, siekdamas pagerinti klinikinėje praktikoje naudojamą įrodymų bazę.
Žiūrėti visus pranešimus
-
