DALINTIS | SPAUSDINTI | SIŲSTI EL. PAŠTU
Straipsnyje, paskelbtame pagrindinėje Brazilijos žiniasklaidos priemonėje „Nexo Jornal“, gydytojas, rašytojas ir Rio de Žaneiro federalinio universiteto (UFRJ) profesorius Olavo Amaral mane pavadino „antivakcininiu aktyvistu“. Straipsnis, pavadintas Tylusis hidroksichlorokvino kerštas, pagaliau pripažįsta neginčijamą hidrochlorokvino veiksmingumą kovojant su Covid-19.
Nebebuvo galima ignoruoti 418 klinikinių tyrimų dėl hidroksichlorokvino arba kartoti tokias įprastas frazes kaip „įrodyta, kad neefektyvu“, kaip žiniasklaida, vadovaujama arba apmokamų, didžiąją farmaciją palaikančių mokslo atstovų, arba naivių pasekėjų, reikalavo daryti nuo pat pandemijos pradžios.
Juk tai buvo studija iš Oksfordo universiteto, vieno prestižiškiausių institucijų pasaulyje. Tai buvo dvigubai aklas, placebu kontroliuojamas tyrimas, patvirtinęs kitų „auksinio standarto“ tyrimų, atliktų gerbiamų universitetų, tokių kaip HarvardoKitaip tariant, HCQ veiksmingumas prieš Covid-19 pasiekė aukščiausią įmanomą įrodymų lygį – tai, kas, pavyzdžiui, 89% standartinių kardiologijos gydymo būdų nepasiekia norimų rezultatų. Ignoruoti šį pokytį nebebuvo įmanoma.
Bet aš čia ne tam, kad kalbėčiau apie hidroksichlorokviną ar kokį nors kitą gydymą nuo Covid-19. Aš jau tai padarė pandemijos piko metu, išsamiai paaiškindamas, kad, remiantis rizikos ir naudos analize, tai visada buvo verta ir daugiau nei įrodyta veiksmingumas. Taip pat nesu čia tam, kad analizuočiau Olavo straipsnį ar isterinė reakcija tai išprovokavo. Noriu sutelkti dėmesį tik į žeminantį ženklinimą. Taigi, grįžkime prie paradokso.
Straipsnyje, kai Olavo mane vadina „antivakcininiu aktyvistu“, jis pateikia nuorodą į kalbėjau neseniai skaitė MPV – „Doctors for Life“ ir FLCCC – „Frontline Covid-19 Critical Care Alliance“ kongrese.
Pradėjau naudoti humorą kaip įrankį žinutei sustiprinti, remdamasis oficialiais „Pfizer“ ir „Moderna“ vakcinų tyrimais, kitais patikimais faktais ir tyrimais. Galiausiai tai virto stand-up kalba apie COVID-19 vakcinas. Pasirinkau temą „skiepų dvejonė“, aiškindama, kad patiriu tai, kai kalbama apie šias vakcinas. Įdomu tai, kad papasakojau, jog pamatęs senosios BCG vakcinos nuo COVID rezultatus, nuėjau į sveikatos kliniką jos paprašyti, bet jie atsisakė man ją skirti. Galiausiai paaiškinau, kad esu visiškai atviras išklausyti visus, bandančius mane įtikinti, kad skiepytis šiomis vakcinomis verta.
Pokalbio vaizdo įrašas buvo paskelbtas mano Instagram ir mano X (anksčiau „Twitter“)„Instagram“ tinkle jis surinko 7,000 peržiūrų. „X“ tinkle jis buvo pasidalytas daugiau nei 160 kartų. Koks rezultatas? Nė vienas asmuo nepakomentavo, kodėl, remiantis rizikos ir naudos analize, verta skiepytis.
Pastaba: tiems, kurie renkasi tekstinius pranešimus arba susiduria su kalbos barjeru, didelę dalį duomenų, kuriuos panaudojau kalboje, jau buvau įtraukęs į ankstesnius savo straipsnius: „Neskiepyto kairiojo kronikos".
Didžiosios farmacijos galia
Esu daug rašęs apie didžiųjų farmacijos kompanijų galią, bet ji niekada nenustoja manęs stebinti.
Jei per pastaruosius ketverius metus ko nors išmokau, tai absoliučiai milžiniškos šios pramonės įtakos. Kad susidarytumėte vaizdą, pateikiu keletą faktų: „Big Pharma“ didžiuojasi tuo, kad Didžiausia lobizmo mašina pasaulyje. Neseniai, BMJ – Britų medicinos žurnalas paskelbė straipsnį, kuriame nedviprasmiškai teigiama, kad „įrodymais pagrįsta medicina“ yra ne kas kita, kaip iliuzijaStraipsnyje autoriai aiškina, kaip farmacijos pramonė, siekdama pelno, korumpuoja vyriausybes, didelę dalį akademinės bendruomenės, mokslinius žurnalus ir tyrimus, persekiodama savo kritikus.
Vidutinis žmogus, gyvendamas savo kasdienį gyvenimą, gali norėti sužinoti, ar farmacijos produktas, pavyzdžiui, vakcina ar vaistas, yra geras, veiksmingas ir saugus. Natūralu, kad jie, pavyzdžiui, pasidomėtų reguliavimo agentūrų rekomendacijomis. Tačiau pažiūrėkite: EMA (Europos vaistų agentūra) 89 % savo finansavimo gauna tiesiogiai. iš pramonės... FDA Jungtinėse Valstijose? 65 %. PSO (Pasaulio sveikatos organizacija) yra... taip pat finansuojamas „Big Pharma“. Iš esmės, reguliavimo agentūros yra ne kas kita, kaip pramonės rinkodaros biurai.
O kaip moksliniai žurnalai? Jie tiesiog... rinkodaros įrankiai taip pat, kaip paaiškino Richardas Smithas, dirbęs redaktoriumi BMJ už 25 metų.
Ir ši industrija lengvai dominuoja spaudoje. Pažvelkite į šiuos skaičius: 70% visų JAV transliuojamos televizijos reklamos pajamų gaunama iš didžiųjų farmacijos kompanijų. Leiskite man paaiškinti kitaip: nekilnojamojo turto, bankų, „McDonald's“, oro linijų, automobilių gamintojų, alaus daryklų, baldų reklamos agentūrų, buitinės technikos, prekybos centrų reklamuotojai kartu sudaro tik 30 % visų pajamų. Likę 70 % gaunama iš didžiųjų farmacijos kompanijų. Taigi, ar manote, kad tai galėtų turėti įtakos redakcijos eilutėms?
Didelės farmacijos kompanijos taip pat turi istorinį talentą kontroliuojantis specializuotas žurnalistai. Skandalų laidojimo darbai? Štai kas... rutina.
O kaip Brazilijos žiniasklaida? Taip pat dominavoNetgi didžiosios farmacijos kompanijos remia medicinos draugijas ir neseniai įkurta institucija: faktų tikrintojai. Mokslinės žurnalistikos kursai? Didelė farmacija moko ir juos.
Tuo viskas nesibaigia. Šios pramonės dominavimas yra toks didelis, kad didžiosios farmacijos kompanijos privertė JAV vyriausybę per Baltuosius rūmus cenzūruoti didžiųjų imperialistinių korporacijų kritikus. Didelės technologijų platformos, tokios kaip „Facebook“, „Twitter“, „Instagram“ ir kt. pakluso ir uždraudė informatoriai.
Čia, Brazilijoje, mes esame šiek tiek įpratę prie cenzūros, turint omenyje mūsų paskutinę diktatūrą, kai laikraščiai buvo uždaryti, ji truko nuo 1964 iki 1985 metų. Bet JAV? Jie tokie nėra. Jie niekada nepatyrė diktatūros. Žodžio laisvė visada atstovavo – galbūt net apibrėžė – jų pagrindinę demokratinę vertybę. Ir vis dėlto Baltieji rūmai cenzūravo Amerikos kompanijų kritikus.
Vis dar nesuprantate šios situacijos rimtumo? Leiskite man pažvelgti į tai iš kitos perspektyvos. JAV žodžio laisvė vertinama taip rimtai, kad jie toleruoti žmones žygiavo gatvėmis su nacių vėliavomis – Brazilijoje kiekvienas, taip pasielgęs, būtų suimtas, nes tai prieštarauja įstatymui, – tačiau jie nusprendė cenzūruoti didžiųjų farmacijos produktų kritikus.
Neseniai, dar labiau iliustruodamas visišką didžiųjų farmacijos bendrovių dominavimą, JAMA sugriovė dar vieną mitą, gaubiantį instituciją, vadinamą „mokslu“. Tyrimas atskleidė, kad pramonė permokėjo 1 mlrd 2020 ir 2022 metais – įtakingiausių mokslinių žurnalų recenzentams. Kitaip tariant, taip išgirtas „kolegų vertinimo“ procesas tėra mechanizmas, skirtas patentuotiems produktams reklamuoti ir nepelningų alternatyvų rezultatams nuslėpti. „Tai daro įtaką tam, kas bus publikuojama“, – sakė dr. Adriane Fugh-Berman iš Džordžtauno universiteto. Ir jūs manote, kad 1 milijardas dolerių yra nereikšmingas, negalintis paveikti rezultatų?
Istoriškai didžiosios farmacijos kompanijos visada išsisukdavo nuo atsakomybės ir niekas niekada nebuvo įkalintas. Kodėl jos staiga elgtųsi etiškai ir sąžiningai per Covid-19 pandemiją, ypač kai esi auka? Reikia pavyzdžių ir skaičių, kurie tai patvirtintų?
„Big Pharma“ nuolat užkasė veiksmingus vaistus, kai jie nebuvo pelningi. Taip jau nutiko. sergantis AIDS gydymo būdai, skatinantys AZT Alzheimerio ligos vaistaiir dėl opioidų krizės, kuri paliko 500,000 miręs nes tai buvo pelninga. Tai nutiko su „Vioxx“, kuris pražudė 27,000 žmonių. Ir nepamirškime: didžiosios farmacijos kompanijos sąmoningai pardavinėjo produktus užkrėstas AIDS virusą, nes jie turėjo prekių sandėlyje ir dirbo pelningai. Taip, teisingai išgirdote – gamintojas žinojo, valdžios institucijos žinojo ir visi nusprendė tai nuslėpti.
O kaip dėl skandalų su teisinėmis pasekmėmis JAV? Ar žinote, kuri bendrovė sumokėjo didžiausią korporacinę baudą istorijoje? Manote, kad tai buvo „Enron“? Bernie Madoffo piramidės schema? „Lehman Brothers“ sukelta pasaulinė finansų krizė? Galbūt „Boeing“ – du 737 MAX lėktuvai krito žemyn, o dar vienas skrydžio metu neteko durų? Nė vienas iš aukščiau išvardytų. Tai tėra vaikų žaidimai, palyginti su rekordininku „Pfizer“. Remiantis... JAV Teisingumo departamentas„Pfizer“ buvo skirta 2.3 mlrd. dolerių bauda už nesąžiningą rinkodarą. Žinoma, tai vos sumažino jų pelną, atsižvelgiant į jų $ 100 mlrd pajamų vien 2022 m.
O jūs, kurie pandemijos metu buvote išsiblaškę, galite manyti, kad šią informaciją gaunu iš nežinomų sąmokslo svetainių, tiesa? Patikrinkite mano šaltinius. Pirmajame minimas biografinis filmas, pelnęs tris „Oskarus“. Antrajame skaitytojai nukreipiami į „Huffington Post“. Trečiajame – į... "The Washington PostKetvirtąją – biografiniam serialui „Netflix“ platformoje. Penktąją – žurnalui „Istoé“. Šeštąją – New York Times "...O septintasis? Tiesiai į JAV Teisingumo departamento svetainę – visi pagrindiniai arba gerbiami žiniasklaidos šaltiniai. Niekas iš to nėra iš Carloso Bolsonaro „Telegram“ kanalo ar Alexo Joneso laidos.
Taigi, pereikime prie paradokso
Visiškai kontroliuojant absoliučiai kiekvieną instituciją ir naratyvą, kaip viskas susiklostė tiems, kurie nusprendė nesiskiepyti nuo Covid-19? Remiantis neseniai žurnale „Therapeutics“ paskelbtu tyrimu. Gamta, pavadinimu „Diskriminacinis požiūris į neskiepytus žmones pandemijos metu„…“ – plačioji visuomenė neskiepytus asmenis laiko „neprotingais ir nekompetentingais“. Tai kursto išankstinį nusistatymą prieš juos – išankstinį nusistatymą, kuris, įdomu tai, pranoko stigmą, su kuria susiduria žmonės, atlikę bausmę kalėjime.
Kitaip tariant, idiotai. Jie mano, kad mes esame žmonės, kurie tiki, jog Žemė yra plokščia, kad Mėnulyje niekada nenusileidome arba kad tarp mūsų vaikšto ropliai, apsirengę žmonėmis.
Šis suvokimas buvo meistriškai suformuotas, panašiai kaip tai daro garsiausias Brazilijos gydytojas Drauzio Varella su savo garsia platforma didžiausiuose šalies televizijos tinkluose. Jis atsainiai atmeta tuos, kurie atsisakė skiepytis, kaip „neišmanantis."
O dabar įsivaizduokite save paprasto žmogaus vietoje. Jie įjungia televizorių, o „Big Pharma“ samdomi ekspertai giria vakcinas kaip fantastiškas. Jie atsiverčia laikraštį, ir jame aiškinama, kad jos saugios ir veiksmingos. Jie apsilanko PSO, FDA ar EMA svetainėse ir mato entuziastingas rekomendacijas. Jie patikrina medicinos asociacijos puslapį, ir ten viskas parašyta, išdėliota: vakcinos yra nuostabios. Jiems nė viena abejonė nekyla, nes viskas, kas kritiška, buvo cenzūruota iš „YouTube“, „Instagram“ ir pagrindinės žiniasklaidos.
Taigi, ar šis žmogus atmeta tokį stebuklą, apie kurį visi taip giria? Jis turbūt idiotas. Kito paaiškinimo nėra. Turėdami visišką dominavimą, valstybės pareigūnai, teisėjai ir išrinktos valdžios institucijos vykdo įgaliojimus, reikalaujančius, kad visi skiepytųsi.
Suprantama. O dabar įsivaizduokite save mano vietoje. Kas belieka, kai mane vadina idiotu? Apsiginti. O tam, kad apsiginčiau, pristatau kalbą, kurioje gausu duomenų iš oficialių vakcinų tyrimų, paskelbtų... Naujosios Anglijos Journal of Medicine (didžiausio poveikio pasaulyje mokslinis žurnalas), „Reuters“ pateikti faktai, FDA svetainės skaičiai, didieji laikraščiai ir tyrimai, tokie kaip Klivlando klinikos – antros pagal žinomumą ligoninės pasaulyje – atliktas tyrimas.
tai tyrimas aiškiai rodo kad COVID-19 vakcinos niekada nebuvo „socialinė sutartis“, nes jos nei apsaugo nuo infekcijos, nei sumažina jos plitimą. Iš tiesų, duomenys vis labiau rodo priešingai: kuo daugiau vakcinos dozių suvartota, tuo didesnė tikimybė užsikrėsti ir perduoti ligą, net ir močiutei.
Visa tai pateikta su humoro doze. Apsiginklavęs duomenimis ir faktais, aiškiai pasakiau: tikrieji kvailiai yra kiti.
Sekite mano logika. Visi nori mane vadinti kvailiu ir apriboti mano teises. Tačiau, susidūręs su mano pateiktais duomenimis ir faktais, niekas negali surinkti argumentų, kad bent pabandytų mane įtikinti, jog rizikos ir naudos santykis daro vakcinas vertas dėmesio. Be to, jie nori, kad tylėčiau, būdamas vadinamas neišmanėliu, ir be jokių skundų priimčiau primestą tvarką. O jei išdrįsčiau ginti savo poziciją tvirtu, įrodymais pagrįstu būdu? Staiga man būtų priklijuojama „antivakcinų aktyvisto“ etiketė. Jie paneigtų mano argumentus? Niekada nebūna. Bet aš suprantu. Jie negali.
Įdomus paradoksas, ar ne? Šiomis dienomis iš to juokiuosi, bet tiems, kurie neseka diskusijos, ši etiketė yra rimtas įžeidimas. Didžiosios farmacijos kompanijos galia tokia milžiniška, kad jai pavyko savo kritikus pavaizduoti kaip pamišėlius. Juk visuomenės akyse „antivakseris“ ir „plokščiosios žemės šalininkas“ iš esmės yra tas pats žmogus. Problema kyla tik tada, kai žmonės mūsų vardus paguglėja.
Kas įdomiausia? Ta pati minia, kuri lengvai mane įžeidinėja ar laiko kvailu, entuziastingai mane plotintų, jei skaityčiau paskaitą apie agrocheminių medžiagų (liaudiškai vadinamų pesticidais) korupciją ir prastą kokybę. Šių įmonių savininkai yra tokie patys kaip ir „Big Pharma“, tos pačios agentūros tvirtina abi, o jas rekomenduoja tie patys ekspertai, besidomintys vien pardavimais, turėdami tą patį pelno siekiantį, į sveikatą orientuotą tikslą. Ar galite įsivaizduoti tokį terminą kaip „antipesticidas“, kai asmuo, pateikiantis prastus duomenis apie šiuos produktus, yra visuotinai atmetamas kaip pamišėlis, net neverta klausytis ar į jį reaguoti?
Taigi, kuo skiriasi blogi pesticidai nuo blogų vakcinų? Vieni nuodai purškiami ant pasėlių, nuimamas derlius, sunkvežimiu gabenami į prekybos centrą, parnešami namo, pagardinami alyvuogių aliejumi ir druska, dedami ant stalo, valgomi šakute ir galiausiai atsiduria skrandyje, o kiti visa tai praleidžia: jie tiesiai per adatą patenka į jūsų kūną. Pelnas tas pats.
Kad būtų aišku, ne visi pesticidai yra blogi – lygiai taip pat, kaip ne visos vakcinos yra blogos. Pavyzdžiui, BCG ir pasiutligės vakcinos yra puikios. Ir aš rimtai svarstau, ar kai kurie išpuoliai prieš glifosatą nėra tiesiog dėl to, kad pasibaigė produkto patento galiojimo laikas.
Bet nesijaudinkite. Žinoma, kai kurie žmonės buvo atleisti iš darbo už tai, kad nepasiskiepijo, jiems buvo uždrausta lankytis restoranuose ar keliauti. Man to nenutiko. Aš čia ginu engiamuosius. Bet kuriuo atveju, aš ir toliau darysiu tai, ką myliu: skaitysiu šias kalbas. Man patinka palikti jus visus be žado, jaustis kvailais ir nežinančius, nuo ko pradėti savo atkirtį. Susitaikykite su tuo!
-
Filipe Rafaeli yra kino kūrėjas, keturis kartus Brazilijos akrobatinio skraidymo čempionas ir žmogaus teisių aktyvistas. Jis rašo apie pandemiją savo leidinyje „Substack“ ir yra publikavęs straipsnius „France Soir“ (Prancūzija) ir „Trial Site News“ (JAV).
Žiūrėti visus pranešimus
