DALINTIS | SPAUSDINTI | SIŲSTI EL. PAŠTU
Nerimą keliantis mokslininko atradimas Kevinas McKernanasDNR užterštumo „Pfizer“ ir „Moderna Covid“ vakcinų buteliukuose tyrimas sukėlė didelį susirūpinimą mokslo bendruomenėje. Tuo tarpu praneštas atradimas sulaukė kritikos iš tų, kurie skuba „demonizuoti“ visus, abejojančius šių „vakcinų“ saugumu, veiksmingumu ir šventumu. McKernano kritikai – o jų buvo daug – kritikavo viską – nuo recenzuojamų publikacijų trūkumo iki spėlionių apie anonimiškai atsiųstų buteliukų gyvybingumą.
Nesupraskite manęs klaidingai. Kritika ir atviros diskusijos moksliniuose tyrimuose yra... geras Po trejų metų cenzūros ir užgniaužtų diskusijų moksle ir medicinoje vienas dalykas yra akivaizdus: žodžio laisvė yra svarbiausia tiesai.
Aiškiai pasakykime dar vieną dalyką. Tarpusavio vertinimo sistema iš esmės neveikia. Tie patys žaidėjai, turintys asmeninių interesų farmacijos pramonėje, keistai daro tokią pačią įtaką mokslinių tyrimų ir leidybos pramonei. Kaip teisingai pastebėjo McKernanas. atkreipia dėmesį į„[r]inka patvirtins šį atradimą gerokai anksčiau, nei tradicinė kolegų apžvalga apskritai pradės veikti. Nepriklausoma šlapios laboratorijos reprodukcija kaskart pranoksta 3 anoniminius skaitytojus.“ Tai buvo motyvacija paskelbti rezultatus internete su raginimas veikti kad šios srities mokslininkai galėtų nepriklausomai patikrinti rezultatus.
Jie atsiliepė į skambutį. McKernano rezultatus – tiriant „Pfizer“ produktą (BNT162b2) – dabar nepriklausomai patikrino kelios tarptautiniu mastu pripažintos laboratorijos, patvirtindamos abu šiuos rezultatus. buvimas bei lygiai DNR užterštumo skirtinguose buteliukuose ir partijose.
Taigi, uždavus klausimą „Ar rezultatą galima atkartoti?“, atsakymas (bent jau „Pfizer“ produkto BNT162b2 atveju) yra „Taip“. Užterštumas yra reali. Šie rezultatai dabar verčia mus užduoti kitus klausimus, kurie dar ilgai tvyrojo abejonėse.
Tokie klausimai kaip „Kokia didelė užterštumo problema?“, „Ką dėl to daro reguliavimo institucijos?“ ir – klausimas, kurį visi užduoda – „Ką tai reiškia milijardams žmonių, kurie pasiskiepijo?“.
Šie klausimai nusipelno atsakymų.
Taigi, koks didelis užterštumas? Reikia atsižvelgti į du dalykus. Pirma, koks yra užterštumo lygis ir, antra, kokie yra užterštumo komponentai. Kaip pranešta anksčiau„Pfizer BNT162b2“ produkto DNR užterštumo lygis maždaug 18–70 kartų viršijo reguliavimo institucijų nustatytas ribas. Šie lygiai užterštumo atvejai taip pat buvo patvirtinti nepriklausomai.
Kad šie skaičiai atrodytų šiek tiek perspektyvesni, McKernanas paaiškina kalbant apie PGR testą dėl Covid.
„Jums tikriausiai buvo paimtas vienas iš tų nosies tepinėlių, skirtų Covid PGR tyrimui. Jūsų KT (ciklo slenkstis) būtų teigiamas, jei jūsų ciklo slenkstis būtų mažesnis nei 40. Mes gauname KT mažiau nei 20, jei jūsų organizme yra vakcinos užterštumas. Tai milijoną kartų didesnis užterštumas, nei būtų teigiamas viruso buvimas. Dabar virusas, iš kurio jie ima tepinėlį, yra už jūsų gleivinės ribų, jūsų nosyje. Kalbame apie teršalą, kuris suleidžiamas, apeinant jūsų gleivinės apsaugą esant milijoną kartų didesnei koncentracijai... Čia yra didžiulis skirtumas, kalbant apie ten esančios medžiagos kiekį.“
Gamybos procesas, kaip aptarta neseniai paskelbtame pranešime. BMJ straipsnis, nurodo, kaip galėjo įvykti DNR užterštumas. Klinikiniai tyrimai buvo atlikti naudojant „1 procesą“, kuris apėmė sintetinės DNR transkripciją in vitro – iš esmės „švarų“ procesą. Tačiau šis procesas netinka masinei gamybai, todėl gamintojai perėjo prie „2 proceso“, kad patobulintų procesą. 2 procese plazmidės replikuojamos naudojant E. coli bakterijas.
Ištraukti plazmides iš E. coli gali būti sudėtinga, todėl vakcinose gali likti plazmidžių. Tačiau yra ir kita problema. Aptikus plazmidžių užterštumą, gali būti ir bakterinio endotoksino. Šis endotoksinas, sušvirkštas, gali sukelti rimtų šalutinių poveikių, įskaitant anafilaksiją ir septinį šoką. Australija Profesorius Geoffas Painas išlieka garsiausias, pateikdamas išsamią informaciją apie šiuos endotoksinus.
„Pfizer“ buteliukuose esančių plazmidžių sekvenavimas lėmė dar vieną „atsitiktinį“ atradimą. Buvo rasta kažkas, ko nebuvo „Pfizer“ atskleistame sekos žemėlapyje. EMAŠis kažkas vadinamas SV40 promotoriumi. SV40 promotorius yra seka, kuri įjungia genų ekspresiją, tarsi jungiklis. Tai taip pat yra stiprus branduolio lokalizacijos signalas, o tai reiškia, kad jis yra tiesiai į branduolį. Visa SV40 genetinė seka išgarsėjo septintajame dešimtmetyje, kai buvo nustatyta, kad ji užteršė Salko poliomielito vakciną ir sukėlė vėlesnį vėžio atvejų skaičiaus padidėjimą. Prie nerimą keliančios SV1960 promotoriaus sekos reikšmės grįšime po akimirkos.
Vėlesnis eksperimentai rodo, kad didžioji dalis DNR užterštumo yra fragmentiška, o tai jokiu būdu nėra gerybinis reiškinys. McKernan teigia,„(Didžioji dalis) DNR iš tikrųjų yra linijinė, nes jie pereina etapą, kurio metu bandoma ją suskaidyti, ir (linijinė DNR) turi didesnį polinkį integruotis nei žiedinė plazmidinė DNR.“ Atrodo, kad didelė DNR dalis yra šioje formoje ir kelia didesnę riziką žmonėms integruojantis į genomą nei žiedinė DNR.
Dar blogiau – tarsi viskas galėtų būti dar blogiau – atrodo, kad didelė dalis DNR yra supakuota lipidų nanodalelės (LNP)„Jei DNR iš tikrųjų yra LNP, kyla kitokia rizika, nes... tai transfekuoja žinduolių ląsteles ir tampa genetiniu pakitimu. Ar tai integruojasi su genomu, yra antraeilis dalykas, tai, kad į ląstelę patenka svetima DNR, savaime yra rizika, nes ji gali būti iš dalies ekspresuojama arba gali sąveikauti su kitais transkripcijos ir transliacijos mechanizmais“, – sakė McKernanas. paaiškina.
Apibendrinkime. Turime DNR, kuri dažniausiai supakuota į LNP, skirtą keliauti po visą kūną ir patekti į ląsteles, pristatydama savo genetinį krovinį kaip Trojos arklys. Dalis šios DNR gali turėti SV40 promotoriaus seką – tą, kuri, kaip žinoma, tiesiogiai pasiekia branduolį ir įjungia genų ekspresiją. McKernanas reiškia akivaizdų susirūpinimą, „Jei (SV40 promotorius) integruosis į genomą, jis įjungs genų raišką visur, kur pateks. Jei tai bus onkogenas (vėžį sukeliantis genas), turėsite problemų.“
Mieli skaitytojai, tai tik vienas iš daugelio galimų neigiamų sintetinės DNR injekcijos žmonėms padarinių.
Mokslinėje literatūroje pripažįstama, kad vien svetima / sintetinė DNR gali būti onkogeninis (sukeliantis vėžį), infekcinis, bei protrombozinisBe to, virusinio promotoriaus, pvz., SV40, genominė integracija gali prisidėti prie vėžio ir yra gerai žinoma kaip sukelianti leukozė genų terapijos tyrimuose.
Suprantate, kodėl mokslininkai nerimauja. Šie nuogąstavimai buvo pateikti JAV maisto ir vaistų administracija 16 m. birželio 2023 d. Klausiate, ką jie padarė su šia informacija? Spėju, kad jie ją tikriausiai padėjo dėžėje kažkur giliame tamsiame sandėlyje tarp žodžių „pastebimas“ ir „sąmokslas“.
Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta pirmiau, tampa aišku, kodėl genetikos mokslo srityje, ypač kai kalbama apie žmones, egzistuoja griežtos teisinės taisyklės. Taisyklės, skirtos (iš tikrųjų) apsaugoti žmones nuo galimų žinomų ir nežinomų pasekmių, kylančių dėl žmogaus gyvybės genetinio vientisumo pažeidimo. O tai veda prie kito klausimo:
„Ką dėl to daro reguliavimo institucijos?“ Kiek žinome, nieko.
Vien nepriklausomai patvirtintas užterštumas rodo rimtą kokybės kontrolės problemą, į kurią turėtų nedelsdami atkreipti dėmesį tokios institucijos kaip FDA, TGA ir EMA. Kartu su reikšmingu nepageidaujamas reiškinys duomenys ir laipiojimas per didelis mirtingumas Visame pasaulyje šie skiepai turėjo būti atlikti daugiau nei prieš dvejus metus. Iš tiesų, mes manytume, kad jie niekada neturėjo būti patvirtinti.
Ši besiskleidžianti istorija dar toli gražu nesibaigė. Iškilo rimtų klausimų, ar šie produktai, kuriais buvo prekiaujama milijarduose žmonių visame pasaulyje, buvo patvirtinti neteisėtai.
Nerimą keliantis atskleidimas buvo iškeltas neseniai vykusiame svarbiame susitikime paskelbimas vieno iš autorių. Atrodo, kad net ir be DNR užteršimo „vadinamosios „vakcinos“ nuo pat pradžių atitiko teisinius genetiškai modifikuotų organizmų apibrėžimus“. Todėl joms reikėjo GMO licencijų. Atrodo, kad šių licencijų trūksta.
Australijos federalinis teismas prašomas nagrinėti šį klausimą... teismo procesas neseniai pateiktas pagal Genų technologijos įstatymas prieš „Pfizer“ ir „Moderna“. Australijos TGA ir Genų technologijų reguliavimo biuras buvo atsakingų teisininkų išsamiai informuoti apie GMO ir sintetinės DNR užterštumą, tačiau nei viena iš įstaigų nesivargino atsakyti ar pakomentuoti.
Pranešime spaudai advokatė Katie Ashby-Koppens teigia: „Mes ėmėmės šios bylos, nes nė viena iš atitinkamų reguliavimo institucijų nieko nedarė. Terapinių prekių administracija ir Genų technologijų reguliavimo tarnyba 2022 m. buvo įspėtos, kad šie produktai turi GMO, ir jos nesiėmė jokių veiksmų. Tai, ko nedaro Australijos vyriausybė, palikta piliečiams.“
„Kiekvienas asmuo, kuriam buvo suleisti šie produktai, gavo GMO, kuris nebuvo patikrintas ekspertų reguliavimo proceso šioje šalyje. Žmogaus genomas galėjo būti pakeistas visam laikui, ir niekas nebuvo apie tai informuotas.“
Jei visa tai paaiškės, geriausiu atveju reguliavimo institucijos nesugebėjo įvykdyti savo pareigos apsaugoti žmones. Blogiausiu atveju jos buvo nusikaltimo, turinčio pasekmių pasaulio gyventojams ir ateities kartoms, bendrininkės.
Norint atsakyti į paskutinį klausimą, klausimą, kuris yra kiekvieno lūpose: „Ką tai reiškia milijardams žmonių, kurie pasiskiepijo?“ Galbūt netrukus pradėsime tiksliau atsakyti į šį klausimą, qPCR rinkinių kūrimas atskirti „Long Covid“ nuo „Long Vax“ ir nustatyti, ar žmogaus audinių mėginiuose yra vakcinos sekų.
-
Dr. Julie Sladden yra medicinos gydytoja ir laisvai samdoma rašytoja, aistringai besidominti skaidrumu sveikatos priežiūros srityje. Jos straipsniai buvo publikuoti leidiniuose „The Spectator Australia“ ir „The Daily Declaration“. 2022 m. ji buvo išrinkta Vest Tamaro savivaldybės tarybos nare Tasmanijoje.
Žiūrėti visus pranešimus
-
