DALINTIS | SPAUSDINTI | SIŲSTI EL. PAŠTU
„Mes ketinome išrasti pandemijos planavimą.“
Tai buvo dr. Rajeevo Venkayyos žodžiai, pasakyti 2005 m., kai jis vadovavo George'o W. Busho vadovaujamai Baltųjų rūmų bioterorizmo tyrimų grupei. „Norime panaudoti visas nacionalinės galios priemones, kad pasipriešintume šiai grėsmei“, – kolegoms administracijoje sakė Venkayya, kaip savo knygoje rašo Michaelas Lewisas. Nuojauta.
Taip gimė nacionalinio karantino dėl patogeninės grėsmės idėja. Tuo metu pagrindiniams epidemiologams ši idėja atrodė beprotiška ir potencialiai pražūtinga, o tai tik dar labiau padrąsino jos kūrėjus. Venkayya kolega kompiuterių mokslininkas Robertas Glassas Lewisui pasakė:
Aš savęs paklausiau: „Kodėl šie epidemiologai to neišsiaiškino?“ Jie to neišsiaiškino, nes neturėjo įrankių, skirtų problemai spręsti. Jie turėjo įrankių, skirtų suprasti infekcinių ligų plitimą, neturint tikslo bandyti jas sustabdyti.
Kitas šios idėjos šalininkas, dr. Carteris Mecheris, kuris atliko svarbų vaidmenį išprovokuojant mokyklų uždarymą 17 m. kovo 2020 d., apibendrino idėją:
„Jei visus surinktumėte ir užrakintumėte savo kambaryje ir neleistumėte jiems su niekuo kalbėtis, nesirgtumėte jokia liga.“
Štai idėja: visuotinis kalinimas vienutėje!
Galima tik stebėtis įžūlumu, kuris prieštaravo šimtmetį ar ilgiau gyvavusiai visuomenės sveikatos praktikai. Tačiau kažkaip ši idėja prigijo ir išplito. Buvau pasiūlęs kritinis visa tai įvyko 2005 m., bet tuo metu beveik niekas rimtai nesidomėjo. Karantino šalininkai turėjo laukti savo akimirkos 15 metų, bet pagaliau ji atėjo 2020 m. Ore tvyrojo panika ir visi šaukėsi sprendimo. Tai buvo jų diena, jų eksperimentas, jų pašėlęs pasivažinėjimas į nežinomybę.
Kaip virusas, karantinas prasidėjo Kinijoje, išplito Italijoje, pasiekė Jungtines Valstijas ir galiausiai apėmė visas pasaulio šalis, išskyrus kelias besilaikančias ir bandančias palaikyti normalų gyvenimą. Tai įvyko džiūgaujant nacionalinei žiniasklaidai ir didžiosioms technologijų kompanijoms, o dauguma mokslininkų, visuomenės sveikatos pareigūnų ir gydytojų tylėjo. Tie keli drąsuoliai, kurie pasisakė prieš tai, kas vyksta, buvo nušalinti nuo eretikos, kentėdami šmeižtą ir išpuolius, kurie tęsiasi iki šiol.
Savo pokalbiuose su Venkayya 2020 m. pandemijos pradžioje vis uždaviau tą patį klausimą: kas nutinka su virusu? Jis turėjo du atsakymus. Pirma, sumažinus infekcijų skaičių iki 1:1 perdavimo lygio, virusas galiausiai išnyksta. Remdamasis savo skaitymu, buvau skeptiškai nusiteikęs. Atsakydamas jis atkreipė dėmesį, kad galiausiai vakcinos bus sukurtos. Tais laikais tiesiog negalėjau įsivaizduoti, kad karantinas gali tęstis taip ilgai.
Ko tuo metu nežinojau, bet ką numatė daugelis, suprantančių šio tipo virusą ir kuriuos taip pat galėjo nuspėti nuojauta EUA skaitymas – buvo ta, kad vakcina iš tikrųjų negalės sterilizuoti viruso ar sustabdyti jo plitimo. Tai būtų kitokio tipo vakcina, kuri sumažintų hospitalizavimo ir mirčių riziką tol, kol išliktų veiksminga.
Visa karantino ideologija man priminė Edgaro Alano Po apsakymą „Raudonosios mirties kaukė„Princas ir aristokratija pandemijos metu pasislėpė pilyje ir suplanavo didelę puotą, kai tik patogenas išnyks. Tačiau galiausiai patogenas juos rado. Likusius galite gauti.“
Viena šalis, kuri visais atžvilgiais laikėsi karantino ir vakcinacijos taisyklių, siekdama visiškai išnaikinti virusą, buvo Honkongas. Jau dvejus metus jis giriamas už sekimo ir stebėjimo sistemas, visuotinį kaukių dėvėjimą, kelionių apribojimus ir aukštą skiepijimo lygį. Atrodė, kad Covid ilgą laiką buvo atbaidytas.
Dabar, regis, pandemijos pabaigoje, kai visas pasaulis priėjo prie nuomonės, kad turime „gyventi su Covid“, Honkongas patyrė didžiausią protrūkį. Mirtingumas milijonui gyventojų pasiekė naujus rekordus.
Kad ir koks būtų šio stulbinančio šuolio paaiškinimas, viena aišku: ši patirtis atspindi visišką karantino ideologijos žlugimą. Kažkas labai panašaus vyksta bet kurioje pasaulio vietoje, kur buvo praktikuojama „nulinis Covid“ politika.
Žinoma, tai ne tik Honkongas. Daugelis empirinių tyrimų, net ir nuo 2020 m. vasaros, neparodė jokio sistemingo ilgalaikio ryšio tarp griežtos politikos ir viruso plitimo mažinimo. Socialine ir ekonomine kontrole viruso išnaikinti neįmanoma.
Venkayya ir jo draugai galėjo išgalvoti tokio pobūdžio „pandemijos planavimą“, bet jis neveikė. Vietoj to, jis sukėlė masines kančias, demoralizaciją, sumaištį ir visuomenės pyktį, jau nekalbant apie tai, kad vyriausybės galia visame pasaulyje buvo smarkiai išplėsta. Neatsitiktinai po šio fiasko liko cenzūra, sveikatos problemos, neraštingumas ir dabar karas. Karantinas sugriovė tai, kas buvo vadinama civilizacija, įsišaknijusi teisėse ir laisvėse, kurias „pandemijos planavimas“ pavertė niekuo.
Turėtume prisiminti žmogų, kuris 2006 m. paskelbė šią beprotišką ideologiją. Tai Donaldas A. Hendersonas, tuo metu svarbiausias epidemiologas pasaulyje. Jis dirbo Pasaulio sveikatos organizacijoje ir jam priskiriami pagrindiniai nuopelnai už raupų išnaikinimą. Jo knyga šia tema yra meistriškumo pavyzdys ir pavyzdys, kaip tikras visuomenės sveikatos pareigūnas atlieka savo darbą.
Jo 2006 m. straipsnyje buvo pateikta išsami karantino ideologijos kritika. Pavadinimas yra „Ligos mažinimo priemonės kontroliuojant pandeminį gripą.„Jis atkreipia dėmesį į naują susidomėjimą „įvairiomis ligų mažinimo priemonėmis. Galimos siūlomos priemonės apima: sergančių žmonių izoliavimą ligoninėje arba namuose, antivirusinių vaistų vartojimą, rankų plovimą ir kvėpavimo takų etiketą, didelio masto arba namų karantiną asmenims, kurie, kaip manoma, turėjo sąlytį su virusu, kelionių apribojimus, socialinių susibūrimų draudimą, mokyklų uždarymą, asmeninio atstumo laikymąsi ir kaukių dėvėjimą.“
„Turime paklausti“, – rašo jis, – „ar kuri nors arba visos siūlomos priemonės yra epidemiologiškai pagrįstos, logistiškai įmanomos ir politiškai perspektyvios. Taip pat labai svarbu apsvarstyti galimą antrinį socialinį ir ekonominį įvairių švelninimo priemonių poveikį.“ Ypatingą dėmesį čia skyrė naujadaras „socialinis atstumas“. Jis pabrėžia, kad jis buvo vartojamas apibūdinti viską – nuo paprastų veiksmų siekiant išvengti užsikrėtimo iki plataus masto uždarymo ir nurodymų likti namuose.
Jis pritaria rankų plovimui ir servetėlių naudojimui, tačiau pabrėžia, kad nors šios praktikos turi individualią vertę, nėra įrodymų, kad jų plačiai paplitimas kažkaip užbaigs pandemiją ar net sustabdys viruso plitimą. Kalbant apie kitas priemones – kelionių apribojimus, uždarymus, nurodymus likti namuose, susibūrimų draudimą, kaukių dėvėjimą – jis jas po vieną atmeta, remdamasis logika, patirtimi ir citatomis iš literatūros. Nors gerai būti pasiruošusiems pandemijai, turime prisiminti, kad jos ateina ir praeina. Visuomenės ir teisių griovimas nieko nepasiekia.
Jis išsaugo geriausią kaip paskutinę sėkmės dalį. Perskaitykite ir pamatykite, kaip veikia jo pranašystė:
Patirtis rodo, kad bendruomenės, susiduriančios su epidemijomis ar kitais nepageidaujamais reiškiniais, geriausiai reaguoja ir mažiausiai nerimauja, kai normalus bendruomenės socialinis funkcionavimas yra mažiausiai sutrikdytas. Stipri politinė ir visuomenės sveikatos lyderystė, siekiant suteikti pasitikėjimo ir užtikrinti, kad būtų teikiamos reikalingos medicininės priežiūros paslaugos, yra labai svarbūs elementai. Jei kuri nors iš šių sričių laikoma nepakankamai optimalia, valdoma epidemija gali virsti katastrofa.
Dr. Hendersonas mirė 2016 m. Po ketverių metų būtent tai, dėl ko jis perspėjo, tapo viso pasaulio politika. Ir vis dėlto po dvejų pragaro metų, dabar, kai baimė atslūgo, o politinė ir biurokratinė klasė susitaiko su dramatišku visuomenės nuomonės pokyčiu, pandemija tampa endeminė būtent taip, kaip visada ir anksčiau, būtent taip, kaip jis ir sakė.
Laimei, turime šį tekstinį Hendersono įspėjimo įrodymą, todėl niekas negali sakyti: mes negalėjome žinoti.
Kokios čia pamokos? Kai kažkas, turintis galią, pareiškia, kad turi naują teoriją ir praktiką, kaip panaikinti kažką nepageidaujamo, ir tam tereikia laikinai sustabdyti visas teises ir laisves, būkite atsargūs. Jei jie pasieks savo ir žala bus padaryta, labai tikėtina, kad nebus rasta nieko, kas prisiimtų atsakomybę. O mums visiems liks skerdynės, be to, gyvensime valdomi planavimo mašinos, ieškančios dar vienos misijos, kaip atitraukti visuomenės dėmesį nuo jos nesėkmių.
-
Jeffrey Tuckeris yra Brownstone instituto įkūrėjas, autorius ir prezidentas. Jis taip pat yra vyresnysis ekonomikos apžvalgininkas žurnale „Epoch Times“, 10 knygų autorius, įskaitant Gyvenimas po karantinoir daugybę tūkstančių straipsnių mokslinėje ir populiariojoje spaudoje. Jis plačiai kalba ekonomikos, technologijų, socialinės filosofijos ir kultūros temomis.
Žiūrėti visus pranešimus
