DALINTIS | SPAUSDINTI | SIŲSTI EL. PAŠTU
Argumentai prieš SARS-CoV-2 „laboratorinio nutekėjimo hipotezę“ remiasi tuo pačiu klaidinimo metodu, kurį Johnny Cochranas naudojo, kad krūvą prieš O. J. Simpsoną paneigusių įrodymų paverstų išteisinamuoju nuosprendžiu. Johnny pasirodymas teisme buvo meistriškumo klasė, kaip panaudoti emocijas ir mokslo iškraipymą, siekiant įtikinti žmones, kad rasiškai skirtingų tautybių policijos pareigūnai į žmogžudystės vietą atvyko skirtingu metu ir spontaniškai sąmokslu padėjo įkalčius, kad galėtų sulaikyti O. J. Simpsoną.
Dar labiau šokiruoja tai, kad mokslininkai ir politikai, turintys viską, ką prarasti dėl laboratorijos nutekėjimo, sugebėjo įtikinti bet ką, kad nereikia klausinėti apie SARS-CoV-2 kilmę. Nenatūraliai prie žmogaus prisitaikęs koronavirusas išsiveržė iš šios vienos konkrečios rinkos (iš dešimčių tūkstančių Kinijoje), kuri buvo už kelių mylių nuo laboratorijos, kurioje buvo kuriami prie žmogaus prisitaikę koronavirusai, tad užsičiaupkite! Nenuostabu, kad laikui bėgant dauguma žmonių nustojo tikėti Johnny Cochrano puikavimusi. Laimei, cenzūrai dėl laboratorijos nutekėjimo sušvelninus ir įrodymams pasklidus,... didžioji dauguma žmonių (įskaitant FTB) dabar mano, kad pandemija prasidėjo laboratorijoje.
An LA Times apžvalga, kurio autorius taip pat mano, kad neskiepyti žmonės nusipelno mirti, bandė užgniaužti diskusijas apie SARS-CoV-2 kilmę, teigdamas: 1) visuomenės sveikatos pareigūnams ir jų institucijoms pakenkė „iškreipta visuomenės nuomonė“, 2) niekas negali paremti laboratorinių duomenų nutekinimo nepretenduodamas į „didžiulį sąmokslą“, 3) laboratorinių duomenų nutekėjimo patvirtinimui reikia įrodymų, kad Uhano virusologijos instituto (WIV) mokslininkai dirbo su SARS-CoV-2 pirmtako virusu, ir 4) nėra jokių laboratorinių duomenų nutekėjimo įrodymų.
Dr. Fauci, jo viršininkas (dr. Collinsas) ir jų pasekėjai paskelbė, kad laboratorinis nutekėjimas yra „destruktyvus sąmokslas„pandemijos pradžioje, sukeldamas“didelė potenciali žala mokslo bendruomenei ir tarptautinei darnai“, kol nebuvo pakankamai įrodymų, kad būtų galima atlikti vienokią ar kitokią išvadą. Todėl bet kokia tariama žala šiems visuomenės sveikatos pareigūnams buvo jų pačių padaryta ir visiškai jų noro primesti savo požiūrį visiems kitiems rezultatas. Be to, norint paremti laboratorinių tyrimų duomenų nutekėjimą, nebūtina sąmokslo teorijos.
Pirmiausia, daug mažiau užkrečiamas SARS-CoV-1 nutekėjo iš laboratorijų trijose šalyse 2000-ųjų pradžioje. Be to, žinome iš 2018 m. DARPA pasiūlymas kad JAV ir WIV tyrėjai išskyrė (ir genetiškai modifikavo) šikšnosparnių koronavirusus ir tyrė jų užkrečiamumą humanizuotose modelių sistemose, kaip pagrindą kuriant prevencines vakcinas nuo hipotetinio šalutinio poveikio. Autoriai išdėstė planus, kaip chimerinius šikšnosparnių koronavirusus paversti pagrindine prevencinių vakcinų kūrimo darbo eigos dalimi.
Paprastos logikos, o ne sąmokslo teorijos, pakanka norint susieti Uhane atliktą parengiamąjį darbą, siekiant pateisinti tą kelių milijonų dolerių vertės pasiūlymą, ir miškų gaisrų pandemiją, kurią sukėlė... nenatūraliai prie žmogaus prisitaikęs koronavirusasPats daktaras Fauci sakė„Nenorite vykti į Hobokeną, Naujajame Džersyje, ar Fairfaksą, Virdžinijoje, tyrinėti šikšnosparnių ir žmonių sąveikos, kuri gali sukelti protrūkį, todėl vykstate į Kiniją.“
Iškalbinga, kad „EcoHealth Alliance“ ir jų sąjungininkai labai stengėsi neigti, jog jų pavojinga „funkcijos įgijimo“ tyrimų programa kada nors egzistavo, įskaitant ir savo paties šio termino apibrėžimo sukūrimą. „EcoHealth“ atstovo spaudai ir Brownstone instituto susirašinėjime teigiama: „Kadangi „EcoHealth Alliance“ ir WIV atlikti su SARS susiję tyrimai buvo susiję su šikšnosparnių koronavirusais, kurie niekada nebuvo įrodyti užkrečiantys žmones, jau nekalbant apie didelį mirtingumą, pagal apibrėžimą tai nebuvo funkcijos įgijimo tyrimai.“
Vertimas: „EcoHealth“ tyrimų programa (nurodyta DARPA pasiūlyme), kurios metu jie konvertavo žmonėms neprisitaikiusius šikšnosparnių virusus į žmonėms pritaikytus virusus, nebuvo „funkcijos įgijimo“ programa. Tai būtų „funkcijos įgijimas“ tik tuo atveju, jei jie konvertuotų žmonėms pritaikytus virusus į dar labiau žmonėms pritaikytus virusus. Supratote?
Patogu atmesti laboratorinių tyrimų duomenų nutekėjimo įrodymus, nes šiuo metu nėra įrodymų, kad WIV mokslininkai dirbo su viruso pirmtaku. Žinome, kad Kinijos vyriausybė... pašalintas pandemijos pradžioje iš NIH serverio ištraukė savo viruso genomo duomenų bazę ir toliau slepia įrodymus nuo tikrinimo. Teigiama, kad Kinija baiminosi, jog sukčiai pasės inkriminuojančius įrodymus; lygiai taip pat tikėtina, kad jie nenumatė laboratorijos avarijos ir tada ištraukė duomenų bazę, kad smalsūs mokslininkai negalėtų teismo medicinos pagalba nustatyti nenatūralios SARS-CoV-2 kilmės.
Bet kuriuo atveju, kodėl Kinija turėtų vargintis stumti pasakojimas kad JAV armija pradėjo pandemiją, jei buvo įsitikinusi, kad virusas atkeliavo iš rinkos? Taip pat žinome, kad dr. Zhou Yusenas, vyresnysis WIV mokslininkas, dirbęs su vakcina pačioje pandemijos pradžioje, „mirė paslaptingai„netrukus po paraiškos dėl COVID-19 vakcinos patento pateikimo.“
Matyt, jis „nukrito nuo WIV stogo“. Kitas vyresnysis mokslininkas, kuris galėjo suteikti naudingos informacijos, buvo užrakinta jo laboratorijoje pandemijos pradžioje. Tokie nelaimingi „sutapimai“, be abejo, trukdė mūsų galimybėms rinkti svarbius duomenis apie virusus, su kuriais dirbama WIV. Apibendrinus, įtartini įvykiai Uhane pandemijos pradžioje palieka daug erdvės protingiems žmonėms diskutuoti nekuriant sąmokslo teorijų, kaip teigia autoriai iš LA Times ir kadaise gerbiamas žurnalai reikalavimas.
Lengviausia taktika atmesti laboratorijos nutekėjimą be diskusijų yra teigti, kad nėra jokių įrodymų. Tiesą sakant, įrodymai yra stiprūs, ypač atsižvelgiant į visų įtartinų pagrindinių įtariamųjų elgesį. Žr. Pav 1 bei Lentelė 1 kad įsivaizduotų, kiek vienaragis SARS-CoV-2 yra tarp artimiausių giminaičių. Tuo tarpu prieš laboratorinių tyrimų informacijos nutekinimą pasisakanti minia mielai įkaltino usūrinius šunis kaip natūralų SARS-CoV-2 šaltinį. Jų įrodymai buvo tie, kad Uhano turgaus prekystaliuose, kuriuose tariamai buvo laikomi šie gyvūnai, buvo rasta viruso pėdsakų (praėjus kelioms savaitėms po pandemijos pradžios). Jie taip džiaugėsi pranešdami apie tai, kad patogiai nutylėjo tai. viruso pėdsakai taip pat buvo rasti prekystaliuose, kuriuose buvo „vandens gyvūnų“, jūros gėrybių ir daržovių.
Nenuostabu, kad pastangos išskirti laukinį SARS-CoV-2 protėvį, net ir iš Laukiniai gyvūnai aplink Uhaną, nepavyko. Akivaizdu, kad lengviau sukti paneigiamas verpalai apie nenatūraliai žmogui pritaikytą „A“ ir „B“ linijos SARS-CoV-2 iškritimas iš rinkos yra sunkesnis nei išeiti į gamtą ir paimti pakankamai usūrinių šunų, kad būtų pateikta bent menkiausias tvirtas įrodymas, jog egzistuoja natūrali gyvūnų viruso versija.
Kad „sektųsi mokslo gairėmis“, prieš laboratorijų informacijos nutekinimą pasisakanti minia reikalauja, kad visi tikėtų, jog mokslininkai nuolat krenta nuo stogų ir kad totalitariniai režimai niekada nemeluoja ir neslepia informacijos. Tada turime tikėti jų žodžiu, kad SARS-CoV-2, chimera, sudaryta iš šikšnosparnio viruso pagrindo su skujuočių viruso receptoriais, kuriuose yra gyvybiškai svarbus... furino skilimo vieta, matyt, gauta iš žmogaus ląstelių arba galbūt a kačių koronavirusas, spontaniškai išsiveržė į pasaulį viename konkrečiame turguje netoli laboratorijos, kuri, kaip žinome, gamino chimerinius koronavirusus. Šis Frankenšteino pabaisos virusas atsirado tik Uhane ir niekur kitur plačioje pasmerktų gyvūnų, gabenamų į dešimtis tūkstančių Kinijos rinkų, tiekimo grandinėje.
„LA Times“ straipsnyje, kurį parašė vaikinas, norintis, kad mirtų neskiepyti žmonės, įspėjama, kad klaidingą informaciją ir dezinformaciją apie laboratorinių tyrimų duomenų nutekėjimą kaip ginklą pavertė „sociopatai, siekiantys finansinės ar partinės naudos“. Mes taip pat... fanatikai.
Tai kelia porą klausimų: kuri pusė buvo cenzūruojama socialinės žiniasklaidos platformų federalinės vyriausybės prašymu pandemijos metu? Kuriai pusei labiausiai pakenktų „funkcijų įgijimo“ tyrimų draudimas? Atsakymai į šiuos klausimus akivaizdūs kiekvienam, kas atkreipia dėmesį. Deja, naratyvas, kuriuo siekiama sustabdyti diskusijas apie viruso kilmę, net tokį pasakotojo meistrą kaip Johnny Cochranas verčia atrodyti kaip mėgėjas.
-
Pat Fidopiastis yra Kalifornijos politechnikos valstybinio universiteto mikrobiologijos profesorius.
Žiūrėti visus pranešimus
