DALINTIS | SPAUSDINTI | SIŲSTI EL. PAŠTU
Bernardas Stiegleris iki savo ankstyvos mirties tikriausiai buvo svarbiausias šių laikų technologijų filosofas. Jo darbai technologijų srityje parodė, kad jos toli gražu nekelia išskirtinio pavojaus žmogaus egzistencijai, o yra... Pharmakon – ir nuodas, ir vaistas – ir kad tol, kol technologijas laikysime priemone „kritinis intensyvinimas„tai galėtų padėti mums skatinti nušvitimo ir laisvės idėjas.“
Neperdėsiu teigdamas, kad patikimos informacijos ir analizės pateikimas piliečiams šiuo metu yra bene būtinas norint atsispirti melo ir išdavystės milžinui, su kuriuo susiduriame. Tai dar niekada nebuvo taip svarbu kaip šiandien, kai susiduriame su bene didžiausia krize žmonijos istorijoje, kai ant kortos pastatytas ne kas kita, kaip mūsų laisvė, jau nekalbant apie gyvybes.
Norint apsaugoti šią laisvę nuo nežmoniškų jėgų, šiandien grasinančių ją pančioti, nelieka nieko geriau, kaip tik įsiklausyti į tai, ką Stiegleris teigia... Šoko būsenosKvailumas ir žinios XXI amžiujest Amžius (2015). Atsižvelgiant į tai, ką jis čia rašo, sunku patikėti, kad tai nebuvo parašyta šiandien (p. 15):
Įspūdis, kad žmonija pateko į neprotingumo ar beprotybės valdžią [déraison] užvaldo mūsų dvasią, susiduriant su sisteminiais žlugimais, didelėmis technologinėmis avarijomis, medicinos ar farmacijos skandalais, šokiruojančiais apreiškimais, instinktų išsilaisvinimu ir įvairiausių rūšių bei socialinėje aplinkoje vykstančiais beprotybės aktais, jau nekalbant apie didžiulį vargą ir skurdą, kurie dabar kamuoja piliečius ir kaimynus tiek artimus, tiek tolimus.
Nors šie žodžiai neabejotinai tinka mūsų dabartinei situacijai, kaip ir beveik prieš 10 metų, Stiegleris iš tikrųjų atliko bankų ir kitų institucijų vaidmens – padedamas ir kurstomas tam tikrų akademikų – interpretacinę analizę kuriant tai, ką jis vadina „tiesiogine prasme savižudiška finansų sistema“ (p. 1). (Kiekvienas, kuris tuo abejoja, gali tiesiog pažiūrėti apdovanojimus pelniusį 2010 m. dokumentinį filmą, Inside Job, kurį Charlesas Fergusonas taip pat mini 1 psl.) Jis toliau aiškina taip (2 psl.):
Vakarų universitetus krečia gili krizė, ir nemažai jų, per kai kuriuos savo dėstytojus, pritarė – o kartais ir gerokai susilpnino – finansų sistemos, kuri, susiformavus hipervartotojiškai, instinktais paremtai ir „priklausomybę sukeliančiai“ visuomenei, veda prie ekonominio ir politinio žlugimo pasauliniu mastu, įdiegimą. Jei taip atsitiko, tai todėl, kad jų tikslai, organizacijos ir priemonės buvo visiškai skirtos suvereniteto naikinimui. Kitaip tariant, jie buvo panaudoti suvereniteto naikinimui, kaip jį suvokė vadinamojo Apšvietos amžiaus filosofai...
Trumpai tariant, Stiegleris rašė apie tai, kaip pasaulis buvo ruošiamas – įskaitant aukščiausius išsilavinimo lygius – tam, kas tapo daug akivaizdžiau nuo vadinamosios „pandemijos“ pradžios 2020 m., būtent visapusiškam bandymui sukelti civilizacijos žlugimą, kokią mes ją žinojome, visais lygmenimis, turint vos užmaskuotą tikslą – įdiegti neofašistinį, technokratinį, pasaulinį režimą, kuris įgyvendintų valdžią per... AI valdomas paklusnumo režimai. Pastarieji būtų sutelkti į visur esančią veido atpažinimo technologiją, skaitmeninis identifikavimasir CBDC (kurios pakeistų pinigus įprasta prasme).
Atsižvelgiant į tai, kad visa tai vyksta aplink mus, nors ir užmaskuotai, stebina, kad palyginti nedaug žmonių suvokia besiskleidžiančią katastrofą, jau nekalbant apie kritišką jos atskleidimą kitiems, kurie vis dar gyvena žemėje, kurioje nežinojimas yra palaima. Ne tai, kad tai lengva. Kai kurie mano giminaičiai vis dar priešinasi minčiai, kad „demokratinis kilimas“ tuoj bus ištrauktas iš po jų kojų. Ar tai tik „kvailumo“ klausimas? Stiegleris rašo apie kvailumą (p. 33):
...žinojimo negalima atskirti nuo kvailumo. Tačiau mano požiūriu: (1) tai yra farmakologinė situacija; (2) kvailumas yra dėsnis Pharmakonir (3) Pharmakon yra žinių dėsnis, todėl mūsų amžiaus farmakologija turi manyti, kad Pharmakon kurį šiandien irgi vadinu šešėliu.
Mano ankstesniame paštu Aš rašiau apie žiniasklaidą, pvz. pharmaka (daugiskaita Pharmakon), parodydamas, kaip, viena vertus, yra (pagrindinės) žiniasklaidos, kuri veikia kaip „nuodai“, o kita vertus, yra (alternatyvios) žiniasklaidos, kuri atlieka „vaisto“ vaidmenį. Čia, susiejant Pharmakon Kalbėdamas apie kvailumą, Stiegleris atkreipia dėmesį į (metaforiškai kalbant) „farmakologinę“ situaciją, kad žinojimas yra neatsiejamas nuo kvailumo: kur yra žinojimas, ten visada atsiranda kvailumo galimybė ir atvirkščiaiArba, kalbant apie tai, ką jis vadina „šešėliu“, žinojimas visada meta šešėlį – kvailumo šešėlį.
Kiekvienas, abejojantis tuo, gali tik žvilgtelėti į tuos „kvailus“ žmones, kurie vis dar tiki, kad Covid „vakcinos“ yra „saugios ir veiksmingos“ arba kad kaukės dėvėjimas apsaugotų juos nuo užsikrėtimo „virusu“. Arba, dabartiniu metu, pagalvokite apie tuos – didžiąją daugumą Amerikoje – kurie nuolat pasiduoda Bideno administracijos (nepaaiškinamiems) priežastims, kodėl ji leido tūkstančiams žmonių kirsti pietinę – o pastaruoju metu ir šiaurinę – sieną. Kelios alternatyvios šaltiniai Naujienų ir analizės gausa atskleidė šią problemą, atskleisdama, kad šis antplūdis yra ne tik būdas destabilizuoti visuomenės struktūrą, bet ir galbūt pasiruošimas pilietiniam karui Jungtinėse Valstijose.
Žinoma, yra ir kitoks būdas paaiškinti šį plačiai paplitusį „kvailumą“ – tokį, kokį jau anksčiau naudojau aiškindamas, kodėl dauguma Filosofai nuvylė žmoniją apgailėtinai, nepastebėdamas besiskleidžiančio bandymo sukurti pasaulinį valstybės perversmas, arba bent jau, darant prielaidą, kad jie tai pastebėjo, pasisakyti prieš tai. Šie „filosofai“ apima visus kitus filosofijos katedros, kurioje dirbu, narius, išskyrus garbingą katedros asistentę, kuri, reikia pripažinti, puikiai supranta, kas vyksta pasaulyje. Tarp jų taip pat yra kažkas, kas anksčiau buvo vienas iš mano filosofijos herojų, būtent Slavoj Zizekas, kuris pasidavė apgaulei, kabliukui, linijai ir grimzlei.
Trumpai tariant, šis filosofų – ir kartu kitų žmonių – kvailumo paaiškinimas yra dvejopas. Pirma, yra „represija“ psichoanalitine šio termino prasme (išsamiai paaiškinta abiejuose ankstesnėje pastraipoje pateiktuose straipsniuose), ir, antra, yra kažkas, ko tuose straipsniuose nedetalizavau, būtent tai, kas vadinama „kognityviniu“ disonansas„Pastarasis reiškinys pasireiškia nerimu, kurį žmonės jaučia susidūrę su informacija ir argumentais, kurie neatitinka jų įsitikinimų arba jiems prieštarauja arba kurie aiškiai juos meta iššūkį. Įprastas atsakas yra rasti standartinius arba visuotinai priimtus atsakymus į šią trikdančią informaciją, nušluoti ją po kilimu ir gyvenimas tęsiasi kaip įprasta.“
„Kognityvinis disonansas“ iš tikrųjų susijęs su kažkuo fundamentalesniu, kas nėra minima įprastuose psichologiniuose šios nerimą keliančios patirties aprašymuose. Nedaug psichologų teikiasi teigti represija aiškindami sutrikdančias psichologines būkles ar problemas, su kuriomis šiomis dienomis susiduria jų klientai, tačiau ji išlieka tokia pat aktuali, kaip ir tada, kai Freudas pirmą kartą pavartojo šią sąvoką tokiems reiškiniams kaip isterija ar neurozė paaiškinti, tačiau pripažįsta, kad ji vaidina svarbų vaidmenį ir normalioje psichologijoje. Kas yra represijos?
In Psichoanalizės kalba (p. 390), Jean Laplanche ir Jean-Bertrand Pontalis „represijas“ apibūdina taip:
Griežtai kalbant, tai operacija, kuria subjektas bando atstumti arba pasąmoningai apriboti reprezentacijas (mintis, vaizdinius, prisiminimus), kurios yra susijusios su instinktu. Represija įvyksta tada, kai instinkto patenkinimas, nors pats savaime gali būti malonus, rizikuoja sukelti nemalonumą dėl kitų reikalavimų.
...Jis gali būti laikomas universaliu psichiniu procesu, nes jis slypi pasąmonės, kaip nuo likusios psichikos atskiros srities, konstitucijos šaknyje.
Daugelio anksčiau minėtų filosofų, kurie kruopščiai vengė kritiškai bendrauti su kitais (ne)„pandemijos“ ir susijusiais klausimais, atveju labiau tikėtina, kad represijos buvo vykdomos siekiant patenkinti instinktą... savisaugos, kurį Freudas laikė tokiu pat fundamentaliu instinktu kaip ir seksualinį instinktą. Čia su savisauga susijusios reprezentacijos, kurios dėl represijų yra apribotos pasąmone, yra mirties ir kančios, susijusios su koronavirusu, kuris tariamai sukelia Covid-19, ir kurios yra slopinamos dėl netoleravimo. Instinkto (patenkinimo) slopinimas, minėtas pirmosios cituotos pastraipos antrame sakinyje, akivaizdžiai taikomas seksualiniam instinktui, kuriam taikomi tam tikri visuomeniniai draudimai. Todėl kognityvinis disonansas yra pirminės represijos simptomas.
Grįžtant prie Stieglerio tezės apie kvailumą, verta paminėti, kad tokio kvailumo apraiškos pastebimos ne tik tarp aukštesniųjų visuomenės sluoksnių; dar blogiau – atrodo, kad apskritai egzistuoja koreliacija tarp aukštesniųjų klasių narių, turinčių aukštąjį išsilavinimą, ir kvailumo.
Kitaip tariant, tai nesusiję su intelektu RepTai akivaizdu ne tik atsižvelgiant į iš pradžių stebinantį reiškinį, susijusį su filosofų nesugebėjimu prabilti akivaizdžių įrodymų akivaizdoje, kad žmonija yra puolama, kaip aptarta aukščiau represijų požiūriu.
Dr. Reineris Fuellmichas, vienas pirmųjų asmenų, supratusių, kad taip yra, vėliau subūrė didelę tarptautinių teisininkų ir mokslininkų grupę, kad ši liudytų byloje „...viešosios nuomonės teismas„(žr. 29 min. 30 sek. vaizdo įraše) apie įvairius šiuo metu vykdomo „nusikaltimo žmoniškumui“ aspektus“ atkreipė dėmesį į skirtumą tarp taksi vairuotojų, su kuriais jis kalbasi apie globalistų įžūlų bandymą pavergti žmoniją, ir jo išsilavinusių kolegų teisininkų, kalbant apie šio nuolatinio bandymo suvokimą. Priešingai nei pirmieji, kurie šiuo atžvilgiu yra visiškai budrūs, antrieji – tariamai labiau intelektualiai kvalifikuoti ir „informuoti“ – asmenys palaimingai nesuvokia, kad jų laisvė kasdien senka, tikriausiai dėl kognityvinio disonanso ir už to slypinčios šios sunkiai virškinamos tiesos slopinimo.“
Tai kvailumas arba žinojimo „šešėlis“, kurį galima atpažinti iš nuolatinių to kamuojamų žmonių pastangų, susidūrus su šokiruojančia tiesa apie tai, kas vyksta visame pasaulyje, „pateisinti“ savo neigimą kartojant melagingus tokių agentūrų kaip CDC skleidimus, kad Covid „vakcinos“ yra „saugios ir veiksmingos“ ir kad tai patvirtina „mokslas“.
Čia reikia pasimokyti iš diskurso teorijos. Nesvarbu, ar kalbama apie gamtos mokslus, ar apie socialinius mokslus konkretaus mokslinio teiginio kontekste – pavyzdžiui, gerai žinoma Einšteino teorija apie specialusis reliatyvumas (e=mc2) po buvusiojo, arba Davido, skėčiu Riesmano sociologinė „vidinio“ teorija, priešinga „kito kryptingumo“ teorijai socialiniuose moksluose – niekada nekalbama apie „As „mokslas“, ir ne be reikalo. Mokslas yra mokslas. Vos tik kreipiamasi į „mokslą“, diskurso teoretikas užuodžia patarlės žiurkę.
Kodėl? Nes žymimasis artikelis „the“ išskiria konkretų, tikriausiai abejotiną, versija mokslo, palyginti su mokslu kaip tokia, kuriam nereikia suteikti specialaus statuso. Tiesą sakant, kai tai daroma vartojant įvardžius „the“, galite lažintis iš visų jėgų, kad tai nebėra mokslas kuklia, darbščia, „kiekvienam priklausančia“ prasme. Jei skeptiškai nusiteikęs žmogus iš karto nepradeda vibruoti, kai kuris nors iš CDC komisarų pradeda kalbėti apie „mokslą“, tikriausiai jį panašiai užvaldo ore tvyranti kvailystė.
Anksčiau minėjau sociologą Davidą Riesmaną ir jo skirtumą tarp „vidaus vadovaujamų“ ir „kitų vadovaujamų“ žmonių. Nereikia būti genijumi, kad suprastum, jog norint gyventi savo gyvenimą beveik nepaliestam korupcijos skleidėjų, geriau vadovautis „vidiniu vadovu“, vertybių rinkiniu, kuris skatina sąžiningumą ir vengia melo, nei „kitų nurodymu“. Dabartinėmis aplinkybėmis toks nukreipimas kitu keliu taikomas melo ir dezinformacijos labirintui, sklindančiam iš įvairių vyriausybinių agentūrų, taip pat iš tam tikrų bendraamžių grupių, kurios šiandien dažniausiai sudaro triukšmingus, savimi teisiais besivadovaujančius pagrindinės įvykių versijos skleidėjus. Vidinis tiesiogiškumas aukščiau minėta prasme, nuolat atnaujinamas, galėtų būti veiksminga apsauga nuo kvailumo.
Prisiminkime, kad Stiegleris perspėjo apie „gilų negalavimą“ šiuolaikiniuose universitetuose, atsižvelgiant į tai, ką jis pavadino „priklausomybę sukeliančia“ visuomene – tai yra visuomene, kuri skatina įvairių rūšių priklausomybes. Sprendžiant iš vaizdo platformos populiarumo TikTok Mokyklose ir kolegijose jo vartojimas iki 2019 m. pasiekė priklausomybės lygį, todėl kyla klausimas, ar mokytojai turėtų jį pasisavinti kaip „mokymo priemonę“, ar, kaip mano kai kurie žmonės, jis turėtų būti visiškai uždraustas klasėje.
Prisiminkite, kad, kaip vaizdo įrašo pavyzdį technologija„TikTok“ yra pavyzdinis to įsikūnijimas Pharmakonir, kaip pabrėžė Stiegleris, kvailumas yra įstatymas Pharmakon, kuris, savo ruožtu, yra dėsnis žiniosTai kiek painus būdas pasakyti, kad žinojimo ir kvailumo negalima atskirti; ten, kur susiduriama su žiniomis, jų kita, kvailumas, slypi šešėlyje.
Apmąstant paskutinį sakinį, nesunku suprasti, kad, lygiagrečiai su Freudo įžvalga apie Erotas bei Thanatos...žmoniškai neįmanoma, kad žinios kartą ir visiems laikams nugalėtų kvailumą. Tam tikrais atvejais atrodys, kad dominuoja vienas, o kitais atvejais – atvirkščiai. Sprendžiant iš kovos tarp žinios bei kvailumas Šiandien pastarasis, regis, vis dar turi viršenybę, tačiau vis daugiau žmonių suvokia titanišką kovą tarp šių dviejų teorijų, todėl žinios įgauna viršų. Nuo mūsų priklauso, ar pakreipsime svarstykles jo naudai – svarbu, kad suprastume, jog tai niekada nesibaigianti kova.
-
Bertas Olivier dirba Laisvosios Valstybės universiteto Filosofijos katedroje. Bertas atlieka tyrimus psichoanalizės, poststruktūralizmo, ekologinės filosofijos ir technologijų filosofijos, literatūros, kino, architektūros ir estetikos srityse. Dabartinis jo projektas yra „Subjekto supratimas neoliberalizmo hegemonijos kontekste“.
Žiūrėti visus pranešimus
