DALINTIS | SPAUSDINTI | SIŲSTI EL. PAŠTU
[Visą ataskaitos PDF failą galite rasti žemiau]
Politikos kūrimo pagrindai
Visos visuomenės sveikatos intervencijos turi sąnaudų ir naudos, ir paprastai jos kruopščiai įvertinamos remiantis ankstesnių intervencijų įrodymais, papildytomis ekspertų nuomonėmis, kai tokių įrodymų yra nedaug. Toks kruopštus vertinimas yra ypač svarbus tais atvejais, kai neigiamas intervencijų poveikis apima žmogaus teisių apribojimus ir ilgalaikes pasekmes dėl skurdo.
Akivaizdus pavyzdys yra atsakas į pandemijas. Pasaulis ką tik išgyveno Covid-19 įvykį, kuris turėjo būti puikus pavyzdys, nes gyventojams buvo taikomos plataus masto naujos ribojančios intervencijos, o kai kurios šalys siūlo gerus palyginamuosius rodiklius, vengdamos daugumos šių apribojimų.
PSO tokias priemones vadina visuomenės sveikatos ir socialinėmis priemonėmis (VSPP), taip pat vartodama iš esmės sinoniminį terminą „nefarmacinės intervencijos“ (NPI). Net jei darytume prielaidą, kad šalys ir toliau turės visišką suverenitetą savo nacionalinės politikos srityje, PSO rekomendacijos yra svarbios, bent jau dėl epistemologinio autoriteto ar lūkesčių formavimo. 2021 m. PSO nustatė PHSM darbo grupė kuris šiuo metu kuria mokslinių tyrimų darbotvarkę dėl PHSM poveikio. Tikimasi, kad, vykdydama šią užduotį, PSO dar kartą griežtai peržiūrės savo rekomendacijas dėl PHSM, atsižvelgdama į COVID-19 pamokas. Numatoma, kad šis procesas bus baigtas iki 2030 m.
Todėl įdomu, kad PSO, nepateikdama jokio COVID-19 sąnaudų ir naudos palyginimo, 2023 m. vykusį susitikimą su visuomenės sveikatos srities suinteresuotosiomis šalimis iš 21 šalies užbaigė teigiama išvada... skambinti veiksmų ragino visas šalis „pozicionuoti PHSM kaip esminę atsakomąją priemonę kartu su vakcinomis ir terapija, skirtą pasirengti epidemijoms ir pandemijoms bei reaguoti į jas“. Gegužės pabaigoje valstybės narės balsuos dėl PSO rekomendacijų pateikimo pagal Tarptautines sveikatos priežiūros taisykles (TST). efektyviai įrišantis, „įsipareigojant laikytis generalinio direktoriaus rekomendacijų prieš jas pateikiant, būtų galima tikėtis, kad šios rekomendacijos bus pagrįstos išsamia ir skaidria peržiūra, kuria grindžiamas jų taikymas.“
Tarptautinės sveikatos priežiūros standartų (TST) lyginamieji standartai
2019 m. PSO apibrėžė „gairės „Tarptautinių sveikatos priežiūros reglamentų (TST) pajėgumams“, į kuriuos nebuvo įtrauktas PHSM. Nors TST vis dar peržiūrimos, 2024 m. kriterijai buvo atnaujinti kaip „sveikatos ekstremalių situacijų pajėgumų stiprinimo kriterijaiAtnaujinime pateikiami nauji PHSM lyginamieji rodikliai, kurie, pasak PSO, „atlieka neatidėliotiną ir itin svarbų vaidmenį įvairiuose sveikatos krizių etapuose ir padeda sumažinti sveikatos sistemų naštą, kad būtų galima toliau teikti pagrindines sveikatos priežiūros paslaugas ir kurti bei naudoti veiksmingas vakcinas bei gydymo būdus, kurių poveikis būtų maksimalus ir būtų apsaugota bendruomenių sveikata“.
Naujajame dokumente teigiama, kad PHSM apima „nuo stebėjimo, kontaktų sekimo, kaukių dėvėjimo ir fizinio atstumo laikymosi iki socialinių priemonių, tokių kaip masinių susibūrimų ribojimas ir mokyklų bei įmonių darbo bei uždarymo laiko keitimas“. Įtrauktas naujas PHSM lyginamasis rodiklis. Pavyzdžiui, norint pasiekti „įrodyto pajėgumo“ lygį, dabar tikimasi, kad valstijos „peržiūrės ir pakoreguos PHSM politiką ir įgyvendinimą, remdamosi laiku ir reguliariais duomenimis“, ir „sukurs visos vyriausybės mechanizmus su aiškiai apibrėžtu valdymu ir įgaliojimais įgyvendinti atitinkamą PHSM“.
Tačiau dokumente taip pat pripažįstama, kad PHSM gali turėti „nenumatytų neigiamų pasekmių asmenų, visuomenių ir ekonomikų sveikatai ir gerovei, pavyzdžiui, padidinti vienišumą, maisto trūkumą, smurto artimoje aplinkoje riziką ir sumažinti namų ūkių pajamas bei produktyvumą“ [t. y. padidinti skurdą]. Todėl buvo įvestas dar vienas naujas kriterijus: „Pragyvenimo šaltinių apsauga, verslo tęstinumas ir švietimo bei mokymosi sistemų tęstinumas yra užtikrinti ir funkcionuoja sveikatos krizių metu“. Dabar, atrodo, tikimasi sutrikimų, ypač mokyklinio ugdymo srityje, sveikatos krizių metu, kaip atsispindi lyginamuosiuose kriterijuose, apimančiuose „alternatyvių mokyklinių pietų teikimo ir kitos su mokyklomis susijusios bei mokyklomis teikiamos socialinės apsaugos teikimo būdų politiką, kai mokyklos uždaromos dėl ekstremalių situacijų“. Nors šis kriterijus gali būti pagrįstas COVID-19 atsako žalos pripažinimu, jis taip pat iliustruoja, kiek COVID-19 įvykis dabar formuoja požiūrį į tai, kaip atrodo atsakas į pandemiją. Jokia kita pandemija ar sveikatos krizė nebuvo sprendžiama taip ilgai trunkančiais ekonomikos ar švietimo sutrikimais.
Be to, pagal sienų kontrolės priemonių kriterijus dabar tikimasi, kad valstybės „parengs arba atnaujins teisės aktus (susijusius su patikra, karantinu, testavimu, kontaktų atsekimu ir kt.), kad būtų galima įgyvendinti su tarptautinėmis kelionėmis susijusias priemones“. Kad atitiktų „įrodyto pajėgumo“ kriterijų, valstybės turi „įsteigti izoliacijos skyrius, skirtus izoliuoti ir karantinuoti įtariamus užkrečiamųjų ligų atvejus žmonėms ar gyvūnams“.
Tinkamas tyrimas
Šie nauji kriterijai iliustruoja reikšmingą nukrypimą nuo PSO gairių, galiojusių prieš COVID-2019. Išsamiausios tokios rekomendacijos buvo išdėstytos XNUMX m. dokumentas remiantis sistemine nefarmacinių intervencijų, skirtų pandeminiam gripui gydyti, apžvalga. Nepaisant to, kad SARS-CoV-2 plinta panašiai kaip gripas, nuo 2020 m. šios gairės buvo plačiai ignoruojamos. Pavyzdžiui, 2019 m. dokumente teigiama, kad sienų uždarymas arba sveikų kontaktinių asmenų ar keliautojų karantinas „nerekomenduojamas jokiomis aplinkybėmis“. Buvo rekomenduojama, kad pacientų izoliacija būtų savanoriška, pažymint, kad net 7–10 dienų darbo vietos uždarymas gali neproporcingai pakenkti mažas pajamas gaunantiems asmenims.
Iki 2020 m. PSO siūlomi labiausiai aptariami sveikatos priežiūros metodai (PHSM) niekada nebuvo įgyvendinti dideliu mastu, todėl duomenų apie jų poveikį buvo mažai. Pavyzdžiui, 2019 m. apžvalgoje buvo rekomenduojama dėvėti kaukes, kai jaučiami simptomai ir kontaktuojama su kitais, ir netgi „sąlygiškai“ buvo rekomenduojama dėvėti kaukes, kai nejaučiama simptomų sunkių pandemijų metu, remiantis vien „mechanistiniu tikėtinumu“. Iš tiesų, du metaanalizė 2020 m. paskelbtų atsitiktinių imčių kontroliuojamų veido kaukių tyrimų (RCT) duomenimis, reikšmingo gripo ar į gripą panašių ligų perdavimo sumažėjimo nenustatyta.
Šiandien turime daugybę įrodymų apie PHSM poveikį Covid eroje. Vis dėlto dėl veiksmingumo vargu ar galėtų būti daugiau nesutarimų. Karališkosios draugijos ataskaita padarė išvadą, kad karantinai ir kaukių dėvėjimo reikalavimai sumažino viruso plitimą, o jų griežtumas buvo susijęs su jų veiksmingumu. Tuo tarpu metaanalizė apskaičiavo, kad vidutinis karantinas Europoje ir Šiaurės Amerikoje per trumpą laiką sumažino mirtingumą nuo COVID vos trimis procentais ( Brangios) ir atnaujintą Cochrane apžvalga atsitiktinių imčių kontroliuojamuose tyrimuose (RCT) vis dar nerasta jokių įrodymų apie kaukių veiksmingumą bendruomenės aplinkoje (jau nekalbant apie privalomą kaukių dėvėjimą). Mažesnis apribojimų lygis Šiaurės šalyse buvo susijęs su kai kuriais iš šių atvejų. mažiausias mirtingumo dėl visų priežasčių perteklius pasaulyje nuo 2020 iki 2022 m., įskaitant Švediją, kuri niekada netaikė visuotinių karantinų ar kaukių dėvėjimo įgaliojimų.
Naujos rekomendacijos
Nepaisant įvairių veiksmingumo ir žalos įrodymų bei tebesitęsiančio 7 metus trunkančio PSO peržiūros proceso, PSO pradėjo peržiūrėti rekomendacijas dėl PHSM. pirmasis leidinys PSO naujai pradėtoje iniciatyvoje „Pasirengimas ir atsparumas kylančioms grėsmėms“ (PRET), pavadintoje „Planavimas kvėpavimo takų patogenų pandemijoms“, pasisakoma už „atsarginį požiūrį į infekcijų prevenciją ankstyvoje stadijoje“, kuris „išgelbės gyvybes“, ir nurodoma politikos formuotojams „būti pasiruošusiems taikyti griežtą PHSM, tačiau ribotą laiką, siekiant kuo labiau sumažinti susijusias nenumatytas pasekmes sveikatai, pragyvenimui ir kitas socialines bei ekonomines pasekmes“. Šios rekomendacijos nėra pagrįstos jokia sistemine naujų įrodymų peržiūra, kaip buvo bandyta daryti 2019 m. gripo gairėse, o daugiausia nestruktūrizuotomis, nuomonėmis pagrįstomis PSO sušauktų komitetų „išmoktų pamokų“ kompiliacijomis.
2023 m. PSO versija „Epidemijų valdymas„vadovas“, pirmą kartą paskelbta 2018 ir skirta informuoti PSO šalių darbuotojus ir sveikatos ministerijas, iliustruoja šį įrodymų bazės trūkumą. Palyginus abu to paties dokumento leidimus, matyti ryškus COVID-19 eros PHSM normalizavimas. Pavyzdžiui, ankstesnėje versijoje sergantiems žmonėms buvo rekomenduojama dėvėti kaukes sunkių pandemijų metu kaip „kraštutinę priemonę“. Atnaujintame vadove dabar rekomenduojama dėvėti kaukes visiems, sergantiems ar sveikiems, ne tik sunkių pandemijų metu, bet ir sezoninio gripo atveju. Veido dengimas akivaizdžiai nebėra laikomas „kraštutine priemone“, o normalizuojamas ir vaizduojamas panašiai kaip rankų plovimas.
Kitur, 2018 m. „Epidemijų valdymo“ versijoje teigiama:
Taip pat matėme, kad daugelis tradicinių izoliavimo priemonių nebėra veiksmingos. Todėl jas reikėtų persvarstyti atsižvelgiant į žmonių lūkesčius dėl didesnės laisvės, įskaitant judėjimo laisvę. Pavyzdžiui, tokios priemonės kaip karantinas, anksčiau laikytos faktiniu reikalu, šiandien daugeliui gyventojų būtų nepriimtinos.
2023 m. leidime tai pataisyta taip:
Taip pat matėme, kad daugelį tradicinių izoliavimo priemonių sunku įdiegti ir palaikyti. Tokios priemonės kaip karantinas gali prieštarauti žmonių lūkesčiams dėl didesnės laisvės, įskaitant judėjimo laisvę. Skaitmeninės kontaktų sekimo technologijos tapo įprastos reaguojant į Covid-19. Tačiau jos kelia susirūpinimą dėl privatumo, saugumo ir etikos. Izoliavimo priemones reikėtų persvarstyti bendradarbiaujant su bendruomenėmis, kurioms jos daro įtaką.
PSO nebelaiko karantino neefektyviu ir nepriimtinu, o tiesiog „sudėtingu jį įdiegti ir palaikyti“, nes jis gali neatitikti žmonių lūkesčių.
Naujame skyriuje apie „infodemiją“ pateikiami patarimai, kaip valdyti žmonių lūkesčius. Dabar valstybės raginamos sudaryti „infodemijos valdymo komandą“, kuri „demaskuotų klaidingą informaciją ir dezinformaciją, galinčią turėti neigiamą poveikį žmonių ir bendruomenių sveikatai, kartu gerbiant jų saviraiškos laisvę“. Vėlgi, nepateikiama įrodymų, kodėl reikalingos šios naujos rekomendacijų sritys, kaip „tiesa“ nustatoma tokiose sudėtingose ir nevienalytėse situacijose arba kaip bus sprendžiamas galimas neigiamas informacijos mainų ir sudėtingų klausimų aptarimo slopinimo poveikis.
Infodemijos valdymas praktikoje
PSO generalinis direktorius Tedrosas Adhanomas Ghebreyesusas neseniai savo kalboje nuramino pasaulį:
Leiskite man aiškiai pasakyti: PSO niekam nieko neprimetė per Covid-19 pandemiją. Nei karantinų, nei kaukių dėvėjimo mandatų, nei skiepijimo mandatų. Mes neturime tam galios, to nenorime ir nebandome to gauti. Mūsų darbas – remti vyriausybes įrodymais pagrįstomis gairėmis, patarimais ir, kai reikia, atsargomis, kad padėtume joms apsaugoti savo žmones.
Tai ne vienintelis pavyzdys, kai PSO taiko aktyvią „infodemijos valdymo“ strategiją, kaip rekomenduoja valstybėms. naujausias juodraštis Pandemijos susitarimo straipsnyje yra nauja pastraipa:
Jokia PSO pandemijos susitarimo nuostata negali būti aiškinama kaip suteikianti Pasaulio sveikatos organizacijos sekretoriatui, įskaitant PSO generalinį direktorių, įgaliojimus nurodyti, įsakyti, keisti ar kitaip nustatyti bet kurios Šalies nacionalinius įstatymus ar politiką, arba įpareigoti ar kitaip nustatyti reikalavimus, kad Šalys imtųsi konkrečių veiksmų, pavyzdžiui, uždraustų ar priimtų keliautojus, nustatytų skiepijimo įgaliojimus ar terapines ar diagnostines priemones, arba įgyvendintų karantiną.
Pastarasis teiginys yra ypač vertas dėmesio, nes jame neatsižvelgiama į siūlomus Tarptautinių sveikatos priežiūros taisyklių pakeitimus, pridedamus prie pandemijos susitarimo, pagal kuriuos šalys įsipareigos laikytis būsimų rekomendacijų dėl PHSM pagal teisiškai įpareigojantį susitarimą, o Pandemijos susitarime tokių pasiūlymų nėra.
PSO žada „remti vyriausybes įrodymais pagrįstomis gairėmis“, tačiau, regis, propaguoja PHSM rekomendacijas, kurios prieštarauja jų pačių gairėms, be jokių akivaizdžių naujų įrodymų. Atsižvelgiant į tai, kad šalys sėkmingai veikė netaikydamos labai ribojančių priemonių, ir į ilgalaikį sumažėjusio išsilavinimo bei ekonominės sveikatos poveikį žmonių sveikatai, principas „nekenk“ reikalautų daugiau atsargumo taikant tokią reikšmingą politiką. Politikai reikia įrodymų bazės, kad būtų galima pagrįsti jos priėmimą. Atsižvelgiant į tai, kad natūralių protrūkių trajektorija, priešingai nei teigia PSO, yra nedidėjaatrodo tikslinga tikėtis PSO nuomonės prieš joms skatinant valstybes nares rizikuoti savo gyventojų sveikata ir ekonomine gerove kitą kartą paskelbus pandemiją ar ekstremaliąją sveikatos situaciją.
-
REPPARE (Pandemijos pasirengimo ir reagavimo darbotvarkės pakartotinis įvertinimas) apima daugiadisciplininę komandą, suburtą Lidso universiteto.
Garrett W. Brown
Garrett Wallace Brown yra Lidso universiteto Pasaulinės sveikatos politikos katedros vedėjas. Jis yra vienas iš Pasaulinės sveikatos tyrimų skyriaus vadovų ir bus naujo PSO sveikatos sistemų ir sveikatos saugumo bendradarbiavimo centro direktorius. Jo tyrimai daugiausia skirti pasaulinei sveikatos valdymui, sveikatos finansavimui, sveikatos sistemų stiprinimui, sveikatos lygybei ir pasirengimo pandemijoms bei reagavimo į jas išlaidų bei finansavimo galimybių vertinimui. Jis daugiau nei 25 metus bendradarbiauja politikos ir tyrimų srityse pasaulinės sveikatos srityje ir dirbo su NVO, Afrikos vyriausybėmis, DHSC, FCDO, JK Ministrų kabineto kanceliarija, PSO, G7 ir G20.
Davidas Bellas
Davidas Bellas yra klinikinis ir visuomenės sveikatos gydytojas, turintis populiacijos sveikatos mokslų daktaro laipsnį ir vidaus ligų, infekcinių ligų modeliavimo bei epidemiologijos išsilavinimą. Anksčiau jis ėjo „Intellectual Ventures Global Good Fund“ pasaulinių sveikatos technologijų direktoriaus pareigas JAV, maliarijos ir ūminės febrilinės ligos programos vadovo pareigas Naujoviškos naujos diagnostikos fonde (FIND) Ženevoje, taip pat dirbo su infekcinėmis ligomis ir koordinavo maliarijos diagnostikos strategiją Pasaulio sveikatos organizacijoje. Jis 20 metų dirbo biotechnologijų ir tarptautinės visuomenės sveikatos srityse, yra paskelbęs daugiau nei 120 mokslinių publikacijų. Davidas gyvena Teksase, JAV.
Blagovesta Tačeva
Blagovesta Tačeva yra REPPARE mokslo darbuotoja Lidso universiteto Politikos ir tarptautinių studijų mokykloje. Ji turi tarptautinių santykių daktaro laipsnį, specializuojasi pasaulinio institucinio dizaino, tarptautinės teisės, žmogaus teisių ir humanitarinio reagavimo srityse. Neseniai ji atliko PSO bendradarbiavimo tyrimus dėl pasirengimo pandemijoms ir reagavimo į jas sąnaudų įvertinimų bei novatoriško finansavimo potencialo padengti dalį šių sąnaudų įvertinimo. Jos vaidmuo REPPARE komandoje bus išnagrinėti dabartinius institucinius susitarimus, susijusius su nauja pasirengimo pandemijoms ir reagavimo į jas darbotvarke, ir nustatyti jų tinkamumą atsižvelgiant į nustatytą rizikos naštą, alternatyviąsias sąnaudas ir įsipareigojimą priimti atstovaujamąjį / teisingą sprendimus.
Žanas Merlinas fon Agrisas
Jean Merlin von Agris yra REPPARE finansuojama doktorantūros studentė Lidso universiteto Politikos ir tarptautinių studijų mokykloje. Jis turi vystymosi ekonomikos magistro laipsnį, ypač domėdamasis kaimo plėtra. Pastaruoju metu jis daugiausia dėmesio skyrė nefarmacinių intervencijų apimties ir poveikio tyrimams COVID-19 pandemijos metu. REPPARE projekte Jean daugiausia dėmesio skirs prielaidų ir įrodymų bazių, kuriomis grindžiama pasaulinė pasirengimo pandemijoms ir reagavimo į jas darbotvarkė, patikimumo vertinimui, ypatingą dėmesį skirdama poveikiui gerovei.
Žiūrėti visus pranešimus
