DALINTIS | SPAUSDINTI | SIŲSTI EL. PAŠTU
Rengiama nauja pandemijos sutartis. Šalys derasi dėl jos sąlygų ir tarptautinių sveikatos apsaugos taisyklių pakeitimų. Jei susitarimas bus parengtas laiku, gegužės mėnesį jį patvirtins Pasaulio sveikatos asamblėja. Susitarimas gali suteikti PSO įgaliojimus skelbti pasaulines sveikatos krizes. Šalys pažadės laikytis PSO nurodymų. Bus rengiami karantinai, skiepijimo įpareigojimai, kelionių apribojimai ir kita. Kritikai teigia, kad susitarimai viršys nacionalinį suverenitetą, nes jų nuostatos bus privalomos. Tačiau tarptautinė teisė yra didžiojo apsimetinėjimo menas.
Važiuojate Pagrindine gatve. Visur pilna automobilių. Ženkluose parašyta „Stovėti draudžiama“, bet taip pat parašyta: „Miestas netaiko parkavimo apribojimų“. Iš esmės nėra jokios taisyklės, draudžiančios parkavimą. Įstatymai yra įsakymai, primesti valstybės galia. Taisyklės be sankcijų tėra pasiūlymai. Kai kurie žmonės gali patenkinti prašymą, bet kiti – ne. Tie, kurie nesutinka su taisykle, gali ją drąsiai ignoruoti. Vidaus teisėje „vykdomas“ ir „privalomas“ yra sinonimai.
Tačiau ne tarptautinėje teisėje, kur pažadai vadinami „privalomais“, net jei jie yra neįvykdomi. Tarptautinėje sferoje šalys yra aukščiausia valdžia. Niekas neturi įgaliojimų vykdyti savo pažadų, esančių aukščiau jų. Tokių teismų nėra. Tarptautinis Teisingumo Teismas priklauso nuo susijusių šalių sutikimo. Jokia tarptautinė policija nevykdo jos įsakymų. JT yra išsiplėtusi biurokratija, bet galiausiai tai tik vieta, kur šalys susirenka. PSO yra JT padalinys, kurio įgaliojimus šalys derasi tarpusavyje.
Siūlomoje pandemijos sutartyje šalys ginčus turi spręsti derybomis. Jos gali susitarti, kad jų ginčus spręstų Tarptautinis Teisingumo Teismas arba arbitražas. Tačiau to iš jų negalima reikalauti.
Vis dėlto tarptautinės teisės teisininkai tvirtina, kad neįgyvendinami sutarčių pažadai gali būti privalomi. „Normos privalomasis pobūdis nepriklauso nuo to, ar yra teismas ar tribunolas, turintis jurisdikciją ją taikyti“, – 2016 m. straipsnyje rašė Arizonos valstijos universiteto tarptautinės teisės profesorius Danielis Bodansky. analizė Paryžiaus klimato susitarimo. „Vykdymo užtikrinimas nėra būtina sąlyga, kad dokumentas ar norma būtų teisiškai įpareigojantys.“ Be šio didelio apsimetinėjimo tarptautinė teisė sugriūtų kaip kortų namelis vėjuotame paplūdimyje.
Visos šalys yra suverenios. Jos gali laisvai imtis atsakomųjų veiksmų viena kitai už tariamą skriaudą, įskaitant sutarčių pažadų pažeidimus. Jos gali siekti, kad kitos šalys būtų pasmerktos arba pašalintos iš tarptautinio režimo. Jos gali taikyti prekybos sankcijas. Jos gali išsiųsti ambasadorius. Tačiau atsakomosios priemonės nėra „vykdymas“. Be to, tarptautiniai santykiai yra subtilus reikalas. Nukentėjusios šalys labiau linkusios išreikšti savo nusivylimą kruopščiai parengta diplomatine kalba, nei deginti tiltus.
PSO pasiūlymų keliama grėsmė kyla ne iš išorės, o iš vidaus. Gyvename vadovavimo amžiuje, kuriam vadovauja technokratinis elitas. Laikui bėgant, jie įgijo teisę valdyti visuomenę bendrojo gėrio labui, kaip patys teigia.
Kaip žurnalistas Davidas Samuelsas įkelia jį„Amerikiečiai dabar gyvena oligarchijoje, kurią kasdien administruoja institucinės biurokratijos, veikiančios kartu, vykdydamos ideologiškai pagrįstus, iš viršaus į apačią nukreiptus imperatyvus, kurie, regis, keičiasi kiekvieną savaitę ir apima beveik kiekvieną temą.“ Šios biurokratijos reguliuoja, licencijuoja, nusavina, subsidijuoja, stebi, cenzūruoja, nurodo, planuoja, skatina ir tikrina. Pandemijos ir visuomenės sveikata yra naujausi dar didesnės kontrolės pateisinimai.
Vietos vyriausybės, o ne tarptautinės organizacijos, primes PSO rekomendacijas savo piliečiams. Jos priims įstatymus ir politiką, į kurią bus įtrauktos šios direktyvos. Net ir susierzinęs PSO generalinis direktorius Tedrosas Adhanomas Ghebreyesusas šią savaitę vykusiame pranešime teigė: „Kai kurie teigia, kad pandemijos susitarimas ir [pakeisti reglamentai] perduos suverenitetą... ir suteiks PSO sekretoriatui galią įvesti karantiną ar skiepijimo įgaliojimus šalims... Šie teiginiai yra visiškai melagingi... susitarimą derasi šalys šalių vardu, ir jis bus įgyvendinamas šalyse pagal jūsų pačių nacionalinius įstatymus.“
Ghebreyesus yra teisus. Vietos ir nacionalinės valdžios institucijos neatsisakys savo galių. Kiek tarptautiniai įsipareigojimai bus „privalomi“ šaliai, priklauso ne nuo tarptautinės teisės, o nuo tos šalies vidaus įstatymų ir teismų. Pavyzdžiui, JAV Konstitucijos VI straipsnyje numatyta, kad Konstitucija, federaliniai įstatymai ir sutartys kartu „yra aukščiausiasis šalies įstatymas“. Tai nereiškia, kad sutartys pakeičia Konstituciją ar federalinius įstatymus. Kad siūloma pandemijos sutartis ir PSO direktyvos būtų vykdomos Amerikos teritorijoje, reikės vidaus teisės aktų ir politikos. Tokie teisės aktai yra suvereniteto įgyvendinimas, o ne jo atsisakymas.
Pasiūlymai nėra gerybiniai. Vietos valdžia ieško priedangos savo autokratinėms priemonėms. Jų pažadai bus vadinami „privalomais“, nors jie tokie nėra. Vietos pareigūnai apribojimus pateisins tarptautiniais įsipareigojimais. Jie sakys, kad privalančios PSO rekomendacijos nepalieka jiems pasirinkimo. PSO koordinuos jų imperatyvus kaip pasaulinės visuomenės sveikatos veidas.
PSO neperims valdžios. Vietoj to, ji bus koordinuotos pasaulinės biomedicinos valstybės tarnaitė. Vadovai nekenčia tiesių linijų. Išsklaidytos, diskrecinės galios vengia atskaitomybės ir teisinės valstybės principo. Pasaulinis sveikatos apsaugos režimas bus painus tinklas. Jis toks ir yra.
-
Bruce'as Pardy yra „Rights Probe“ vykdomasis direktorius ir teisės profesorius Karalienės universitete.
Žiūrėti visus pranešimus
