DALINTIS | SPAUSDINTI | SIŲSTI EL. PAŠTU
Australijos politikų gretose šis reiškinys yra puikiai pažįstamas. Kaip pavyzdžiai lengvai ateina į galvą ir kitų šalių žmonės, įskaitant buvusį JAV prezidentą Joe Bideną, Didžiosios Britanijos ministrą pirmininką serą Keirą Starmerį ir Europos Sąjungos prezidentę Ursulą von der Leyen. Pastaruoju metu tai matėme ir vienoje tarptautinėje organizacijoje.
Pasaulio sveikatos asamblėja yra Pasaulio sveikatos organizacijos (PSO) valdymo organas. Šią savaitę (gegužės 19–27 d.) ji susirinko Ženevoje, kad priimtų naują... pandemijos sutartis kuris bus skirtas PSO atlygiui už šiurkštų prastą Covid pandemijos valdymą, sustiprinant pasaulinio sveikatos bendradarbiavimo, vadovaujant PSO, sistemą. Susitarimo pagrindinis tikslas – sukurti pasaulinę stebėjimo sistemą, skirtą aptikti naujus patogenus ir greitai reaguoti koordinuotomis priemonėmis, įskaitant medicininių atsakomųjų priemonių kūrimą ir teisingą paskirstymą.
Vis dėlto susitarimų prielaida yra išpūstas pandemijos rizikos vertinimas, kurio tiesiog nepatvirtina istoriniai įrodymai. Dėl to jų poveikis bus toks, kad sveikatos prioritetai bus labai iškreipti ir atitraukti nuo realių sveikatos poreikių bei kitų daugelio šalių socialinių ir ekonominių tikslų. Tik 11 šalių susilaikė, o 124 šalys balsavo už naujųjų susitarimų priėmimą. Sutartis įsigalios, kai ją ratifikuos 60 šalių.
Kas sugalvojo, kad gera mintis yra suteikti bet kuriai biurokratijai ir jos vadovui galią skelbti pandemijos krizę, kuri išplėstų jos veikimo sritį, įgaliojimus, biudžetą ir personalą, o sprendimų priėmimo pusiausvyra būtų perkelta nuo valstybių į nerinktą globalistų biurokratą? Arba priimti... Viena sveikata Ar šis metodas yra tinkamas, kai empirinė realybė rodo smarkiai skirtingus sveikatos pažeidžiamumus ir ligų naštą tarp regionų? Mums reikia decentralizacijos, o ne didesnės centralizacijos, o subsidiarumo principu susiejant valdžios ir išteklių paskirstymą skirtingais lygmenimis.
Prieš įgalindami PSO daryti dar daugiau žalos, pirmiausia turėtume ištirti jos nesėkmes dėl Covid ir nuspręsti, ar didelė reforma gali įveikti susikaupusius interesus, ar mums reikia naujos tarptautinės sveikatos organizacijos. Bet kuri organizacija, gyvuojanti 80 metų, arba sėkmingai įvykdė savo pagrindinę misiją, tokiu atveju ją reikėtų likviduoti. Arba ji žlugo, tokiu atveju ją reikėtų panaikinti ir pakeisti nauja, labiau tinkančia šiandienos pasauliui.
PSO nesugebėjimas sakyti tiesos valdžiai ir pelnui
3 m. kovo 2020 d. Ženevoje vykusiame spaudos pranešime PSO generalinis direktorius (DG) Tedrosas Adhanomas Ghebreyesusas teigė, kad COVID-XNUMX mirtingumas (CFR) buvo 3.4 proc., palyginti su sezoninio gripo CFR, kuris yra mažesnis nei 1 procentas. 7 m. balandžio 2025 d. vykusiame naujo pandemijos susitarimo derybų organo vidiniame posėdyje jis sakė: „Oficialiai [nuo Covid] žuvo 7 milijonai žmonių, tačiau mes manome, kad tikrasis aukų skaičius yra 20 mln.".
Sunku suprasti, kodėl abu pareiškimai, paskelbti penkerių metų skirtumu, tarsi užbaigiant Covid pandemiją, nėra dezinformacijos pavyzdžiai. Jie prilygsta katastrofizavimui ir baimės kurstymui, kurie iš pradžių sparčiai skleidė nerimą visame pasaulyje, o vėliau sustiprino PSO pastangas skirti dar daugiau galių ir išteklių būsimoms pandeminėms ekstremalioms situacijoms, kurias PSO generalinis direktorius galėtų paskelbti vien tik savo nuožiūra (TST 12 straipsnis). Vis dėlto ankstesniuose naujojo pandemijos susitarimo projektuose kiekvienas, abejojantis dviem statistikos rinkiniais, būtų laikomas kaltu dėl dezinformacijos skleidimo ir galėtų būti nubaustas. Nes, kaip ir Naujosios Zelandijos atstovė Jacinda Ardern, PSO turi būti gerbiama kaip... vienintelis tiesos apie pandemiją šaltinis visam pasauliui.
Kalbant apie bendrą mirčių nuo Covid skaičių, pamirškite 20 milijonų įvertį. Beveik visi nerimą keliantys skaičiavimai, susiję su viršutine su Covid susijusių mirčių riba, yra gauti iš GIGO (šiukšlės į, šiukšlės iš) kompiuterinio modeliavimo, o ne iš tikslių duomenų. Net ir septynių milijonų bendras skaičius neatmeta to amžiaus grupės žmonių skaičiaus (atminkite, kad vidutinis mirties nuo Covid amžius yra didesnis nei gyvenimo trukmė), kurie per penkerius metus vis tiek būtų mirę nuo senatvės. Taip pat ir tų, kurie mirė dėl to, kad dėl karantino priemonių buvo atšauktas ankstyvas gydomų ligų nustatymas; tų, kurie buvo paguldyti į ligonines dėl nesusijusių ligų, bet ten užsikrėtė Covid; tų, kurie mirė nuo Covid po to, kai jiems vieną, du ar kelis kartus buvo suleista Covid vakcina; arba tų, kurie galėjo mirti nuo vakcinos sukeltų traumų.
Kalbant apie CFR, daugelis ekspertų iš karto išreiškė skepticizmą kad jis siekė net 3.4 proc. Kai kurie perspėjo nedaryti apibendrinimų remiantis išskirtine Kinijos patirtimi. Edinburgo universiteto infekcinių ligų epidemiologijos profesorius Markas Woolhouse'as jau 4 m. kovo 2020 d. teigė, kad 3.4 proc. CFR įvertis gali siekti „dešimt kartų per aukštai, suderinant jį su kai kuriomis gripo atmainomis.
Pirma, LŠL yra itin sudėtinga įvertinti epidemijos metu, ypač jos pradžioje: reikia laiko, kol atsiranda, surenkami ir nustatomi patikimi duomenys ir tendencijos. Geriausi LŠL įverčiai gali būti pateikti tik pasibaigus epidemijai. Mirtys patvirtinamos joms įvykus, tačiau daugelis ankstyvųjų atvejų lieka nepastebėti arba apie juos nepranešama. Tikrojo LŠL ir mirtingumo nuo infekcijos rodiklių (IFR) negalima įvertinti, kol neatliekami populiacijos seroprevalencijos (antikūnų) tyrimai, siekiant nustatyti užsikrėtusių asmenų, įskaitant tuos, kurie nepasireiškė simptomais, dalį.
Vis dėlto, kai Stanfordo universiteto mokslininkas Jay Bhattacharya [dabar Nacionalinių sveikatos institutų (NIH) direktorius] ir jo kolegos pirmieji paskelbė tyrimo rezultatus, seroprevalencijos tyrimas Santa Klaros apygardoje, Kalifornijoje, 2020 m. balandžio pradžioje, kuris parodė žymiai didesnį užsikrėtusių gyventojų skaičių, o tai reiškia atitinkamai mažesnį mirtingumą, jis buvo įnirtingai šmeižiamas ir netgi tiriamas (bet išteisintas) jo universiteto. Rezultatai neatitiko katastrofiško naratyvo. Dar vienas tyrimas, kurį 2021 m. vasarį atliko kita komanda Orindžo apygardoje, Kalifornijoje, patvirtino, kad seroprevalencijos rodiklis buvo septynis kartus didesnis nei oficiali apskrities statistika. Kiti apklausos rezultatai iš Vokietija ir Nyderlandai taip pat atitiko didesnį užsikrėtimo lygį.
Ankstyvieji duomenys – nuo Kinija, Italija, Ispanija, Deimantinė princesė kruizinis laivas – jau 2020 m. vasario–kovo mėn. mums pranešė, kad labiausiai pažeidžiami yra vyresnio amžiaus žmonės, turintys rimtų sveikatos sutrikimų. Ankstyvas Kinijos ligų kontrolės ir prevencijos centro tyrimas taip pat patvirtino didelį su Covid susijusio mirtingumo amžiaus skirtumą: 0.2–0.4 proc. jaunesniems nei 50 metų asmenims išauga iki 14.8 proc. 80 metų ir vyresniems asmenims. Jau 7 m. gegužės 2020 d. tokia populiari žiniasklaidos priemonė kaip „ BBC paskelbė diagramą, kurioje parodyta mirties nuo Covid rizika, atidžiai stebint „normalų“ pagal amžių stratifikuotų mirtingumo rodiklių pasiskirstymą.
Kare 2022 m. spalio mėn. tyrimas Johnas Ioannidis ir jo komanda, išnagrinėję 31 nacionalinį seroprevalencijos rodiklį 29 šalyse, kad įvertintų pagal amžių suskirstytą IFR, nustatė, kad vidutinis IFR buvo 0.0003 proc. 0–19 metų amžiaus grupėje, 0.002 proc. 20–29 metų amžiaus grupėje, 0.011 proc. 30–39 metų amžiaus grupėje ir 0.035 proc. 40–49 metų amžiaus grupėje. 0–59 metų amžiaus grupės mediana buvo vos 0.034 proc. Šie rodikliai gerokai viršija ir dažnai yra mažesni už sezoninio gripo diapazoną jaunesniems nei 60 metų asmenims. Jaunesni nei 70 metų asmenys sudaro 94 proc. pasaulio gyventojų arba apie 7.3 milijardo žmonių. Sveikų jaunesnių nei 70 metų asmenų, užsikrėtusių Covid-19, išgyvenamumas, suskirstytas pagal amžių, iki vakcinų atsiradimo buvo stulbinantis 99.905 proc. Vaikams ir paaugliams iki 20 metų išgyvenamumas yra 99.9997 proc.
Oksfordo universiteto ekspertai Įrodymais pagrįstos medicinos centras panaudojo vėlesnius faktinius duomenis, kad apskaičiuotų 99.9992 proc. sveikų jaunesnių nei 20 metų asmenų išgyvenamumą Didžiojoje Britanijoje. Oficialūs duomenys JK Nacionalinės statistikos biuro 1990–2020 m. duomenys rodo, kad pagal amžių standartizuotas mirtingumo rodiklis (mirčių skaičius 100,000 2020 žmonių) Anglijoje ir Velse 19 m. buvo mažesnis 30 iš ankstesnių XNUMX metų. Atminkite, kad tai buvo prieš vakcinas.
Geriausios pasaulio pabaigos modelis Imperatoriškojo Londono koledžo Neilo Fergusono 16 m. kovo 2020 d. ataskaitoje, kuri paskatino karantiną, teigiama, kad išgyvenamumas yra dvidešimt kartų mažesnis. Šiuo metu yra daug apgailėtinai klaidingų katastrofiškų infekcinių ligų prognozių. Pandemijos pornografijos „Pied Piper“: kempinligė 2002 m., paukščių gripas 2005 m., kiaulių gripas 2009 m. Atsižvelgiant į jo ankstesnę veiklą, kodėl kas nors iš valdžios atstovų vėl suteikė jam platformą skleisti žinią „Dangus griūva“? Jis lieka su... PSO bendradarbiaujantis infekcinių ligų modeliavimo centras Londono imperatoriškajame koledže. Tai savaime yra liūdnas ir apgailėtinas kaltinimas PSO.
Ligos naštos pasiskirstymas pagal šalių pajamų lygį
Pagal Mūsų duomenų pasaulis, per penkerius metus nuo 4 m. sausio 2020 d. iki 4 m. sausio 2025 d. 7.08 milijono žmonių visame pasaulyje buvo oficialiai patvirtinta, kad mirė nuo Covid-19. Remiantis tuo pačiu šaltiniu, 14 procentų pasaulio gyventojų 55 milijonai mirčių 2019 m. buvo susijusios su infekcinėmis ligomis, įskaitant plaučių uždegimą ir kitas apatinių kvėpavimo takų ligas (4.4 proc.), 2.7 proc. – su viduriavimu ir 2 proc. – su tuberkulioze. Dar 74 proc. atvejų sukėlė neinfekcinės ligos: 33 proc. – su širdies ligomis, 18 proc. – su vėžiu ir 7 proc. – su lėtinėmis kvėpavimo takų ligomis, kurios buvo trys pagrindinės mirties priežastys metais iki Covid-XNUMX.
Jei atliksime paprastą tiesinę ekstrapoliaciją, tai reikš, kad per tą patį penkerių metų laikotarpį nuo 2020 m. sausio mėn. nuo neinfekcinių ligų būtų mirę apie 203.5 mln. žmonių, o dar 38.5 mln. – nuo su Covid nesusijusių infekcinių ligų (1 lentelė).
Mirtingumo ir sergamumo suma vadinama „ligos našta“. Tai matuojama rodikliu, vadinamu „negalios pakoreguotais gyvenimo metais“ (DALY). Tai standartizuoti vienetai, skirti prarastiems sveikatos metams matuoti, kurie padeda palyginti skirtingų ligų naštą skirtingose šalyse, populiacijose ir laikotarpiais. Konceptualiai vienas DALY reiškia vienerius prarastus sveiko gyvenimo metus – tai prilygsta vienerių geros sveikatos metų praradimui dėl priešlaikinės mirties, ligos ar negalios.
Mūsų duomenų pasaulis sulaužo ligos našta suskirstytos į tris negalios ar ligos kategorijas: neinfekcinės ligos; užkrečiamosios, motinų, naujagimių ir mitybos ligos; ir traumos. 1 paveiksle parodyta, kaip svarbu išskaidyti ligų naštą, matuojamą DALY, tarp mažas ir dideles pajamas gaunančių šalių, užuot sujungus jas į vieną bendrą kategoriją, kuri praranda konceptualų nuoseklumą. Bendros DALY pirmosiose šalyse 2021 m. buvo 331.3 mln., o antrojoje – 401.2 mln.
Mažas pajamas gaunančiose šalyse DALY procentinė dalis, kurią lėmė užkrečiamosios, motinų, naujagimių ir mitybos ligos, sudarė 55.8 proc., o neinfekcinės ligos – 34.7 proc. Tačiau dideles pajamas gaunančiose šalyse jos sudarė 10.5 ir 81.1 proc. Štai kodėl Covid-19 kėlė santykinai daug rimtesnę grėsmę turtingoms šalims, palyginti su neturtingomis šalimis. Tačiau net ir joms tai buvo tiesa tik trumpu pandemijos laikotarpiu, kuris ilgainiui tampa tik trumpalaikiu.
Santykinė pandemijų keliama ligų našta tampa dar mažiau akivaizdi, kai prisimename, kad per PSO gyvavimo laikotarpį vienintelė... kitos pandemijos Azijos ir Honkongo gripo pandemijos 1957–58 ir 1968–69 m., kurių kiekvienoje mirė apie du milijonai žmonių ( PSO pateikia mirčių įverčius atitinkamai 1.1 ir 1 milijonas – ačiū Davidui Bellui); ir 2009–10 m. kiaulių gripo pandemija, per kurią mirė nuo 0.1 iki 1.9 milijono žmonių (PSO skaičiavimais, mirė 123,000 203,000–1977 XNUMX). XNUMX m. Rusijos gripo pandemija buvo dar švelnesnė. Pandemijų istorinė chronologija parodo, kaip sanitarijos, higienos, geriamojo vandens, antibiotikų ir kitų geros sveikatos priežiūros prieinamumo gerinimo formų pagerėjimas smarkiai sumažino pandemijų sergamumą ir mirtingumą nuo Ispanijos gripo (1918–20 m.), per kurį, kaip manoma, mirė 50–100 mln. žmonių.
Pandemijos reikalauja politinių kompromisų
Reaguojant į epidemiją ar pandemiją, reikia rasti kompromisą tarp visuomenės sveikatos, ekonominio stabilumo ir individualios gerovės. Sveikatos priežiūros specialistų pareiga – sutelkti dėmesį tik į pirmąjį. Vyriausybės privalo rasti optimalią pusiausvyrą ir nuojautai nujausti socialinį atramos tašką: tą auksinį tašką, kuriame susikerta pavojingas pasitenkinimas savimi, panikos skleidimas ir pagrįstos atsargumo priemonės. Įsakymas pirmiausia nekenkti reiškia, kad vyriausybės turėtų būti atsargios dėl užsitęsusio ekonominio karantino: vaistas iš tiesų galėjo būti blogesnis už pačią ligą. Ankstesnėse gripo epidemijose užsikrėtusiųjų ir nužudytųjų skaičius buvo pakankamas, kad sukeltų didelį poveikį visuomenei. Tačiau vyriausybės neuždarė savo šalies, nesunaikino ekonomikos ir nekėlė pavojaus jų gyvenimo būdui. Žmonės kentėjo, bet ištvėrė.
Covid-19 atveju beveik visas klaidas ir žalą galima sieti su dviem viena kitai prieštaraujančiomis prielaidomis, iš kurių nė viena niekada nebuvo grąžinta į vidurkį. Pirma, daryti prielaidą apie absoliučiai blogiausią pandemijos situaciją, atsižvelgiant į užkrečiamumą, užsikrėtusiųjų progresavimo greitį, kryžminės infekcijos dažnį, mirtingumą ir gydymo galimybių trūkumą. Antra, daryti prielaidą apie visų politinių intervencijų veiksmingumą, neatsižvelgiant į esamus mokslinius duomenis ir bet kokių realių duomenų trūkumą (kai kurios taisyklės, tokios kaip visuotinis kaukių dėvėjimas ir dviejų metrų fizinis atstumas, buvo pagrįstos skubotais, bet ydingais tyrimais ir spėlionėmis), daugybės gerai kvalifikuotų ir geranoriškų specialistų, neturinčių asmeninių tikslų ir finansinių interesų konfliktų, perspėjimus ir būtinybę atidžiai išanalizuoti populiacijos kohortų rizikos profilius virusui ir intervencijų žalos bei naudos lygtį. Šios dvi kraštutinės prielaidos vėliau buvo panaudotos pradedant radikaliai naujas intervencijas, kurios anksčiau nebuvo išbandytos pasauliniu ir visuotiniu mastu.
PSO nuodėmės – veikimas ir neveikimas
PSO turėjo nedelsdama įsikišti kaip tarptautinė institucinė užkarda nuo to. Ji to nepadarė. Aukščiausi PSO vadovybė prisijungė prie nacionalinių sveikatos biurokratijos kolegų galingiausiose ir įtakingiausiose pasaulio šalyse, tikėdama, kad jie geriausiai žino, ir susitarė žiauriai nuskandinti visus prieštaraujančius balsus. Pasekmės buvo katastrofiškos ir padarė ilgalaikę žalą visuomenės sveikatai. Daktaras Jay Bhattacharya, naujasis NIH direktorius, davė interviu Politinis neseniai. Jis įvardijo ir savo paties NIH, ir PSO kaip vienus iš pagrindinių šios dvejopos patologijos institucijų pavyzdžių. Jos:
...įtikino vyriausybes visame pasaulyje, kad vienintelis būdas išgelbėti gyvybes – laikytis karantino ir kad joms reikia nepaprastų, beveik diktatoriškų galių, slopinant žodžio laisvę, judėjimo laisvę, informuoto sutikimo principą priimant medicininius sprendimus, kontroliuojant beveik kiekvieną visuomenės aspektą, nustatant, kas yra būtina, o kas ne, uždarant bažnyčias, uždarant įmones.
Ir jie priėmė šį sprendimą visam pasauliui...
PSO nuvylė pasaulio žmones, tapdama panikos kupinų reakcijų šalininke, užuot remdamasi esamais moksliniais duomenimis, žiniomis ir patirtimi. Tai buvo apibendrinta jos pačios 19 m. rugsėjo 2019 d. ataskaitoje, kurioje nerekomenduojama taikyti karantino, išskyrus labai trumpus laikotarpius, uždaryti sienas, dėvėti kaukių bendrose bendruomenėse ir pan. PSO pernelyg patikliai vertino ankstyvuosius Kinijos duomenis apie perdavimo žmonėms riziką, kilmės nebuvimą Uhano laboratorijoje, mirtingumą ir griežtų izoliavimo priemonių veiksmingumą. Pirmoji PSO komisija, tyrusi Covid kilmę, susidūrė su pagrindinių komisijos narių interesų konfliktais ir vėl leido Kinijai nusileisti. Tolesnį tyrimą sužlugdė aktyvus Kinijos nebendradarbiavimas, už kurį ji nebuvo patraukta atsakomybėn.
Kitos PSO nuodėmės buvo Covid mirtingumo perdėjimas pateikiant labai išpūstus mirtingumo rodiklius; sunkaus susirgimo ir mirtingumo nuo Covid rizikos profilio, suskirstyto pagal amžių, nuslėpimas; nemoksliškos rekomendacijos dėl kaukių dėvėjimo privalomumo ir vėlesnių vakcinacijos pasų arba bent jau nesugebėjimas su jais kovoti; ir bendrininkavimas vykdant žmogaus teisių pažeidimus, siekiant kvailio aukso – Covid išnaikinimo. Pavyzdžiui, SARS-CoV-2 virusas niekada nebuvo tinkamas skiepyti dėl mažo virulentiškumo, didelio užkrečiamumo ir greitų mutacijų savybių. Taip pat neprireikė daug laiko, kad duomenys patvirtintų labai nepalankią Covid-19 vakcinų rizikos ir naudos lygtį.
Tarp nutylėjimo nuodėmių buvo nuspėjamos ir numatomos trumpalaikės žalos sveikatai, psichinei sveikatai, švietimui, ekonominei, socialinei ir žmogaus teisėms, kurią daro tokios drastiškos intervencijos kaip mokyklų uždarymas, sumenkinimas; išvengiamų ne su Covid susijusių mirčių skaičiaus padidėjimas dėl sutrikdytos maisto gamybos ir paskirstymo, sutrikdytų vaikų imunizacijos programų mažas pajamas gaunančiose šalyse ir atidėtų bei atšauktų ankstyvojo vėžio nustatymo ir gydymo programų ir kt. pramoninėse šalyse; pagyvenusių žmonių, atkirstų nuo mylimos šeimos emocinės paramos, mirtys iš nevilties; infliacijos spiralės, kurios vis dar nesiliauja dėl vyriausybės paramos schemų, skirtų kompensuoti pajamų praradimą dėl ekonomikos stabdymo; ir didelis pasitikėjimo viešosiomis institucijomis apskritai ir visuomenės sveikatos institucijomis ypač erozijos.
PSO patarimai dėl Covid valdymo taip pat, regis, pirmenybę teikė didelei ligų naštai, kurią patiria išsivysčiusios šalys, o ne besivystančios, ir didžiausių pasaulinių farmacijos kompanijų interesams, o ne pacientams, pavyzdžiui, kai kai kurių pakartotinai panaudotų vaistų, turinčių gerai žinomus saugumo profilius, perspektyvus potencialas buvo menkinamas ir netgi išjuokiamas, užuot nešališkai ištirtas. Vis dėlto kaltė nebuvo pripažinta, neatsiprašyta už padarytą didelę ir ilgalaikę žalą, o tie, kurie atsakingi už viešosios politikos beprotybės skleidimą ir džiūgavimą, nepatraukė atsakomybės.
Trumpo Amerika pasitraukia iš PSO
Žinoma, PSO rekomendacijos nėra teisiškai privalomos sutarties šalims. Sutartyje aiškiai teigiama, kad niekas joje nesuteikia PSO ar generaliniam direktoratui „jokių įgaliojimų vadovauti, įsakyti, keisti ar kitaip nurodyti“ bet kokią politiką; arba įpareigoti ar... nustatyti bet kokius reikalavimus“, kad valstybės narės „imtųsi konkrečių veiksmų“, pavyzdžiui, kelionių draudimų, skiepijimo įgaliojimų ar karantinų (22.2 straipsnis). Tačiau pati pirmoji PSO funkcija aprašyta jos... konstitucija kaip „veikti kaip vadovaujanti ir koordinuojanti institucija tarptautinėje sveikatos priežiūros srityje“ (2 straipsnio a punktas). Pandemijos sutarties preambulėje pripažįstama, kad PSO „yra vadovaujanti ir koordinuojanti institucija tarptautinėje sveikatos priežiūros srityje, įskaitant pandemijų prevenciją, pasirengimą joms ir reagavimą į jas“.
Kartu su iš dalies pakeistu Tarptautinės sveikatos taisyklės Nors šių metų rugsėjį įsigalios Tarptautinės sveikatos taisyklės (TST), kurios turi ir bus skaitomos lygiagrečiai, politinė realybė yra tokia, kad valstybės narės bus įtrauktos į tarptautinę pandemijos valdymo sistemą, vadovaujamą tarptautinių technokratų, kuriems trūksta demokratiškai išrinktų politinių lyderių teisėtumo, kurie praktiškai nėra atskaitingi ir kuriems šis sustiprintas direktyvinis vaidmuo buvo suteiktas be prasmingos parlamentinės kontrolės ar viešų piliečių diskusijų.
Niekas, kas nutiko su Covid-19, neįkvepia pasitikėjimo politinių lyderių noru ir gebėjimu priešintis PSO rekomendacijoms šioje pasaulinėje institucinėje aplinkoje. Veikiau faktinis pirmininkų pertvarkymas prie sprendimų priėmimo stalo leis ekspertams užimti pozicijas stalo viršuje, o ne tik padėti ir patarti. Štai kodėl pandemijos susitarimai yra naujausi žingsniai kelyje į tarptautinę administracinę valstybę, kuri įtvirtintų tai, ką Garrett Brown, David Bell ir Blagovesta Tacheva vadina pasauline „...nauja pandemijos pramonė".
Bent jau Trumpo administracija bando pasipriešinti žygiui į kolektyvizmo tikslą. Sausio 21 d. prezidentas Donaldas Trumpas pasirašė vykdomąjį įsakymą, kuriuo siekiama JAV išstojimo iš PSOPSO susiduria su 2.5 milijardo dolerių trūkumas nuo 2025 iki 2027 m. Jos finansinės padėties nepagerina ir Trumpo sprendimas išvesti JAV. Gegužės 20 d., kai 78-asisth Ženevoje prasidėjo Pasaulio sveikatos asamblėjos posėdis, kuriame balsuojama dėl naujos pandemijos sutarties. Sveikatos ir žmogiškųjų paslaugų sekretorius Robertas F. Kennedy jaunesnysis paaiškino priežastis. Trumpai kreipdamasis į savo kolegas iš kitų šalių vaizdo žinutė X platformoje, jis teigė, kad JAV pasitraukimas turėtų būti „žadintuvas“ kitoms šalims, kurios, „kaip ir daugelis senųjų institucijų“, PSO buvo korumpuotos politinių ir korporacinių interesų ir „įklimpusi į biurokratinę krizę“.
Nuo pat įkūrimo PSO atliko svarbų darbą, įskaitant raupų išnaikinimą. Tačiau pastaruoju metu jos „prioritetai vis labiau atspindi korporacinės medicinos šališkumą ir interesus“. „Pernelyg dažnai ji leisdavo politinėms darbotvarkėms, tokioms kaip žalingos lyčių ideologijos skleidimas, užvaldyti pagrindinę jos misiją“. Atkartodamas mano ankstesnį apgailestavimą, Kennedy pasakė, kad „PSO net nesusitaikė su savo nesėkmėmis Covid metu, jau nekalbant apie reikšmingų reformų įgyvendinimą“. Vietoj to, ji padvigubino savo įsipareigojimus pandemijos susitarimu, „kuris užblokuos visus PSO pandemijos atsako sutrikimus“.
„Visuotinis bendradarbiavimas sveikatos srityje vis dar yra nepaprastai svarbus“, tačiau „jis PSO vadovaujant neveikia labai gerai“, – teigė Kennedy. Tokioms šalims kaip Kinija buvo leista daryti žalingą įtaką PSO veiklai siekiant savo interesų, o ne tarnaujant pasaulio žmonėms. Kalbant apie demokratines šalis, PSO veiksmai rodo, kad jos nepripažįsta, jog jos narės yra ir privalo likti atskaitingos savo piliečiams, o ne tarptautiniams ar korporacijų interesams. „Norime išlaisvinti tarptautinį bendradarbiavimą sveikatos srityje nuo politinio kišimosi pančių, kurias daro korupcinė farmacijos kompanijų, priešiškų tautų ir jų NVO įgaliotinių įtaka.“
„Turime perkrauti visą sistemą“, – padarė išvadą jis, ir nukreipti dėmesį į lėtinių ligų, kurios serga žmonėmis ir bankrutuoja sveikatos priežiūros sistemas, paplitimą. Tai geriau patenkins žmonių poreikius, o ne maksimaliai padidins pramonės pelną. „Sukurkime naujas institucijas arba peržiūrėkime esamas, kurios būtų ekonomiškos, efektyvios, skaidrios ir atskaitingos. Nesvarbu, ar tai būtų skubus infekcinės ligos protrūkis, ar visur esantis lėtinių ligų puvinys“, – JAV yra pasirengusi bendradarbiauti su kitais.
Tai aiškus ir įtikinamas Kennedy pateiktas JAV pasitraukimo iš PSO pagrindimas. Tarptautinis elitas stos ratu aplinkui, kad apgintų tarptautinės administracinės valstybės plėtrą. Politiniai lyderiai, pavaldūs ekspertų klasei, klaupsis prieš jų patarimus. Tie, kuriuos suvilioja tarptautinio solidarumo idealizmas, ir kiti, kuriuos sugadina farmacijos lobistų turtas, nebus įtikinti Kennedy. Tačiau kompetentingi savimi pasitikinčių šalių vadovai turėtų priimti jo pasiūlymą įtvirtinti pasaulinio sveikatos bendradarbiavimo etiką naujoje specializuotoje tarptautinėje organizacijoje, kuri labiau gerbtų valstybių narių sveikatos suverenitetą ir žmonių sveikatos poreikius.
-
Rameshas Thakuras, Brownstone instituto vyresnysis mokslininkas, yra buvęs Jungtinių Tautų generalinio sekretoriaus padėjėjas ir Australijos nacionalinio universiteto Crawford viešosios politikos mokyklos emeritas profesorius.
Žiūrėti visus pranešimus
