DALINTIS | SPAUSDINTI | SIŲSTI EL. PAŠTU
Pasaulio sveikatos organizacija (PSO) ir 194 jos valstybės narės jau daugiau nei dvejus metus rengia du „dokumentus“ arba susitarimus, kuriais siekiama radikaliai pakeisti pandemijų ir kitų sveikatos krizių valdymo būdą.
Vienas, sudarytas iš pakeitimų projektai galiojančių Tarptautinių sveikatos apsaugos taisyklių (THL) siekiama pakeisti dabartines neprivalomas Tarptautinių sveikatos priežiūros taisyklių (TST) rekomendacijas reikalavimais arba privalomomis rekomendacijomis, įpareigojant šalis „įsipareigojti“ įgyvendinti PSO pateiktas rekomendacijas ateityje paskelbiant ekstremalias sveikatos situacijas. Ji apima visas „tarptautinio masto visuomenės sveikatos ekstremalias situacijas“ (TSKS), o vienas asmuo – PSO generalinis direktorius (GD) – nustato, kas yra TKSKS, kur ji tęsiasi ir kada baigiasi. GD gali nustatyti privalomas vakcinas, sienų uždarymą ir kitas direktyvas, suprantamas kaip karantinas. Tai aptariama toliau. kitur ir vis dar po derybos Ženevoje.
Antrasis dokumentas, anksčiau žinomas kaip (projektas) Pandemijos sutartis, vėliau – Pandemijos susitarimas, o pastaruoju metu – Pandemijos susitarimas, siekia apibrėžti valdymą, tiekimo grandines ir įvairias kitas intervencijas, skirtas pandemijoms užkirsti kelią, joms pasirengti ir į jas reaguoti (pandemijų prevencija, pasirengimas ir reagavimas – PPPR). Šiuo metu dėl jo derasi Tarpvyriausybinė derybų grupė (BNP).
Dėl abiejų tekstų bus balsuojama 2024 m. gegužės mėn. vyksiančioje Pasaulio sveikatos asamblėjoje (PSA) Ženevoje, Šveicarijoje. Šių projektų šalininkai siekia, kad būsimų daugiašalių sveikatos priežiūros ekstremalių situacijų (ar jų grėsmių) valdymas būtų perduotas PSO žinion.
Naujausia Pandemijos susitarimo projekto (toliau – Susitarimas) versija buvo paskelbta 7 m. liepos XNUMX d.th 2024 m. kovo mėn. Tačiau dėl jo vis dar derasi įvairūs komitetai, kuriuos sudaro valstybių narių ir kitų suinteresuotų subjektų atstovai. Per dvejus metus jis buvo ne kartą svarstytas ir atrodo, kad taip. Atsižvelgiant į Tarptautinėse sveikatos taisyklėse (TSR) pateiktus pandemijos valdymo pasiūlymus, Susitarimas atrodo vis mažiau svarbus arba bent jau neaiškus dėl savo tikslo, nes jame ne iki galo surenkamos dalys, kurių TST pakeitimai neįtraukia arba negali įtraukti. Tačiau, kaip aptarta toliau, jis toli gražu nėra nereikšmingas.
Istorinė perspektyva
Šiais tikslais siekiama padidinti sprendimų priėmimo centralizavimą PSO viduje kaip „vadovaujančios ir koordinuojančios institucijos“. Ši terminologija kilusi iš PSO 1946 m. Konstitucija, susiformavo po Antrojo pasaulinio karo, pasauliui susidūrus su europietiškojo fašizmo ir panašių kolonialistinių režimų plačiai primestų metodų pasekmėmis. PSO rėmė besivystančias šalis, kurių sparčiai besiplečiančios ir menkai aprūpintos populiacijos kovoja su didele ligų našta, ir koordinavo kai kurias tarptautinės paramos sritis, kaip to prašė šios suverenios šalys. Veiksmų akcentavimas buvo koordinavimas, o ne vadovavimas.
Per 80 metų iki PSO įkūrimo tarptautinė visuomenės sveikatos srityje vystėsi labiau direktyvinis mąstymas, susitikimų serija kolonijinių ir vergvaldžių valstybių nuo 1851 m. vykdytas pandemijų valdymas, kurio kulminacija buvo Tarptautinės higienos viešosios tarnybos (Office Internationale d'Hygiene Publicique) atidarymas Paryžiuje 1907 m., o vėliau – Tautų Sąjungos sveikatos biuro įsteigimas. Pasaulio valstybės primetė sveikatos apsaugos reikalavimus mažiau galingiems, kitose pasaulio dalyse ir vis dažniau savo gyventojams per eugenika judėjimas ir panašūs metodai. Visuomenės sveikata, siekdama didesnio gėrio, būtų priemonė tiems, kurie nori valdyti kitų gyvenimus.
PSO, valdoma PSA, turėjo būti visai kitokia. Naujai nepriklausomos valstybės ir jų buvę kolonijiniai šeimininkai PSA viduje tariamai turėjo lygias teises (viena šalis – vienas balsas), o PSO darbas apskritai turėjo būti pavyzdžiu, kaip žmogaus teisės gali dominuoti visuomenės veikime. Tarptautinės visuomenės sveikatos modelis, kaip parodyta... Alma Atos deklaracija 1978 m. turėjo būti horizontali, o ne vertikali, o vadovaujanti pozicija bendruomenėms ir šalims.
Pastaraisiais dešimtmečiais PSO evoliucionuojant nuo pagrindinio finansavimo modelio (šalys skiria pinigų, PSO, vadovaudamasi PSA rekomendacijomis, sprendžia, kaip juos išleisti) prie modelio, pagrįsto konkrečiu finansavimu (finansuotojai, tiek viešieji, tiek vis dažniau privatūs, nurodo PSO, kaip juos išleisti), PSO neišvengiamai pasikeitė ir tapo viešojo ir privačiojo sektorių partneryste, reikalinga finansuotojų, o ne gyventojų interesams tarnauti.
Kadangi didžioji dalis finansavimo gaunama iš kelių šalių, turinčių dideles farmacijos pramonės bazes, arba privačių investuotojų ir korporacijų toje pačioje pramonės šakoje, PSO buvo įpareigota pabrėžti vaistų naudojimą ir sumenkinti įrodymus bei žinias tais atvejais, kai jie prieštarauja vienas kitam (jei ji nori, kad visi jos darbuotojai būtų finansuojami). Šiame kontekste naudinga nagrinėti Susitarimo projektą ir Tarptautinių sveikatos priežiūros taisyklių pakeitimus.
Kodėl 2024 m. gegužė?
PSO kartu su Pasaulio banku, G20 ir kitomis institucijomis pabrėžė, kaip svarbu nedelsiant, dar prieš „kitą pandemiją“, įdiegti naujas pandemijos valdymo priemones. Tai grindžiama teiginiais, kad pasaulis buvo... nepasiruošęs dėl Covid-19 ir kad ekonominės žalos bei žalos sveikatai būtų galima kažkaip išvengti, jei turėtume šiuos susitarimus.
Jie pabrėžia, priešingai nei įrodymas kad Covid-19 viruso (SARS-CoV-2) kilmė įtraukti laboratorinė manipuliacija, kad pagrindinės grėsmės, su kuriomis susiduriame, yra natūralios ir kad jos didėja eksponentiškai ir pateikti „egzistencinis„grėsmė žmonijai“. Duomenys, kuriais remiasi PSO, Pasaulio bankas ir G20, grindžia šiuos teiginius rodo priešingai, o pranešamų natūralių protrūkių padaugėjo tobulėjant aptikimo technologijoms, tačiau sumažinti mirtingumo rodiklis ir skaičiais, per praeitį 10 - 20 metai..
A popierius Pasaulio banko cituojamas skubumui pagrįsti ir cituojamas kaip rodantis 3 kartus padidėjusį pavojų per ateinantį dešimtmetį, iš tikrųjų rodo, kad į Covid-19 panašus įvykis įvyktų maždaug kas 129 metus, o ispaniškojo gripo – kas 292–877 metus. Tokios prognozės yra negali atsižvelgti į sparčiai kintantį medicinos pobūdį ir pagerėjo sanitarija ir mityba (dauguma mirčių nuo ispaniškojo gripo neįvyko (jei būtų buvę prieinami šiuolaikiniai antibiotikai), todėl rizika vis tiek gali būti pervertinta. Panašiai ir pačios PSO prioritetinė liga sąrašas apima tik naujus protrūkius dvi ligos kurių kilmė įrodyta natūraliai, ir su jais siejama daugiau nei 1,000 istorinių mirčių. Tai gerai žinoma Parodė kad dabartinėse diskusijose pagrindinės tarptautinės agentūros neteisingai pateikia pandemijų riziką ir numatomą naštą.
Todėl akivaizdu, kad skubumas iki 2024 m. gegužės mėn. yra nepakankamai pagrįstas, pirma, todėl, kad nei PSO, nei kiti neįrodė, kaip siūlomomis priemonėmis būtų sumažinta dėl Covid-19 padaryta žala, ir, antra, todėl, kad našta ir rizika yra neteisingai interpretuojamos. Atsižvelgiant į tai, Susitarimo būklė akivaizdžiai neatitinka tikrovės – jis yra tarptautinio teisiškai įpareigojančio susitarimo projektas, kuriuo siekiama nustatyti didelius finansinius ir kitus įsipareigojimus valstybėms ir gyventojams.
Tai ypač problemiška, nes siūlomos išlaidos; siūlomas biudžetas viršija $ 31 mlrd per metus, su daugiau nei $ 10 mlrd daugiau dėmesio skiriant kitai „Vienos sveikatos“ veiklai. Didžioji šios sumos dalis turės būti nukreipta nuo kitų ligų, kurios kelia daug didesnę naštą, problemos sprendimo. Šio kompromiso, kurį būtina suprasti kuriant visuomenės sveikatos politiką, PSO dar aiškiai neaptarė.
PSO generalinis direktorius neseniai pareiškė kad PSO nenori turėti galios primesti skiepijimo mandatų ar karantinų niekam ir to nenori. Tai kelia klausimą, kodėl siūlomas kuris nors iš dabartinių PSO pandemijos priemonių, tiek kaip teisiškai privalomas dokumentai. Dabartinis IHR (2005 m.) jau išdėsto tokius metodus kaip rekomendacijas, kurias generalinis direktoratas gali pateikti, ir nėra nieko neprivalomo, ko šalys negalėtų padaryti dabar, nepradėdamos balsuoti Ženevoje dėl naujų, į sutartį panašių mechanizmų.
Remiantis generalinio direktoriaus teiginiais, jie iš esmės yra nereikalingi, o jose esančios naujos neprivalomos nuostatos, kaip nurodyta toliau, tikrai nėra skubios. Privalomos nuostatos (valstybės narės „privalo“) turi būti svarstomos atsižvelgiant į nacionalinį sprendimų priėmimo kontekstą ir atrodo prieštaraujančios PSO deklaruojamam ketinimui.
Sveikas protas rodo, kad prieš valstybėms narėms įsipareigojant, Susitarimas ir su juo susiję Tarptautinių sveikatos priežiūros taisyklių pakeitimai būtų gerai apgalvoti. PSO jau atsisakė teisinio reikalavimo dėl 4 mėnesių Tarptautinių sveikatos priežiūros taisyklių pakeitimų peržiūros laikotarpio (Tarptautinių sveikatos priežiūros taisyklių 55.2 straipsnis), dėl kurių derybos taip pat vis dar vyksta likus vos 2 mėnesiams iki PSA termino. Susitarime taip pat turėtų būti numatytas bent jau toks laikotarpis, kad valstybės galėtų tinkamai apsvarstyti, ar sutikti – sutarčių parengimas ir derybos paprastai trunka daug metų, ir nebuvo pateikta jokių pagrįstų argumentų, kodėl jos turėtų skirtis.
Reagavimas į Covid-19 lėmė precedento neturintį turto perkėlimą iš mažas pajamas gaunančiųjų labai turtingiems – visiškai priešingai nei PSO siekė paveikti žmonių visuomenę. Nemaža dalis šio pandemijos pelno atiteko dabartiniams PSO rėmėjams, ir tie patys juridiniai asmenys bei investuotojai turėtų dar labiau pasinaudoti naujais pandemijos susitarimais. Kaip rašyta, pandemijos susitarimas kelia grėsmę įtvirtinti tokią centralizaciją ir pelno išgavimą bei su tuo susijusius precedento neturinčius žmogaus teisių ir laisvių apribojimus kaip visuomenės sveikatos normą.
Tęsti akivaizdžiai ydingą susitarimą vien dėl anksčiau nustatyto termino, kai nėra aiškiai suformuluota jokia nauda gyventojams ir neįrodytas tikras skubumas, būtų didelis žingsnis atgal tarptautinės visuomenės sveikatos srityje. Trūksta pagrindinių proporcingumo, žmogaus veiklos ir bendruomenės įgalinimo principų, kurie yra būtini sveikatos ir žmogaus teisių rezultatams, arba jie yra tik deklaratyvūs. PSO akivaizdžiai nori padidinti savo finansavimą ir parodyti, kad „kažką daro“, tačiau pirmiausia turi paaiškinti, kodėl savanoriškos dabartinių Tarptautinių sveikatos priežiūros taisyklių nuostatos yra nepakankamos. Tikimasi, kad sistemingai peržiūrėjus kai kurias pagrindines susitarimo nuostatas, paaiškės, kodėl būtina permąstyti visą požiūrį. Visas tekstas pateikiamas toliau.
Toliau pateiktame komentare daugiausia dėmesio skiriama pasirinktoms naujausios viešai prieinamos susitarimo projekto versijos nuostatoms, kurios atrodo neaiškios arba potencialiai problemiškos. Didelė likusio teksto dalis iš esmės yra beprasmė, nes joje pakartojami neaiškūs ketinimai, esantys kituose dokumentuose ar veikloje, kurią šalys paprastai imasi teikdamos sveikatos priežiūros paslaugas, ir jie neturi vietos tiksliniame teisiškai įpareigojančiame tarptautiniame susitarime.
PERŽIŪRĖTAS PSO pandemijos susitarimo derybų teksto projektas. 7th Kovo 2024
Preambulė
Pripažindamos, kad Pasaulio sveikatos organizacija ... yra vadovaujanti ir koordinuojanti tarptautinės sveikatos priežiūros srities darbo institucija.
Tai nesuderinama su naujausias pareiškimas PSO generalinio direktoriaus teigimu, PSO nėra suinteresuotas ar ketina vadovauti šalių sveikatos priežiūros atsakomosioms medžiagoms. Pakartojant tai čia, galima teigti, kad generalinis direktorius neatspindi tikrosios pozicijos dėl Susitarimo. Tačiau „nurodantys įgaliojimai“ atitinka siūlomus Tarptautinių sveikatos priežiūros taisyklių pakeitimus (ir PSO konstituciją), pagal kuriuos šalys iš anksto „įsipareigoja“ laikytis generalinio direktoriaus rekomendacijų (kurios tokiu būdu tampa nurodymais). Kaip aiškiai nurodoma HR pakeitimuose, tai skirta taikyti net ir suvokiamai grėsmei, o ne realiai žalai.
Prisimindami Pasaulio sveikatos organizacijos konstituciją... aukščiausias įmanomas sveikatos standartas yra viena iš pagrindinių kiekvieno žmogaus teisių, nepaisant rasės, religijos, politinių įsitikinimų, ekonominės ar socialinės padėties.
Šis teiginys primena esmines visuomenės sveikatos sampratas ir yra svarbus čia, nes kelia klausimą, kodėl PSO griežtai nepasmerkė užsitęsusio mokyklų ir darboviečių uždarymo bei kitos skurdą mažinančios politikos reaguojant į Covid-19. 2019 m. PSO aišku kad šie pavojai turėtų užkirsti kelią veiksmams, kuriuos dabar vadiname „karantinais“.
Giliai susirūpinusios dėl didelės nelygybės nacionaliniu ir tarptautiniu lygmenimis, kuri trukdė laiku ir teisingai gauti medicinos ir kitų su Covid-19 pandemija susijusių produktų, ir dėl rimtų pasirengimo pandemijoms trūkumų.
Kalbant apie sveikatos lygybę (skirtingai nuo „vakcinos“ lygybės prekės), nelygybė reaguojant į Covid-19 buvo ne ta, kad nebuvo pasirūpinta vakcina nuo buvusių variantų imuniniams, jauniems žmonėms mažas pajamas gaunančiose šalyse, kuriems buvo daug didesnė endeminių ligų rizika, bet neproporcinga žala jiems dėl vienodai nustatytų ne pelno siekiančių asmenų mokesčių (NPI), kurie sumažino dabartines ir būsimas pajamas bei pagrindinę sveikatos priežiūrą, kaip pažymėjo PSO 2019 m. pandeminio gripo ataskaitoje. rekomendacijosTai, kad tekste tai nepripažįstama, rodo, jog COVID-19 pamokos nebuvo pritaikytos šiam susitarimo projektui. PSO dar neįrodė, kaip pandemijos „pasirengimas“, kaip jie vartoja toliau pateiktus terminus, sumažintų poveikį, atsižvelgiant į tai, kad yra prasta koreliacija tarp griežtumo ar reagavimo greičio ir galutinių rezultatų.
Pakartodamas poreikį siekti... teisingo požiūrio, siekiant sumažinti riziką, kad pandemijos padidins esamą nelygybę sveikatos priežiūros paslaugų prieinamumo srityje,
Kaip minėta aukščiau, per pastarąjį šimtmetį nelygybės problema labiausiai išryškėjo reaguojant į pandemijas, o ne paties viruso poveikis (neskaitant fiziologinių rizikos skirtumų). Dauguma užregistruotų mirčių nuo ūmių pandemijų nuo Ispanijos gripo laikų buvo Covid-19 pandemijos metu, kai virusas daugiausia paveikė sergančius vyresnio amžiaus žmones, tačiau atsakas į jas smarkiai paveikė darbingo amžiaus suaugusiuosius ir vaikus, ir dėl padidėjusio skurdo ir skolų, sumažėjusio išsilavinimo ir vaikų santuokų poveikis toliau juntamas ateities kartoms.
Tai neproporcingai paveikė mažas pajamas gaunančius žmones, ypač moterysTai, kad šiame dokumente šių aspektų nepripažįstama, nors juos pripažįsta Pasaulio bankas ir JT agentūros kitur, kelia rimtų klausimų, ar šis susitarimas buvo kruopščiai apgalvotas, o jo rengimo procesas buvo pakankamai įtraukus ir objektyvus.
I skyrius. Įvadas
1 straipsnis. Terminų vartojimas
(i) „pandemijos potencialą turintis patogenas“ – tai bet koks patogenas, kuris, kaip nustatyta, gali užkrėsti žmogų ir kuris yra: naujas (dar neapibūdintas) arba žinomas (įskaitant žinomo patogeno variantą), potencialiai labai užkrečiamas ir (arba) labai virulentiškas, galintis sukelti tarptautinio masto visuomenės sveikatos krizę.
Tai suteikia labai plačias galimybes keisti nuostatas. Bet kuris patogenas, galintis užkrėsti žmones ir potencialiai labai užkrečiamas ar virulentiškas, nors dar neapibūdintas, reiškia praktiškai bet kurį koronavirusą, gripo virusą ar daugybę kitų gana paplitusių patogenų grupių. Tarptautinių sveikatos priežiūros taisyklių pakeitimais numatyta, kad šį sprendimą gali priimti tik generalinis direktorius, nepaisydamas kitų patarimų, kaip nutiko su beždžių raupais 2022 m.
(j) „asmenys, esantys pažeidžiamoje padėtyje“ – tai asmenys, grupės ar bendruomenės, kuriems neproporcingai padidėjusi užsikrėtimo, ligos sunkumo, sunkumo ar mirtingumo rizika.
Tai geras apibrėžimas – Covid-19 kontekste tai reikštų sergančius pagyvenusius žmones, todėl jis yra svarbus siekiant tikslinio atsako.
„Visuotinis sveikatos draudimas“ reiškia, kad visi žmonės gali gauti visas jiems reikalingas kokybiškas sveikatos priežiūros paslaugas, kada ir kur jiems jų reikia, be jokių finansinių sunkumų.
Nors bendra UHC koncepcija yra gera, atėjo laikas priimti protingą (o ne akivaizdžiai kvailą) apibrėžimą. Visuomenė negali sau leisti visų įmanomų intervencijų ir gydymo priemonių visiems, ir akivaizdu, kad egzistuoja sąnaudų ir naudos skalė, pagal kurią tam tikros priemonės yra labiau vertinamos nei kitos. Protingi apibrėžimai padidina veiksmų tikimybę, o neveiklumą sunkiau pateisinti. Galima teigti, kad niekas neturėtų turėti viso spektro, kol visi neturės geros pagrindinės priežiūros, tačiau akivaizdu, kad Žemė neišlaikys „viso spektro“ 8 milijardams žmonių.
2 straipsnis. Tikslas
Šis Susitarimas skirtas konkrečiai pandemijoms (neaiškiai apibrėžtas terminas, bet iš esmės tai patogenas, kuris sparčiai plinta per nacionalines sienas). Priešingai, prie jo pridedami Tarptautinių sveikatos priežiūros taisyklių pakeitimai yra platesnės taikymo srities – apima bet kokias tarptautinio masto visuomenės sveikatos krizes.
3 straipsnis. Principai
2. valstybių suvereni teisė priimti, leisti įstatymus ir įgyvendinti teisės aktus
Tarptautinių sveikatos priežiūros taisyklių pakeitimai reikalauja, kad valstybės įsipareigotų iš anksto laikytis PSO nurodymų, kol tokie nurodymai ir kontekstas dar neaiškūs. Šie du dokumentai, kaip pažymėta vėliau Susitarimo projekte, turi būti suprantami kaip vienas kitą papildantys.
3. lygybė kaip pandemijų prevencijos, pasirengimo ir reagavimo į jas tikslas ir rezultatas, užtikrinant, kad tarp žmonių grupių nebūtų nesąžiningų, išvengiamų ar ištaisomų skirtumų.
Šį lygybės apibrėžimą reikia patikslinti. Pandemijos kontekste PSO, reaguodamas į COVID-19, pabrėžė prekių (vakcinų) lygybę. Skirtumų panaikinimas reiškė lygias galimybes gauti COVID-19 vakcinas šalyse, kuriose yra didelė senstanti, nutukusi ir labai pažeidžiama populiacija (pvz., JAV ar Italija), ir tose, kuriose yra jaunų gyventojų, kuriems kyla minimali rizika ir kuriems yra daug svarbesni sveikatos prioritetai (pvz., Nigeris ar Uganda).
Arba, bet lygiai taip pat žalinga, vienodos galimybės skirtingoms amžiaus grupėms šalyje, kai rizikos ir naudos santykis yra akivaizdžiai skirtingas. Tai skatina blogesnius sveikatos rezultatus, nukreipiant išteklius iš ten, kur jie yra naudingiausi, nes ignoruojamas rizikos nevienalytiškumas. Vėlgi, tarptautiniuose susitarimuose reikalingas suaugusiųjų požiūris, o ne malonūs sakiniai, jei jie nori turėti teigiamą poveikį.
5. ...teisingesnis ir geriau pasirengęs pasaulis pandemijų prevencijai, reagavimui į jas ir atsigavimui po jų
Kaip ir aukščiau pateiktame 3 punkte, iškyla esminė problema: kas, jeigu sveikatos lygybė reikalautų, kad kai kurios populiacijos nukreiptų išteklius vaikų mitybai ir endeminėms ligoms, o ne naujausiai pandemijai, nes pastarosios greičiausiai yra daug didesnė našta daugeliui jaunesnių, bet mažesnes pajamas gaunančių gyventojų? Tai nebūtų lygybė pagal čia pateiktą apibrėžimą, bet akivaizdžiai lemtų geresnius ir lygesnius sveikatos rezultatus.
PSO turi nuspręsti, ar kalbama apie vienodus veiksmus, ar apie prastos sveikatos būklės mažinimą, nes šie dalykai akivaizdžiai labai skiriasi. Jie ir yra skirtumas tarp PSO prekių lygybės ir tikrosios sveikatos lygybės.
II skyrius. Pasaulis kartu ir teisingai: lygybės siekimas pandemijų prevencijos, pasirengimo joms ir reagavimo į jas srityje.
Sveikatos lygybė turėtų reikšti pagrįstai lygias galimybes įveikti arba išvengti išvengiamų ligų. Didžioji dauguma ligų ir mirčių kyla dėl neinfekcinių ligų, dažnai susijusių su gyvenimo būdu, tokių kaip nutukimas ir 2 tipo cukrinis diabetas, nepakankamos mitybos vaikystėje, arba endeminių infekcinių ligų, tokių kaip tuberkuliozė, maliarija ir ŽIV/AIDS. Sveikatos lygybės pasiekimas pirmiausia reikštų šių problemų sprendimą.
Šiame Pandemijos susitarimo projekto skyriuje lygybė vartojama kalbant apie lygias galimybes gauti konkrečių sveikatos priežiūros prekių, ypač vakcinų, esant protarpiais susidarančioms sveikatos krizėms, nors jos sudaro tik nedidelę dalį kitų ligų naštos. Tai konkrečiai yra prekių lygybė, skirta ne bendrai sveikatos priežiūros naštai sulyginti, o centralizuotai koordinuojamam vienodam atsakui į neįprastus įvykius sudaryti sąlygas.
4 straipsnis. Pandemijų prevencija ir stebėsena
2. Šalys įsipareigoja bendradarbiauti:
(b) remiant... iniciatyvas, skirtas pandemijoms užkirsti kelią, ypač tas, kurios gerina stebėseną, ankstyvąjį įspėjimą ir rizikos vertinimą; ...ir nustatant aplinką bei veiklą, keliančią pandemijos potencialą turinčių patogenų atsiradimo ir pakartotinio atsiradimo riziką.
(ch) [Pastraipos dėl vandens ir sanitarijos, infekcijų kontrolės, biologinio saugumo stiprinimo, pernešėjų platinamų ligų stebėjimo ir prevencijos bei atsparumo antimikrobinėms medžiagoms problemos sprendimo.]
PSO ketina Susitarimas dėl turėti jėgą pagal tarptautinė teisėTodėl šalys įsipareigoja laikytis tarptautinės teisės, kiek tai susiję su susitarimo nuostatų laikymusi.
Šio ilgo straipsnio nuostatos daugiausia apima bendrus sveikatos srities klausimus, kuriuos šalys vis tiek bando daryti. Skirtumas bus tas, kad šalys bus vertinamos pagal pažangą. Vertinimas gali būti tinkamas, jei atliekamas atsižvelgiant į kontekstą, ir mažiau tinkamas, jei jį atlieka įgalioti „ekspertai“ iš turtingų šalių, turinčių mažai vietos žinių ar konteksto. Galbūt tokį atitikimą geriausia palikti nacionalinėms valdžios institucijoms, kurios labiau įpratusios prie vietos poreikių ir prioritetų. Nors tarptautinės biurokratijos, kuria siekiama paremti šį procesą, pagrindimas yra neaiškus ir nukreips išteklius nuo realaus sveikatos priežiūros darbo, nors tai ir smagu dalyvaujantiems.
6. Šalių konferencija prireikus gali priimti gaires, rekomendacijas ir standartus, įskaitant susijusius su pandemijų prevencijos pajėgumais, siekdama paremti šio straipsnio įgyvendinimą.
Čia ir vėliau COP naudojamasi kaip priemone nuspręsti, kas iš tikrųjų bus daroma. Taisyklės paaiškinamos vėliau (21–23 straipsniuose). Nors skirti daugiau laiko yra protinga, kyla klausimas, kodėl nepalankiau palaukti ir aptarti, ko reikia dabartiniame INB procese, prieš įsipareigojant teisiškai įpareigojančiam susitarimui. Šiame straipsnyje nenurodoma nieko, kas jau nebūtų aptarta IHR2005 ar kitose vykdomose programose.
5 straipsnis. Vienos sveikatos koncepcija pandemijų prevencijai, pasirengimui ir reagavimui į jas
Šiame straipsnyje nėra nieko konkretaus ar naujo. Jis atrodo perteklinis (jame propaguojamas kitur minėtas holistinis požiūris), todėl tikriausiai tik siekiama į susitarimą įtraukti terminą „Viena sveikata“. (Galima paklausti, kam vargti?)
Kai kurie pagrindiniai „vienos sveikatos“ apibrėžimai (pvz. Lancetas) mano, kad tai reiškia, jog ne žmonių rūšys yra lygios žmonėms teisių ir svarbos požiūriu. Jei tai čia turima omenyje, akivaizdu, kad dauguma valstybių narių nesutiktų. Taigi galime manyti, kad tai tik žodžiai, skirti kam nors padaryti laimingą (tarptautiniame dokumente tai šiek tiek vaikiška, bet terminas „viena sveikata“ yra madingas, kaip ir „lygybė“, tarsi holistinio požiūrio į visuomenės sveikatą koncepcija būtų nauja).
6 straipsnis. Pasirengimas, sveikatos sistemos atsparumas ir atsigavimas
2. Kiekviena Šalis įsipareigoja… [į]:
a) įprastinės ir būtiniausios sveikatos priežiūros paslaugos pandemijų metu, daugiausia dėmesio skiriant pirminei sveikatos priežiūrai, įprastinei imunizacijai ir psichikos sveikatos priežiūrai, ypatingą dėmesį skiriant pažeidžiamose situacijose esantiems asmenims
(b) sveikatos infrastruktūros kūrimas, stiprinimas ir priežiūra
(c) sveikatos sistemos atkūrimo po pandemijos strategijų rengimas
(d) sveikatos informacinių sistemų kūrimas, stiprinimas ir priežiūra
Tai gerai, ir (a) atrodo, kad reikalauja vengti karantinų (kurie neišvengiamai sukelia išvardytą žalą). Deja kitas PSO dokumentai leidžia manyti, kad to ir nebuvo siekiama... Todėl panašu, kad tai tėra dar vienas gana nespecifinių, gerą nuotaiką keliančių priemonių, kurios neturi jokios naudingos vietos naujame teisiškai įpareigojančiame susitarime ir kurias dauguma šalių jau taiko, sąrašas.
(e) skatinti socialinių ir elgsenos mokslų, rizikos komunikacijos ir bendruomenės įtraukimo naudojimą pandemijų prevencijai, pasirengimui joms ir reagavimui į jas.
Tai reikalauja paaiškinimo, nes elgsenos mokslo taikymas reaguojant į Covid-19 apėmė sąmoningą baimės kurstymą, siekiant skatinti elgesį, kurio žmonės kitaip nesilaikytų (pvz. Spi-B). Čia labai svarbu, kad dokumente būtų paaiškinta, kaip elgsenos mokslas turėtų būti etiškai taikomas sveikatos priežiūros srityje. Priešingu atveju ši nuostata taip pat yra gana beprasmė.
7 straipsnis. Sveikatos ir slaugos darbuotojai
Šiame ilgame straipsnyje aptariami sveikatos priežiūros darbuotojai, mokymai, išlaikymas, nediskriminavimas, stigma, šališkumas, tinkamas atlyginimas ir kitos standartinės darbovietėms taikomos nuostatos. Neaišku, kodėl tai įtraukta į teisiškai įpareigojantį pandemijos susitarimą, išskyrus:
4. [Šalys]... investuoja į kvalifikuotų ir apmokytų daugiadisciplininių pasaulinės visuomenės sveikatos ekstremalių situacijų darbo jėgos kūrimą, palaikymą, koordinavimą ir mobilizavimą... Šalys, įsteigusios ekstremalių situacijų sveikatos priežiūros komandas, turėtų apie tai informuoti PSO ir dėti visas pastangas, kad reaguotų į prašymus dėl dislokavimo...
Skubios medicinos pagalbos komandų steigimas (pagal pajėgumus ir pan.) – tai jau daroma šalims, kai tik jos turi pajėgumų. Nėra jokios priežasties, kodėl tai turėtų būti teisiškai įpareigojanti priemonė, ir akivaizdu, kad tai nėra skubu.
8 straipsnis. Pasirengimo stebėsena ir funkcijų peržiūros
1. Šalys, remdamosi esamomis ir atitinkamomis priemonėmis, sukuria ir įgyvendina įtraukią, skaidrią, veiksmingą ir efektyvią pandemijų prevencijos, pasirengimo ir reagavimo į jas stebėsenos ir vertinimo sistemą.
2. Kiekviena Šalis kas penkerius metus, gavusi techninę PSO sekretoriato paramą paprašius, įvertina savo pandemijų prevencijos, pasirengimo ir reagavimo į jas pajėgumų veikimą, pasirengimą ir spragas, remdamasi atitinkamomis PSO parengtomis priemonėmis ir gairėmis, bendradarbiaujant su atitinkamomis organizacijomis tarptautiniu, regioniniu ir subregioniniu lygmenimis.
Atkreipkite dėmesį, kad to reikalaujama iš šalių, kurios jau dabar sunkiai įgyvendina pagrindinių endeminių ligų, įskaitant tuberkuliozę, maliariją, ŽIV ir mitybos nepakankamumą, stebėsenos sistemas. Jos bus teisiškai įpareigotos nukreipti išteklius pandemijų prevencijai. Nors yra tam tikras persidengimas, tai neišvengiamai nukreips išteklius iš šiuo metu nepakankamai finansuojamų programų, skirtų ligoms, kurios sukelia daug didesnę vietinę naštą, todėl (ne teoriškai, bet neišvengiamai) padidės mirtingumas. Skurdžios šalys privalo skirti išteklių problemoms, kurias turtingesnės šalys laiko svarbiomis.
9 straipsnis. Moksliniai tyrimai ir technologinė plėtra
Įvairios bendros nuostatos dėl bendrųjų tyrimų, kuriuos šalys paprastai atlieka, tačiau su „naujų ligų“ aspektu. Vėlgi, INB nepagrindžia, kodėl šis išteklių nukreipimas nuo didesnės ligų naštos tyrimų turėtų vykti visose šalyse (kodėl ne tik tose, kurios turi išteklių perteklių?).
10 straipsnis. Tvari ir geografiškai diversifikuota gamyba
Dažniausiai neįpareigojantys, bet siūlomi bendradarbiavimo pasiūlymai, susiję su su pandemijomis susijusių produktų prieinamumu, įskaitant paramą gamybai „tarp pandemijų laikotarpiu“ (įdomus žodžio „įprasta“ reikšmių vaizdavimas), kai ji būtų perspektyvi tik subsidijomis. Didelė dalis to tikriausiai neįgyvendinama, nes nebūtų praktiška daugumoje ar visose šalyse išlaikyti gamyklas parengtas retiems atvejams, nes tai kainuotų išteklius, kurie kitaip būtų naudingi kitiems prioritetams. Noras padidinti gamybą „besivystančiose“ šalyse susidurs su didelėmis kliūtimis ir išlaidomis, susijusiomis su gamybos kokybės išlaikymu, ypač todėl, kad daugelis produktų bus ribotai naudojami ne retų protrūkių atvejais.
11 straipsnis. Technologijų ir praktinės patirties perdavimas
Šis straipsnis, visada kėlęs problemų didelėms farmacijos korporacijoms, remiančioms didelę dalį PSO protrūkių veiklos, dabar susiaurintas iki silpnų reikalavimų „apsvarstyti“, „skatinti“, „teikti pagal galimybes“ ir pan.
12 straipsnis. Prieiga ir naudos pasidalijimas
Šiuo straipsniu siekiama sukurti PSO patogenų prieigos ir naudos pasidalijimo sistemą (PABS sistema). PABS sistema skirta „užtikrinti greitą, sistemingą ir savalaikę prieigą prie pandemijos potencialą turinčių patogenų biologinių medžiagų ir genetinių sekų duomenų“. Ši sistema yra potencialiai labai svarbi ir turi būti aiškinama atsižvelgiant į tai, kad SARS-CoV-2, patogenas, sukėlęs neseniai įvykusį Covid-19 protrūkį, labai tikėtina, kad pabėgo iš laboratorijos. PABS skirta išplėsti tokių virusų saugojimą, transportavimą ir tvarkymą laboratorijoje, prižiūrint PSO – organizacijai, nepriklausančiai nacionalinei jurisdikcijai ir neturinčiai didelės tiesioginės patirties tvarkant biologines medžiagas.
3. Kai Šalis turi prieigą prie patogeno, [ji privalo]:
a) dalytis su PSO bet kokia informacija apie patogenų seką, kai tik Šalis ją gauna;
(b) kai tik Šalis gauna biologines medžiagas, jas pateikia vienai ar kelioms laboratorijoms ir (arba) biologinių medžiagų saugykloms, dalyvaujančioms PSO koordinuojamuose laboratorijų tinkluose (CLN),
Vėlesnėse nuostatose teigiama, kad nauda bus dalijamasi, ir siekiama užkirsti kelią gavėjoms laboratorijoms patentuoti iš kitų šalių gautas medžiagas. Tai anksčiau buvo didelis mažas ir vidutines pajamas gaunančių šalių susirūpinimas, nes jos mano, kad turtingų šalių institucijos patentuoja ir gauna naudos iš medžiagų, gautų iš mažiau turtingų gyventojų. Dar reikia išsiaiškinti, ar čia pateiktų nuostatų pakaks šiai problemai spręsti.
Tada straipsnis tampa dar labiau nerimą keliantis:
6. PSO sudaro teisiškai įpareigojančias standartines PABS sutartis su gamintojais, atsižvelgdama į gamintojo dydį, pobūdį ir pajėgumus, kad būtų užtikrinta:
a) metiniai piniginiai įnašai PABS sistemai ir atitinkamiems pajėgumams šalyse remti; metinės sumos, naudojimo ir stebėsenos bei atskaitomybės metodo nustatymą galutinai patvirtina Šalys;
b) gamintojo pagamintų atitinkamų diagnostikos, gydymo ar vakcinų įnašai realiuoju laiku, 10 % nemokamai ir 10 % ne pelno siekiančiomis kainomis tarptautinio masto visuomenės sveikatos krizių ar pandemijų metu, …
Akivaizdu, kad PSO tiesiogiai dalyvaus sudarant teisiškai įpareigojančias gamybos sutartis, nepaisant to, kad PSO nepriklauso nacionalinei jurisdikcijai ir valstybių narių teritorijose vykdoma priežiūra. PABS sistema, taigi ir jos darbuotojai bei priklausomi subjektai, taip pat iš dalies bus remiami gamintojų, kuriuos jie turėtų valdyti, lėšomis. Organizacijos pajamos priklausys nuo teigiamų santykių su šiais privačiais subjektais palaikymo, panašiai kaip daugelis nacionalinių reguliavimo agentūrų priklauso nuo farmacijos įmonių, kurias tariamai reguliuoja jų darbuotojai, lėšų. Šiuo atveju reguliavimo institucija bus dar labiau atitraukta nuo viešosios priežiūros.
Nuostata, kad 10 % (kodėl 10?) produktų yra nemokami ir panašūs produktai už savikainą, tuo pačiu užtikrinant pigesnes prekes, neatsižvelgiant į faktinį poreikį (protrūkis gali apsiriboti turtingomis šalimis). Tas pats subjektas, PSO, nustatys, ar egzistuoja ekstremali situacija, nustatys atsakomąsias priemones ir valdys prekių tiekimo sutartis, be tiesioginės jurisdikcijos priežiūros dėl galimos korupcijos ar interesų konflikto. Tai puiki sistema, kurią verta pasiūlyti, nepriklausomai nuo politinės ar reguliavimo aplinkos.
8. Šalys bendradarbiauja... viešojo mokslinių tyrimų ir plėtros finansavimo, išankstinio pirkimo sutarčių ar reguliavimo procedūrų srityse, kad paskatintų ir sudarytų palankesnes sąlygas kuo daugiau gamintojų kuo anksčiau sudaryti standartines PABS sutartis.
Straipsnyje numatoma, kad procesui sukurti bus naudojamas viešasis finansavimas, užtikrinant iš esmės jokios rizikos privatų pelną.
10. Siekdama paremti PABS sistemos diegimą, PSO... viešai skelbia tokias sutartis, gerbdama komercinį konfidencialumą.
Visuomenė gali žinoti, su kuo sudaromos sutartys, bet ne visas sutarčių detales. Todėl nebus jokios nepriklausomos PSO, nacionalinės jurisdikcijos ribų esančios ir nuo komercinių bendrovių finansuojamos dalies savo darbo ir atlyginimų, ir tų pačių bendrovių susitarimų sąlygų, susijusių su „poreikiais“, kuriuos pagal siūlomus Tarptautinių sveikatos priežiūros taisyklių pakeitimus nustatyti turės išimtinė teisė, priežiūros.
Straipsnyje taip pat teigiama, kad PSO, siekdama atverti ir skatinti rinkas šių produktų gamintojams, naudos savo produktų reguliavimo sistemą (išankstinį kvalifikavimą) ir skubios pagalbos sąrašų sudarymo procedūrą.
Abejotina, ar kuri nors nacionalinė vyriausybė galėtų sudaryti tokį bendrą susitarimą, tačiau 2024 m. gegužę jos balsuos už tai, kad tai būtų suteikta iš esmės užsienio ir iš dalies privačiai finansuojamam subjektui.
13 straipsnis. Tiekimo grandinė ir logistika
PSO taps „Pasaulinio tiekimo grandinės ir logistikos tinklo“, skirto komercinės gamybos produktams, kurie bus tiekiami pagal PSO sutartis PSO nustatytu laiku ir vietoje, šaukimo institucija, kartu užtikrindama tokių produktų saugą.
Šalių koordinuota savitarpio parama yra gerai. Atrodo neapgalvota ir nelogiška, kad tai vykdytų organizacija, kurios didelę dalį tiesioginio finansavimo gauna tie, kurie gauna pelną pardavę tas pačias prekes. Nedaug šalių tai leistų (ar bent jau planuotų).
Kad tai įvyktų saugiai, PSO logiškai turėtų atsisakyti visų privačių investicijų ir gerokai apriboti nacionalinius tikslinius finansavimo įnašus. Priešingu atveju kilę interesų konfliktai sunaikintų pasitikėjimą sistema. PSO neužsimena apie tokį investicijų atsisakymą, tačiau, kaip ir 12 straipsnyje, padidės privačiojo sektoriaus priklausomybė, tiesiogiai susijusi su sutartimis.
13bis straipsnis: Su nacionaliniais pirkimais ir platinimu susijusios nuostatos
Nors ir susiduria su tomis pačiomis (galbūt neišvengiamomis) komercinio konfidencialumo problemomis, šis alternatyvus 13 straipsnis atrodo daug tinkamesnis, nes komerciniai klausimai lieka nacionalinės jurisdikcijos rankose ir išvengiama akivaizdaus interesų konflikto, kuris yra PSO veiklos finansavimo ir personalo pagrindas.
14 straipsnis. Reguliavimo sistemų stiprinimas
Visas šis straipsnis atspindi jau vykdomas iniciatyvas ir programas. Atrodo, kad čia nėra nieko, kas papildytų dabartines pastangas.
15 straipsnis. Atsakomybės ir kompensacijų valdymas
1. Kiekviena Šalis, prireikus ir laikydamasi taikytinos teisės, apsvarsto galimybę parengti nacionalines strategijas, skirtas jos teritorijoje valdyti atsakomybę, susijusią su pandeminėmis vakcinomis... kompensavimo be kaltės mechanizmai...
2. Šalys... parengia rekomendacijas dėl nacionalinių, regioninių ir (arba) pasaulinių kompensavimo be kaltės mechanizmų ir strategijų, skirtų atsakomybei valdyti pandemijos metu, įskaitant asmenų, esančių humanitarinėje aplinkoje arba pažeidžiamose situacijose, atžvilgiu, sukūrimo ir įgyvendinimo.
Tai gana įspūdinga, tačiau taip pat atspindi kai kuriuos nacionalinius teisės aktus, kuriais panaikinama bet kokia vakcinų gamintojų kaltė ar atsakomybė už žalą, padarytą siūlant vakcinas visuomenei. Reaguojant į Covid-19, „BioNtech“ ir „Moderna“ kuriami genetiniai vaistai buvo... perklasifikuotos kaip vakcinos, remiantis tuo, kad imuninis atsakas stimuliuojamas po to, kai jie pakeičia ląstelės viduje vykstančius biocheminius procesus, kaip tai paprastai daro vaistai.
Tai leido apeiti specifinius tyrimus, kurie paprastai atliekami dėl kancerogeniškumo ir teratogeniškumo, nepaisant padidėjusio poveikio. vaisiaus anomalija rodikliai bandymuose su gyvūnais. Tai leis CEPI 100 dienų vakcina programa, remiama privačiu finansavimu, siekiant paremti privačius mRNR vakcinų gamintojus, kad būtų galima tęsti nerizikuojant gamintojui, jei vėliau kiltų žala visuomenei.
Kartu su ankstesne nuostata dėl mokslinių tyrimų ir gamybos pasirengimo viešojo finansavimo ir ankstesnės formuluotės, reikalaujančios dalytis intelektine nuosavybe, panaikinimu iš 11 straipsnio, tai užtikrina, kad vakcinų gamintojai ir jų investuotojai gautų pelno faktiškai be rizikos.
Šie subjektai šiuo metu yra labai investavo remdami PSO ir tvirtai pritarė naujai ribojantiems protrūkių atsakams, kurie pabrėžė ir kartais įpareigojo jų produktus Covid-19 protrūkio metu.
16 straipsnis. Tarptautinis bendradarbiavimas ir kooperacija
Šiek tiek beprasmis straipsnis. Jame siūloma, kad šalys bendradarbiautų tarpusavyje ir su PSO, kad įgyvendintų kitus Susitarimo susitarimus.
17 straipsnis. Visos valdžios ir visos visuomenės požiūriai
Iš esmės motinystės nuostatų, susijusių su pandemijos planavimu, sąrašas. Tačiau šalys bus teisiškai įpareigotos palaikyti „nacionalinę daugiasektorinę koordinavimo įstaigą“, skirtą PPPR. Tai iš esmės bus papildoma našta biudžetams ir neišvengiamai nukreips daugiau išteklių nuo kitų prioritetų. Galbūt tiesiog dabartinių infekcinių ligų ir mitybos programų stiprinimas būtų veiksmingesnis. (Šiame susitarime niekur neaptariama mityba (būtina atsparumui patogenams), o sanitarijos ir švaraus vandens (kita) klausimai minimalūs.) pagrindinis priežasčių dėl mirtingumo nuo infekcinių ligų sumažėjimo per pastaruosius šimtmečius).
Tačiau formuluotė „bendruomenės atsakomybė“ yra įdomi („suteikti galių ir sudaryti sąlygas bendruomenei prisiimti atsakomybę už bendruomenės pasirengimą ir atsparumą [PPPR]“), nes ji tiesiogiai prieštarauja daugeliui likusios Susitarimo dalies, įskaitant kontrolės centralizavimą Šalių konferencijoje, reikalavimus šalims skirti išteklius pasirengimui pandemijoms, o ne kitiems bendruomenės prioritetams, ir idėją tikrinti bei vertinti centralizuotų Susitarimo reikalavimų laikymąsi. Arba didelė likusios Susitarimo dalies dalis yra perteklinė, arba ši formuluotė yra tik dėl išvaizdos ir jos nereikia laikytis (todėl ją reikėtų išbraukti).
18 straipsnis. Bendravimas ir visuomenės informavimas
1. Kiekviena Šalis skatina savalaikę prieigą prie patikimos ir įrodymais pagrįstos informacijos ..., siekdama kovoti su klaidinga informacija ar dezinformacija ir spręsti jos problemą ...
2. Šalys, kai tinkama, skatina ir (arba) atlieka tyrimus ir informuoja apie politikos formavimą veiksnius, kurie trukdo arba stiprina visuomenės sveikatos ir socialinių priemonių laikymąsi pandemijos metu, taip pat pasitikėjimą mokslu ir visuomenės sveikatos institucijomis bei agentūromis.
Pagrindinis žodis yra tinkamas, atsižvelgiant į tai, kad daugelis agentūrų, įskaitant PSO, reaguodamos į COVID-19, prižiūrėjo arba rėmė politiką, kuri labai padidino skurdą, vaikų santuokas, paauglių nėštumus ir išsilavinimo praradimą.
Kadangi PSO įrodė, kad tai reikšminga klaidingas pandemijos rizikos pateikimas Ginant šį Susitarimą ir susijusius dokumentus, jos pačios komunikacija taip pat nepatektų į čia pateiktą su įrodymais pagrįsta informacija susijusią nuostatą ir atitiktų įprastą dezinformacijos supratimą. Todėl ji negalėtų spręsti dėl informacijos teisingumo, todėl straipsnis neįgyvendinamas. Perrašytas taip, kad būtų rekomenduojama skatinti tikslią įrodymais pagrįstą informaciją, būtų logiškas, tačiau tai nėra klausimas, kuriam spręsti reikalingas teisiškai įpareigojantis tarptautinis susitarimas.
19 straipsnis. Įgyvendinimas ir parama
3. PSO sekretoriatas... organizuoja techninę ir finansinę pagalbą, reikalingą tokiems trūkumams ir poreikiams spręsti įgyvendinant pagal Pandemijos susitarimą ir Tarptautinius sveikatos reglamentus (2005 m.) prisiimtus įsipareigojimus.
Kadangi PSO priklauso nuo donorų paramos, akivaizdu, kad ji negali garantuoti savo gebėjimo pašalinti finansavimo spragas valstybėse narėse. Šio straipsnio tikslas nėra aiškus, 1 ir 2 pastraipose pakartojamas ankstesnis ketinimas, kad šalys paprastai remtų viena kitą.
20 straipsnis. Tvarus finansavimas
1. Šalys įsipareigoja bendradarbiauti... Šiuo atžvilgiu kiekviena Šalis, atsižvelgdama į turimas priemones ir išteklius:
a) teikti pirmenybę ir išlaikyti arba, jei reikia, padidinti vidaus finansavimą pandemijų prevencijai, pasirengimui joms ir reagavimui į jas, nepakenkiant kitiems vidaus visuomenės sveikatos prioritetams, įskaitant: i) sveikatos krizių ir pandemijų prevencijos, pasirengimo joms ir reagavimo į jas pajėgumų stiprinimą ir palaikymą, ypač pagrindinius Tarptautinių sveikatos taisyklių (2005 m.) pajėgumus;…
Tai kvaila formuluotė, nes šalys akivaizdžiai turi nustatyti prioritetus neviršydamos biudžeto, todėl lėšų perkėlimas į vieną sritį reiškia lėšų atimimą iš kitos. Visuomenės sveikatos politikos esmė yra tokių sprendimų priėmimas ir svarstymas; atrodo, kad ši realybė čia ignoruojama dėl svajonių. (a) punktas yra akivaizdžiai nereikalingas, nes Tarptautinės sveikatos taisyklės (2005 m.) jau egzistuoja ir šalys susitarė jas remti.
3. Šiuo dokumentu sukuriamas Koordinavimo finansinis mechanizmas („Mechanizmas“), skirtas remti PSO pandemijos susitarimo ir Tarptautinių sveikatos priežiūros taisyklių (2005 m.) įgyvendinimą.
Tai vyks lygiagrečiai su neseniai Pasaulio banko pradėtu Pandemijos fondu – klausimu, kuris nebuvo pamirštas Tarptautinio bankų komiteto delegatams, todėl tikėtina, kad galutinėje versijoje jis pasikeis. Jis taip pat papildys Pasaulinį fondą kovai su AIDS, tuberkulioze ir maliarija bei kitus sveikatos finansavimo mechanizmus, todėl reikės dar vienos lygiagrečios tarptautinės biurokratijos, tikriausiai įsikūrusios Ženevoje.
Numatoma, kad jis turės savo pajėgumus „atlikti atitinkamą poreikių ir spragų analizę, taip pat stebėti bendradarbiavimo pastangas“, todėl tai nebus mažas darbas.
III skyrius. Institucinės ir baigiamosios nuostatos
21 straipsnis. Šalių konferencija
1. Įsteigiama Šalių konferencija.
2. Šalių konferencija reguliariai, kas trejus metus, peržiūri PSO pandemijos susitarimo įgyvendinimą ir priima sprendimus, būtinus veiksmingam jo įgyvendinimui skatinti.
Taip įsteigiamas valdymo organas, kuris prižiūrės šį Susitarimą (dar vienas organas, kuriam reikalingas sekretoriatas ir parama). Numatoma, kad jis susirinks per metus nuo Susitarimo įsigaliojimo, o tada nustatys savo taisykles dėl vėlesnių susitikimų. Tikėtina, kad daugelis šiame Susitarimo projekte išdėstytų nuostatų bus atidėtos COP tolesniam svarstymui.
22 – 37 straipsniai
Šiuose straipsniuose aptariamas Šalių konferencijos (ŠKK) veikimas ir įvairūs administraciniai klausimai.
Pažymėtina, kad regioninės institucijos (pvz., ES) galės balsuoti „blokais“.
Sekretoriato paslaugas teiks PSO.
24 straipsnyje pažymima:
3. Jokia PSO pandemijos susitarimo nuostata negali būti aiškinama kaip suteikianti Pasaulio sveikatos organizacijos sekretoriatui, įskaitant PSO generalinį direktorių, įgaliojimus nurodyti, įsakyti, keisti ar kitaip nustatyti bet kurios Šalies nacionalinius įstatymus ar politiką, arba įpareigoti ar kitaip nustatyti reikalavimus, kad Šalys imtųsi konkrečių veiksmų, pavyzdžiui, uždraustų ar priimtų keliautojus, nustatytų skiepijimo įgaliojimus ar terapines ar diagnostines priemones, arba įgyvendintų karantiną.
Šios nuostatos yra aiškiai išdėstytos siūlomuose Tarptautinių sveikatos priežiūros taisyklių pakeitimuose, kurie bus svarstomi kartu su šiuo susitarimu. 26 straipsnyje pažymima, kad Tarptautinės sveikatos priežiūros taisyklės (TST) turi būti aiškinamos kaip suderinamos, taip patvirtinant, kad šis pareiškimas nepaneigia TST nuostatų, įskaitant sienų uždarymą ir judėjimo laisvės apribojimus, privalomą skiepijimą ir kitas karantino priemones.
Kaip teigiama 26 straipsnyje: „Šalys pripažįsta, kad PSO pandemijos susitarimas ir Tarptautiniai sveikatos reglamentai turėtų būti aiškinami taip, kad būtų suderinami."
Kai kas šią gudrybę laikytų gudravimu – generalinis direktorius neseniai pavadino melagiais tuos, kurie teigė, kad Susitarime numatyti šie įgaliojimai, tačiau nepripažino susijusių Tarptautinių sveikatos priežiūros taisyklių pakeitimų. PSO galėtų geriau vengti klaidinančios informacijos, ypač kai tai susiję su visuomenės menkinimu.
32 straipsnyje (Pasitraukimas) reikalaujama, kad priėmus Susitarimą, Šalys negali jo pasitraukti iš viso 3 metus (pranešdamos ne vėliau kaip po 2 metų). Pagal Susitarimą prisiimti finansiniai įsipareigojimai galioja ir po šio laikotarpio.
Galiausiai, susitarimas įsigalios, jei už jį bus surinkta dviejų trečdalių PSA narių balsų dauguma (PSO konstitucijos 19 straipsnis), praėjus 30 dienų po to, kai jį ratifikuos keturiasdešimtoji šalis.
Papildoma literatūra:
PSO pandemijos susitarimo tarpvyriausybinės derybų tarybos svetainė:
https://inb.who.int/
Tarptautinės sveikatos reglamentų darbo grupės svetainė:
https://apps.who.int/gb/wgihr/index.html
PSO tekstų kontekstas:
Dėl pandemijų skubumo ir naštos:
https://essl.leeds.ac.uk/downloads/download/228/rational-policy-over-panic
PSO pandemijos susitarimo derybų teksto pataisytas projektas:
-
Davidas Bellas, vyresnysis mokslininkas Brownstone institute, yra visuomenės sveikatos gydytojas ir biotechnologijų konsultantas pasaulinės sveikatos srityje. Davidas yra buvęs Pasaulio sveikatos organizacijos (PSO) medicinos pareigūnas ir mokslininkas, maliarijos ir karščiavimo ligų programos vadovas Naujoviškos naujos diagnostikos fonde (FIND) Ženevoje, Šveicarijoje, ir pasaulinių sveikatos technologijų direktorius „Intellectual Ventures Global Good Fund“ Belvjuje, Vašingtono valstijoje, JAV.
Žiūrėti visus pranešimus
-
