DALINTIS | SPAUSDINTI | SIŲSTI EL. PAŠTU
Penktadienį Bretas Weinsteinas perspėjo apie artėjančią Pasaulio sveikatos organizacijos tironiją. „Esame perversmo įkarštyje“, – sakė evoliucijos biologas ir podkasteras. sakė, Tuckeris Carlsonas apie X. Weinsteinas teigė, kad naujasis PSO pandemijos valdymo režimas panaikins suverenitetą ir leis jai nepaisyti nacionalinių konstitucijų.
Jis teisus dėl tironijos ir perversmų. Bet ne dėl suvereniteto ar konstitucijų.
Technokratai daug ko išmoko iš Covid. Ne kaip išvengti politinių klaidų, o kaip kontroliuoti padėtį. Valdžios institucijos atrado, kad gali nurodinėti žmonėms, ką daryti. Jos uždarė žmones, uždarė jų įmones, vertė juos dėvėti kaukes ir varė į skiepijimo klinikas. Kai kuriose šalyse žmonės patyrė kraštutinius pilietinių laisvių apribojimus taikos meto istorijoje.
PSO dabar siūlo naują tarptautinį susitarimą dėl pandemijos ir Tarptautinių sveikatos apsaugos taisyklių pakeitimus. Šie pasiūlymai kitą kartą tik pablogins situaciją. Ne todėl, kad jie nepaiso suvereniteto, bet todėl, kad jie apsaugos vidaus valdžios institucijas nuo atsakomybės. Valstybės vis tiek išlaikys savo galias. PSO planas apsaugos jas nuo jų pačių žmonių kontrolės.
Pagal pasiūlymus, PSO taps pasaulinės sveikatos vadovaujančiu protu ir valia. Ji turės įgaliojimus skelbti visuomenės sveikatos krizes. Nacionalinės vyriausybės pažadės vykdyti PSO nurodymus. Šalys „įsipareigoja laikytis PSO rekomendacijų“. PSO priemones „nedelsdamos inicijuos ir įgyvendins visos valstybės Šalys... [kurios] taip pat imsis priemonių užtikrinti, kad nevalstybiniai subjektai [privatūs piliečiai ir namų verslas], veikiantys jų atitinkamose teritorijose, laikytųsi tokių priemonių“. Bus svarstomi karantinai, izoliacija, vakcinos, stebėjimas, kelionių apribojimai ir kita.
Tai skamba kaip suvereniteto praradimas, bet taip nėra. Suverenios valstybės turi išimtinę jurisdikciją savo teritorijoje. PSO rekomendacijos negali būti tiesiogiai vykdomos Amerikos teismuose. Suverenios tautos gali susitarti paklusti tarptautinių organizacijų įgaliojimams. Jos gali įsipareigoti surišti savo rankas ir atitinkamai formuoti savo vidaus įstatymus.
PSO pasiūlymai tėra apgaulingas žaidimas. Ši schema suteiks priedangą šalies visuomenės sveikatos priežiūros institucijoms. Galia bus visur, bet niekas nebus atsakingas. Piliečiai, kaip ir dabar, negalės kontroliuoti savo šalių valdymo. Pavojus, su kuriuo susiduriame, vis dar yra mūsų pačių išsiplėtusi diskrecinė administracinė valstybė, kurią netrukus sustiprins ir užmaskuos neatskaitinga tarptautinė biurokratija.
Kai šalys sudaro sutartis, jos duoda viena kitai pažadus. Tarptautinė teisė gali laikyti šiuos pažadus „privalomais“. Tačiau jie nėra privalomi ta pačia prasme kaip nacionalinė sutartis. Tarptautinė teisė yra skirtingas dalykas nei nacionalinė teisė. Anglo-amerikiečių šalyse šios dvi teisinės sistemos yra skirtingos.
Tarptautiniai teismai negali vykdyti sutarčių pažadų prieš nenorinčias šalis taip, kaip vidaus teismas gali vykdyti sutartinius pažadus. Tarptautinė teisė yra formalizuota tarptautinė politika. Šalys duoda viena kitai pažadus, kai tai atitinka jų politinius interesus. Jos laikosi šių pažadų pagal tuos pačius kriterijus. Kai jos to nedaro, kartais kyla politinių pasekmių. Formalios teisinės pasekmės pasitaiko retai.
Nepaisant to, idėja yra įtikinti visuomenę, kad jų vyriausybės privalo paklusti PSO. Privalomos rekomendacijos įteisina griežtas nacionalinių vyriausybių rankas. Vietos pareigūnai galės pateisinti apribojimus remdamiesi pasaulinėmis pareigomis. Jie sakys, kad PSO direktyvos nepalieka jiems kito pasirinkimo. „PSO paragino įvesti karantiną, todėl turime įsakyti jums likti namuose. Atsiprašome, bet tai ne mūsų sprendimas.“
Covid pandemijos metu valdžia bandė cenzūruoti prieštaraujančias nuomones. Nepaisant visų pastangų, skeptikams pavyko prabilti. Jie siūlė alternatyvius paaiškinimus tinklalaidėse, vaizdo įrašuose, deklaracijose, mokslinių straipsnių skiltyse ir tviteryje. Daugeliui žmonių jie buvo sveiko proto ir tiesos šaltinis. Tačiau kitą kartą viskas gali būti kitaip. Pagal naująjį pandemijos režimą šalys įsipareigos cenzūruoti „klaidingą, klaidingą informaciją ar dezinformaciją“.
Kaip sakė Weinsteinas, „Kažkas tyliai juda iš akių, kad kitą kartą susidūrus su rimta ekstremalia situacija neturėtume prieigos prie šių įrankių. ... Ko [PSO] nori, tai priemonių, kurios būtų leidusios jiems nutildyti podkasterį, tarptautiniu mastu įpareigoti įvairius dalykus taip, kad būtų užkirstas kelias atsirasti kontrolės grupei, kuri leistų mums aiškiai matyti žalą.“
PSO dokumentai nepakeis konstitucijų angloamerikiečių šalyse. Jungtinėse Valstijose vis tiek bus taikoma Pirmoji pataisa. Tačiau konstitucijų reikšmė nėra statiška. Tarptautinės normos gali turėti įtakos tam, kaip teismai aiškina ir taiko konstitucines nuostatas. Teismai gali atsižvelgti į besivystančius tarptautinius standartus ir tarptautinę paprotinę teisę. PSO pasiūlymai nepakeistų ir neapibrėžtų konstitucinių teisių reikšmės. Tačiau jie taip pat nebūtų nereikšmingi.
PSO nepažeidžia demokratijos. Šalys tai darė pačios laikui bėgant. Nacionalinės vyriausybės turi patvirtinti naująjį planą, ir kiekviena gali jo atsisakyti, jei pageidauja. Be jų sutikimo PSO neturi galios primesti savo nurodymų. Ne visos šalys gali būti suinteresuotos visomis detalėmis. PSO pasiūlymuose numatyti didžiuliai finansiniai ir techniniai pervedimai besivystančioms šalims. Tačiau klimato kaitos paktai irgi tokie yra. Galiausiai turtingos šalys juos vis tiek priėmė. Jos norėjo pateisinti savo pačių klimato kaitos nedorybes ir demonstruoti dorybę. Tikimasi, kad dauguma jų taip pat prisijungs prie PSO gambito.
Šalys, kurios taip pasitraukia, išlaiko suverenitetą ir gali persigalvoti. Tačiau pasitraukti iš tarptautinių režimų gali būti velniškai sunku. Kai JK priklausė Europos Sąjungai, ji sutiko laikytis ES taisyklių visais klausimais. Ji liko suverenia šalimi ir galėjo nuspręsti ištrūkti iš ES kontrolės. Tačiau „Brexit“ grasino sudraskyti šalį. Teisinis įgaliojimas išstoti nereiškia, kad šalis turi politinę galią tai padaryti. Arba kad jos elitas tam nori, net jei to nori jos žmonės.
Daugybė kritikų pateikė tuos pačius kaltinimus kaip ir Weinsteinas, kad PSO režimas panaikins suverenitetą ir nepaisys konstitucijų. Pavyzdžiui, tai padarė „Brownstone“ rašytojai. čia bei čiaŠiuos kaltinimus lengva atmesti. PSO generalinis direktorius Tedrosas Adhanomas Ghebreyesusas ne kartą... sakė kad nė viena šalis neperleis suvereniteto PSO. "Reuters", "Associated Press", ir kitos pagrindinės naujienų agentūros atliko „faktų patikrinimus“, kad paneigtų šį teiginį. Teiginys, kad PSO pavogs suverenitetą, leidžia kritikams būti diskredituotiems kaip sąmokslo teorijų šalininkams. Tai atitraukia dėmesį nuo vykstančio žaidimo.
PSO pasiūlymai apsaugos valdžią nuo atskaitomybės. Į šį planą bus įtrauktos nacionalinės vyriausybės. Žmonės yra problema, kurią jie siekia valdyti. Naujasis režimas nepaisys suvereniteto, bet tai menka paguoda. Suverenitetas neapsaugo nuo jūsų pačių autoritarinės valstybės.
-
Bruce'as Pardy yra „Rights Probe“ vykdomasis direktorius ir teisės profesorius Karalienės universitete.
Žiūrėti visus pranešimus
