DALINTIS | SPAUSDINTI | SIŲSTI EL. PAŠTU
Daug rašyta apie dabartinius pasiūlymus, kuriais Pasaulio sveikatos organizacija (PSO) iškeliama į būsimų pandemijų atsako priemonių centrą. Turint omenyje milijardus dolerių karjeros galimybėms, atlyginimams ir mokslinių tyrimų finansavimui, daugeliui sunku išlikti objektyviems. Tačiau čia yra esminių principų, su kuriais turėtų sutikti kiekvienas, turintis visuomenės sveikatos srities išsilavinimą. Dauguma kitų, jei skirtų laiko pagalvoti, taip pat sutiktų. Įskaitant, atsietus nuo partijų politinio vaidmens ir skambių frazių, daugumą politikų.
Taigi, iš ortodoksinės visuomenės sveikatos perspektyvos kyla keletas problemų, susijusių su pasiūlymais dėl pandemijų, dėl kurių bus balsuojama Pasaulio sveikatos asamblėjoje šio mėnesio pabaigoje.
Nepagrįsti pranešimai skubos tvarka
Pandemija Susitarimas (sutartis) ir Tarptautinės sveikatos priežiūros taisyklės (TST) pakeitimai buvo reklamuojami remiantis teiginiais apie sparčiai didėjančią pandemijų riziką. Iš tikrųjų jie kelia „egzistencinę grėsmę“ (t. y. tokią, kuri gali užbaigti mūsų egzistenciją). pagal G20 aukšto lygio nepriklausomos komisijos 2022 m. Tačiau neseniai atliktame tyrime paaiškėjo, kad padidėjęs pranešimų apie natūralius protrūkius skaičius, kuriuo PSO, Pasaulio bankas, G20 ir kiti grindė šiuos teiginius, yra nepagrįstas. analizė iš JK Lidso universiteto. Pagrindinė duomenų bazė, kuria remiasi dauguma protrūkių analizių, yra GIDEON duomenų bazė, rodo a sumažinimas per pastaruosius 10–15 metų natūralių protrūkių ir dėl to kilusio mirtingumo atvejų, o ankstesnis padidėjimas nuo 1960 iki 2000 m. visiškai atitiko technologijų, reikalingų tokiems protrūkiams aptikti ir registruoti, plėtrą; PGR, antigeno ir serologiniai tyrimai bei genetinė sekoskaita.
PSO to neneigia, o tiesiog ignoruoja. Pavyzdžiui, Nipah virusai „atsirado“ tik XX a. dešimtojo dešimtmečio pabaigoje, kai radome būdų juos iš tikrųjų aptikti. Dabar galime lengvai atskirti naujus koronaviruso variantus, kad paskatintume vaistų vartojimą. Rizika nepasikeičia juos aptikus; mes tiesiog pakeičiame gebėjimą juos pastebėti. Taip pat turime galimybę modifikuoti virusus, kad jie pablogėtų – tai gana nauja problema. Bet ar tikrai norime, kad Kinijos įtakoje esanti organizacija, kurios vykdomojoje valdyboje yra Šiaurės Korėja (įrašykite savo mėgstamiausius geopolitinius konkurentus), valdytų būsimą biologinių ginklų krizę?
Nepaisant vis daugiau įrodymų, kad Covid-19 nebuvo natūralus reiškinys, modeliavimas kad Pasaulio bankas kabutės teiginys, kad per ateinantį dešimtmetį protrūkių skaičius padidės 3 kartus, iš tikrųjų prognozuoja, kad į Covid panašus įvykis pasikartos rečiau nei kartą per šimtmetį. Ligos, kurias PSO naudoja leidžia manyti, kad per pastaruosius 20 metų padaugėjo protrūkių, įskaitant cholerą, marą, geltonąją karštligę, o gripo variantai buvo daug didesni nei ankstesniais amžiais.
Visa tai dar labiau painioja tai, kad PSO yra nesilaikantiems savo teisinius reikalavimus, kad galėtų prastumti balsavimą, valstybėms narėms neturint laiko tinkamai peržiūrėti pasiūlymų pasekmių. Skubos priežastys turi būti ne visuomenės sveikatos poreikiai. Kiti gali spėlioti, kodėl, bet mes visi esame žmonės ir visi turime saugoti savo ego, net ir rengdami teisiškai įpareigojančius tarptautinius susitarimus.
Maža santykinė našta
Ūminių protrūkių našta (pvz., mirtingumas arba prarasti gyvenimo metai) sudaro tik dalį bendros ligų naštos, daug mažesnę nei daugelio endeminių infekcinių ligų, tokių kaip maliarija, ŽIV ir tuberkuliozė, ir didėjančios neinfekcinių ligų naštos. Nedaug natūralūs protrūkiai per pastaruosius 20 metų mirė daugiau nei 1,000 žmonių arba nuo tuberkuliozės mirė 8 valandas. Didesnę naštą sukėlusios ligos turėtų dominuoti visuomenės sveikatos prioritetuose, kad ir kokios nuobodžios ar nepelningos jos atrodytų.
Sukūrus šiuolaikinius antibiotikus, didelių praeities rykštių, tokių kaip maras ir šiltinė, protrūkių nebeliko. Nors gripą sukelia virusas, dauguma mirčių taip pat kyla dėl antrinių bakterinių infekcijų. Todėl jau daugiau nei šimtmetį nematėme ispaniškojo gripo pasikartojimo. Mūsų sveikatos priežiūra yra geresnė nei anksčiau, pagerėjo mityba (apskritai) ir sanitarinės sąlygos. Dėl plačiai paplitusių kelionių panaikinta didelių imunologiškai neatsparių populiacijų rizika, todėl mūsų rūšys tapo imunologiškai atsparesnės. Vėžio ir širdies ligų atvejų gali daugėti, tačiau infekcinių ligų apskritai mažėja. Taigi, į ką turėtume sutelkti dėmesį?
Įrodymų bazės trūkumas
Investicijos į visuomenės sveikatą reikalauja ir įrodymų (arba didelės tikimybės), kad investicijos pagerins rezultatus, ir didelės žalos nebuvimo. PSO siūlomomis intervencijomis neįrodė nei vieno, nei kito. Karantinas ir masinės vakcinacijos strategija, propaguojama kovojant su COVID-19, lėmė ligą, kuria daugiausia serga vyresnio amžiaus sergantys žmonės, dėl kurios mirė 15 milijonų žmonių daugiau, o jaunų suaugusiųjų mirtingumas netgi padidėjo. Ankstesnių ūminių kvėpavimo takų protrūkių metu padėtis pagerėjo po vieno ar dviejų sezonų, tačiau pandemijos metu per didelis mirtingumas išliko.
Visuomenės sveikatos srityje tai paprastai reikštų, kad tikriname, ar problemos priežastis buvo atsakas. Ypač jei tai naujo tipo atsakas ir jei ankstesnis ligų valdymo supratimas numatė, kad taip ir bus. Tai patikimiau nei apsimesti, kad ankstesnių žinių nebuvo. Taigi, PSO (ir kitos viešojo ir privačiojo sektorių partnerystės) nesivadovauja ortodoksiniais visuomenės sveikatos principais, o kažkuo visiškai kitu.
Centralizacija labai heterogeninei problemai spręsti
Prieš dvidešimt penkerius metus, kol privatūs investuotojai taip nesusidomėjo visuomenės sveikata, buvo pripažinta, kad decentralizacija yra protinga. Suteikus vietos kontrolę bendruomenėms, kurios galėtų pačios nustatyti prioritetus ir pritaikyti sveikatos intervencijas, galima pasiekti geresnių rezultatų. Covid-19 pandemija pabrėžė šio proceso svarbą, parodydama, koks netolygus yra protrūkio poveikis, kurį lemia gyventojų amžius, tankumas, sveikatos būklė ir daugelis kitų veiksnių. Perfrazuojant PSO žodžius: „Dauguma žmonių yra saugūs, net kai kai kurie ne.“
Tačiau dėl daugeliui neaiškių priežasčių PSO nusprendė, kad atsakas Toronto senelių namų gyventojui ir jaunai mamai Malavio kaime turėtų būti iš esmės toks pat – neleisti jiems susitikti su šeima ir dirbti, o tada suleisti jiems tas pačias patentuotas chemines medžiagas. PSO privatūs rėmėjai ir net dvi didžiausios donorės šalys, turinčios stiprius farmacijos sektorius, pritarė šiam požiūriui. Taip pat pritarė ir žmonės, mokėję už jo įgyvendinimą. Iš tikrųjų kelyje stovėjo tik istorija, sveikas protas ir visuomenės sveikatos etika, ir jie pasirodė esą daug lankstesni.
Prevencijos strategijų, pagrįstų šeimininko atsparumu, nebuvimas
PSO Tarptautinių sveikatos priežiūros taisyklių pataisos ir Pandemijos susitarimas yra susiję su aptikimu, karantinu ir masine vakcinacija. Būtų gerai, jei neturėtume nieko kito. Laimei, turime. Sanitarija, geresnė mityba, antibiotikai ir geresnis būstas sustabdė didžiąsias praeities negandas. Straipsnis žurnale. Gamta 2023 m. atlikti tyrimai parodė, kad vien tinkamas vitamino D kiekis galėjo sumažinti mirtingumą nuo Covid-19 trečdaliu. Mes tai jau žinojome ir galime spėlioti, kodėl tai tapo prieštaringa. Tai išties elementari imunologija.
Nepaisant to, siūlomame daugiau nei 30 milijardų JAV dolerių metiniame biudžete nėra numatytas joks tikras bendruomenių ir individualių asmenų atsparumo rėmimas. Įsivaizduokite, kad dar kelis milijardus investuotumėte į mitybą ir sanitarijos sritį. Tai ne tik smarkiai sumažintų mirtingumą nuo atsitiktinių protrūkių, bet ir sumažėtų dažnesnių infekcinių ligų bei medžiagų apykaitos ligų, tokių kaip diabetas ir nutukimas, skaičius. Tai iš tikrųjų sumažintų vaistų poreikį. Įsivaizduokite farmacijos įmonę ar investuotoją, kuris tai reklamuotų. Tai būtų puiku visuomenės sveikatai, bet tai būtų savižudiškas verslo požiūris.
Interesų konfliktai
Visa tai, žinoma, veda prie interesų konfliktų. PSO, kai buvo įkurta, iš esmės buvo finansuojama šalių per pagrindinį biudžetą, kad būtų galima spręsti didelės naštos ligas šalių prašymu. Dabar, kai 80 % lėšų panaudojimo tiesiogiai nurodo finansuotojas, jos požiūris kitoks. Jei tas Malavio kaimas galėtų skirti dešimtis milijonų programai, jis gautų tai, ko prašo. Tačiau jie neturi tokių pinigų; juos turi Vakarų šalys, farmacijos ir programinės įrangos magnatai.
Dauguma žmonių Žemėje šią koncepciją suprastų daug geriau nei visuomenės sveikatos priežiūros darbuotojai, labai skatinami manyti kitaip. Štai kodėl egzistuoja Pasaulio sveikatos asamblėja ir turi galimybę nukreipti PSO kryptimis, kurios nekenkia jų gyventojams. Ankstesnėje savo versijoje PSO interesų konfliktą laikė blogu dalyku. Dabar ji bendradarbiauja su savo privačiais ir verslo rėmėjais, laikydamasi valstybių narių nustatytų ribų, kad formuotų pasaulį pagal savo skonį.
Klausimas valstybėms narėms
Apibendrinant galima teigti, kad nors protinga ruoštis protrūkiams ir pandemijoms, dar protingiau yra gerinti sveikatą. Tai reiškia nukreipti išteklius ten, kur yra problemos, ir panaudoti juos taip, kad būtų daugiau naudos nei žalos. Kai žmonių atlyginimai ir karjera pradeda priklausyti nuo besikeičiančios realybės, realybė iškreipiama. Nauji pandemijos pasiūlymai yra labai iškreipti. Tai verslo, o ne visuomenės sveikatos strategija. Tai turto koncentracijos ir kolonializmo verslas – toks pat senas kaip pati žmonija.
Vienintelis tikras klausimas yra tas, ar dauguma Pasaulio sveikatos asamblėjos valstybių narių, balsuodamos vėliau šį mėnesį, nori skatinti pelningą, bet gana amoralią verslo strategiją, ar savo žmonių interesus.
-
Davidas Bellas, vyresnysis mokslininkas Brownstone institute, yra visuomenės sveikatos gydytojas ir biotechnologijų konsultantas pasaulinės sveikatos srityje. Davidas yra buvęs Pasaulio sveikatos organizacijos (PSO) medicinos pareigūnas ir mokslininkas, maliarijos ir karščiavimo ligų programos vadovas Naujoviškos naujos diagnostikos fonde (FIND) Ženevoje, Šveicarijoje, ir pasaulinių sveikatos technologijų direktorius „Intellectual Ventures Global Good Fund“ Belvjuje, Vašingtono valstijoje, JAV.
Žiūrėti visus pranešimus
