DALINTIS | SPAUSDINTI | SIŲSTI EL. PAŠTU
Keistas retorikos bruožas SARS-CoV-2 pandemijos metu, kuris į viešumą iškilo 2020 m. pradžioje, buvo keista tyla apie imuninę sistemą. Nors anksčiau vakcinos ir natūralus poveikis buvo laikomi ligų mažinimo partneriais, šį kartą jie konkuravo, visi gerbiami balsai siūlė vakcinas ir rėkė už kiekvieną, kuris išdrįso nutraukti tylą apie gamtos jėgas.
Ta propagandos kampanija prasidėjo prieš 18 mėnesių, bet dabar visiškai žlugo. Didžiausias iki šiol atliktas tyrimas, lyginantis COVID-50 vakcinas su natūralia infekcija, pateikė rezultatus, kurie prieš XNUMX metų nieko nebūtų nustebinę.“SARS-CoV-2 natūralaus imuniteto ir vakcinos sukelto imuniteto palyginimas: pakartotinės infekcijos ir protrūkinės infekcijos„rodo, kad natūralus imunitetas yra galingesnis ir platesnis infekcijos prevencijos požiūriu – tai ląstelių biologijos tiesa, žinoma ir ištobulinta per amžius. Tai atitinka daugelio kitų per pastaruosius metus atliktų tyrimų rezultatus, nes paaiškino, Jay Battacharya, Sunetra Gupta ir Martin Kulldorff.
Patirtis su Covid-19 yra vadovėlinis pavyzdys, kaip imuninė sistema natūraliai prisitaiko prie naujausių patogenų, kurie visada kamavo ir visada kamuos pasaulį. Šio tipo virusui – kvėpavimo takų, plačiai paplitusiam ir daugumai lengvos formos – skirta vakcina (ypač ta, kurioje naudojama nauja, o ne tradicinė vakcina) neišvengiamai bus labiau atsitiktinė, vien dėl mutacijų greičio ir variantų atsiradimo.
„Isreali“ tyrimas pastebimas vien dėl savo apimties ir rezultatų tikslumo. „Reuters“ apibendrina tyrimą anglų kalba:
Šie rezultatai yra gera žinia pacientams, kurie jau sėkmingai įveikė Covid-19, tačiau rodo, kaip sunku pasikliauti vien imunizacija norint įveikti pandemiją. Žmonės, kuriems buvo suleistos abi „Pfizer-BioNTech“ vakcinos dozės, beveik šešis kartus dažniau užsikrėtė delta infekcija ir septynis kartus dažniau sirgo simptomine liga nei tie, kurie pasveiko.
Pranešimas iš „Unherd“ siūlo naudingas grafikas:
Dabar apie problemą: vakcinos pervertinimas ir natūralaus imuniteto menkinimas. Kas buvo atsakingas? Iš tiesų, KAS buvo atsakingas.
Pažvelkime į jų DUK apie kolektyvinį imunitetąPer pastaruosius dvylika mėnesių svetainė buvo iš tikrųjų smarkiai pakeista, vienu metu netgi visiškai panaikinant galimybę, kad natūrali infekcija kaip nors prisidėtų prie kolektyvinio imuniteto susidarymo. PSO vadovas nuolat kėlė mintį, kad naujosios vakcinos sukūrė puikų naują būdą įgyti imunitetą niekada nesusiduriant su virusu.
Kolektyvinis imunitetas yra intriguojantis pastebėjimas, kurį galite susieti su biologine realybe arba statistine tikimybių teorija – kaip jums patogiau. Tai tikrai nėra „strategija“, todėl ignoruokite bet kokį žiniasklaidos šaltinį, kuris ją apibūdina tokiu būdu. Kai virusas nužudo savo šeimininką, tai yra, kai virusas pernelyg apkrauna organizmo gebėjimą jį integruoti, jo šeimininkas žūsta, todėl virusas neplinta kitiems. Kuo dažniau tai nutinka, tuo mažiau jis plinta. Jei virusas nenužudo savo šeimininko, jis gali patekti į kitus įprastu būdu.
Kai užsikrečiate tokiu virusu ir jį įveikiate, jūsų imuninė sistema koduoja tą informaciją taip, kad susidaro imunitetas. Kai tai nutinka pakankamai žmonių (ir kiekvienas atvejis yra skirtingas, todėl negalime tiksliai įvertinti atvejų skaičiaus, ypač turint omenyje tiek daug kryžminio imuniteto atvejų), virusas praranda pandemijos pobūdį ir tampa endeminis, tai yra, nuspėjamas ir valdomas. Kiekviena nauja karta perima šią informaciją per didesnį sąlytį.
Tai būtų vadinama virusologijos/imunologijos pradžiamoksliu. Apie tai rašoma kiekviename vadovėlyje. To mokoma devintokų ląstelių biologijos pamokose jau turbūt 101 metų. Stebėti šio evoliucinio reiškinio veikimą yra nuostabu, nes tai didina pagarbą tam, kaip žmogaus biologija prisitaikė prie patogenų buvimo visiškai neišsigąsdama.
Ir šios žavios ląstelių biologijos dinamikos atradimas yra pagrindinė priežastis, kodėl visuomenės sveikatos apsauga XX amžiuje tapo tokia išmani. Mes išlikome ramūs. Mes valdėme virusus kartu su medicinos specialistais: gydytojo ir paciento santykiais. Mes vengėme viduramžių polinkio lakstyti aplinkui su įniršiu, o verčiau rėmėmės racionalumu ir intelektu.
Vieną dieną ši keista institucija, vadinama Pasaulio sveikatos organizacija – kadaise šlovinga, nes daugiausia buvo atsakinga už raupų išnaikinimą – staiga nusprendė ištrinti viską, ką ką tik parašiau, iš ląstelių biologijos pagrindų. Ji tiesiogine prasme pakeitė mokslą sovietmečiu. Klavišu „Delete“ ji pašalino bet kokį natūralaus imuniteto paminėjimą iš savo svetainės. Ji žengė papildomą žingsnį – iš tikrųjų neteisingai apibūdino vakcinų struktūrą ir veikimą.
Čia yra svetainė nuo 9 m. birželio 2020 d. Galite ją pamatyti čia Archive.org svetainėje. Jums reikia pereiti žemyn puslapiu ir spustelėti klausimą apie kolektyvinį imunitetą. Matote štai ką.
Apskritai tai teisinga. Net teiginys, kad riba „dar nėra aiški“, yra teisingas. Yra kryžminis imunitetas nuo Covid nuo kitų koronavirusų, taip pat yra T ląstelių atmintis, kuri prisideda prie natūralaus imuniteto.
Tačiau a zrzutki 13 m. lapkričio 2020 d. perskaitėme tokį raštelį, kuriame kažkaip apsimeta, kad žmonės iš viso neturi imuninės sistemos, o visiškai pasikliauja didelėmis farmacijos kompanijomis, kad šios suleistų vaistus į mūsų kraują.
Ši Pasaulio sveikatos organizacijos pastaba ištrynė visą milijoną metų trukusią žmonijos istoriją, subtiliai šokančią su patogenais. Iš to galima tik suprasti, kad mes visi esame tik tuščios ir nepataisomos lentelės, ant kurių farmacijos pramonė rašo savo parašą.
Be to, PSO redakcinis pakeitimas ignoravo ir netgi sunaikino 100 metų medicinos pažangą virusologijos, imunologijos ir epidemiologijos srityse. Tai visiškai nemoksliška – vakcinų pramonei tai daro būtent taip, kaip, anot sąmokslo teorijų šalininkų, PSO tai daro nuo pat šios pandemijos pradžios.
Dar keisčiau yra teiginys, kad vakcina apsaugo žmones nuo viruso, o ne jį užkrečia. Tradicinė vakcina veikia būtent suaktyvindama imuninę sistemą per sąlytį su virusu. Tai žinoma jau šimtmečius. Medicinos mokslas tiesiog negali visiškai pakeisti žmogaus imuninės sistemos. Ji gali ją tik apgauti per tai, kas anksčiau vadinosi inokuliacija. Atmesdama sąlyčio galimybę, PSO, regis, netgi atmeta „J&J“ metodus ir pirmenybę teikia „Moderna“ bei „Pfizer“, kurios naudoja mRNR strategijas. Štai ir nugalėtojų ir pralaimėtojų pasirinkimas technologijų pasaulyje!
Pagaliau 4 m. sausio 2021 d.: PSO pakeitė savo apibrėžimas dar kartą pabrėžti akivaizdžią natūralaus imuniteto realybę.
Šis teiginys, kad vakcinos gyventojams, o ne užsikrėtimo rizikos veiksniai, yra geresnės, čia pateikiamas kaip dogma, kai iš tikrųjų tai yra empirinis klausimas. Jei vakcina nesuteikia ilgalaikio ir plataus imuniteto – ir negali to padaryti taip, kad būtų užtikrintas populiacijos saugumas – PSO skleidžiama dogma yra potencialiai klaidinga.
Pusantrų metų žiniasklaida mums kartojo, kad „mokslas“ reikalauja, jog paklustume jų diktatam, kuris prieštarauja kiekvienam liberalizmo principui, kiekvienam šiuolaikiniame pasaulyje susiformavusiam lūkesčiui gyventi laisvai ir užtikrintai. Tada „mokslas“ perėmė valdžią ir mūsų žmogaus teisės buvo sukritikuotos. O dabar „mokslas“ iš tikrųjų ištrynė savo istoriją, perbraukdamas tai, ką anksčiau žinojo, ir pakeisdamas ją kažkuo klaidinančiu, geriausiu atveju – akivaizdžiai klaidingu, o blogiausiu – akivaizdžiai klaidingu. Tegul nebūna jokių paslapčių, kodėl visuomenės pasitikėjimas visuomenės sveikata yra žemas.
Negaliu tiksliai pasakyti, kodėl PSO tai padarė, apeidama pagrindinius mokslinius faktus. Tačiau atsižvelgiant į pastarųjų dvejų metų įvykius, pagrįstai galima manyti, kad veikė politika. Nuo pandemijos pradžios tie, kurie propagavo karantiną, isteriją ir vakcinacijos įgaliojimus, priešinosi natūralaus kolektyvinio imuniteto idėjai, vietoj to tvirtindami, kad turime gyventi karantino baimėje – su kaukėmis ir izoliacijoje – kol visi galėsime pasiskiepyti. Dabar, kai vakcinos neapsaugojo nuo viruso variantų, infekcijų ar perdavimo, vyksta desperatiška kova, kad išgelbėtų šias pastangas nesibaigiančiomis skiepų dozėmis, nuolat dėvint kaukes ir baimę.
Mokslas nepasikeitė; pasikeitė tik politika. Ir būtent todėl taip pavojinga ir mirtina viruso valdymą pajungti politikos jėgoms. Galiausiai ir mokslas pasiduoda dvilypiam politinės industrijos pobūdžiui.
Tyrimai, rodantys, kad PSO klydo, atrodo, liejasi su kiekviena diena. Naujas studija UCSF atliktas tyrimas parodė, kad „78 % infekcijų tarp visiškai paskiepytų asmenų tyrime sukėlė šių mutacijų variantai, palyginti su 48 % atvejų tarp neskiepytų žmonių... Šie duomenys papildo augantį tyrimų, kurie aiškinasi, kodėl paskiepyti asmenys vis dar tokie jautrūs infekcijoms, sąrašą ir suteikia gilesnį supratimą apie tai, su kuo galime susidurti ateityje.“
Be to, dar vienas studija nustatė, kad „paskiepytųjų antikūnų titrai kiekvieną kitą mėnesį mažėjo iki 40 %, o sveikstančiųjų – mažiau nei 5 % per mėnesį“. Štai kodėl Fauci ir daugelis kitų dabar kalba apie revakcinaciją kas 5 mėnesius. Vakcina nėra toks auksinis bilietas, kaip teigė PSO, ir natūralus imunitetas nėra kažkas tokio barbariško ir neįsivaizduojamo, kad jį reikėtų ištrinti iš PSO svetainės ir atkurti tik po protestų audros socialiniuose tinkluose.
Ateinančiais mėnesiais ir metais tikrai bus atlikta daugiau tą patį rodančių tyrimų. PSO pastangos apgauti mokslą, manipuliuoti visuomene ir ištrinti tiesą neabejotinai lems jos diskreditaciją daugeliui metų. Tikimasi, kad PSO ateityje laikysis mokslo, o ne leis manipuliuoti ir piktnaudžiauti jos kadaise išgirta reputacija politiniams ir pramoniniams interesams, kurie neturi omenyje visuomenės interesų.
-
Jeffrey Tuckeris yra Brownstone instituto įkūrėjas, autorius ir prezidentas. Jis taip pat yra vyresnysis ekonomikos apžvalgininkas žurnale „Epoch Times“, 10 knygų autorius, įskaitant Gyvenimas po karantinoir daugybę tūkstančių straipsnių mokslinėje ir populiariojoje spaudoje. Jis plačiai kalba ekonomikos, technologijų, socialinės filosofijos ir kultūros temomis.
Žiūrėti visus pranešimus
