DALINTIS | SPAUSDINTI | SIŲSTI EL. PAŠTU
Susirgti ir pasveikti yra žmogaus patirties dalis visada ir visur. Kaip ir kiti žmogaus egzistencijos reiškiniai, tai rodo, kad į mūsų gyvenimo audinį įausta daug žinių šia tema. Mes negimstame žinodami, bet sužinome: iš savo mamų ir tėčių, brolių ir seserų bei kitų patirties, iš savo pačių patirties ir iš medicinos specialistų, kurie kasdien susiduria su šia problema.
Sveikoje ir funkcionuojančioje visuomenėje kelias į asmeninės ir visuomenės sveikatos palaikymą yra įtvirtintas kultūros tvirtovėje, lygiai kaip manieros, įsitikinimų sistemos ir vertybių nuostatos. Nebūtina apie tai nuolat galvoti; tai tampa įpročiu, kai didelė dalis žinių yra numanomos, t. y. diegiamos kasdien, bet retai kada visiškai sąmoningai.
Galėjome užtikrintai žinoti, kad 2020 m. kovo mėn. matricoje įvyko pokytis, nes, regis, iš niekur nieko, visos šios žinios buvo pripažintos klaidingomis. Diena po dienos vadovavimą perėmė nauja ekspertų grupė. Staiga jie buvo visur. Jie buvo rodomi per televiziją, cituojami visų laikraščių, garsinami socialiniuose tinkluose ir nuolat telefonu bendravo su vietos pareigūnais, kurie jiems nurodinėjo, kaip uždaryti mokyklas, įmones, žaidimų aikšteles, bažnyčias ir pilietinius susibūrimus.
Žinia visada buvo ta pati. Šis laikas visiškai skiriasi nuo bet kokios mūsų ar ankstesnės patirties. Šį kartą turime priimti visiškai naują ir visiškai nepatikrintą paradigmą. Ji kyla iš modelių, kuriuos aukšto lygio mokslininkai pripažino teisingais. Ji kyla iš laboratorijų. Ji kyla iš „mikrobų žaidimų“, kuriuose nė vienas iš mūsų nedalyvauja. Jei išdrįstame atmesti naujus mokymus dėl senų, darome tai neteisingai. Mes esame piktavaliai. Nusipelnėme pajuokos, panaikinimo, nutildymo, atskirties ir dar blogiau.
Tai atrodė kaip savotiškas valstybės perversmas. Tai neabejotinai buvo intelektualinis perversmas. Visa praeities išmintis, net ir ta, kuri visuomenės sveikatos srityje buvo žinoma vos prieš kelis mėnesius, buvo ištrinta iš viešųjų erdvių. Prieštaravimai buvo nutildyti. Korporacinė žiniasklaida vieningai šlovino tokių žmonių kaip Fauci, kurie kalbėjo keistai aplinkiniais būdais, prieštaraujančiais viskam, ką manėme žinantys, didybę.
Tai buvo nepaprastai keista, nes žmonės, kurie, mūsų manymu, galėjo pasipriešinti staigiai įvestai tironijai, kažkaip išnyko. Mes beveik negalėjome susitikti su kitais, bent jau pasidalyti nuojauta, kad kažkas negerai. „Socialinis atstumas“ buvo daugiau nei metodas „sulėtinti plitimą“; tai prilygo ir visapusiškai visuomenės nuomonės kontrolei.
Mus instruktavę ekspertai su stulbinančiu užtikrintumu kalbėjo apie tai, kaip visuomenė turėtų būti valdoma pandemijos metu. Mokslinių straipsnių buvo dešimtys tūkstančių, o įgaliojimų audra tvyrojo visur ir buvo nevaldoma. Nebent turėjote ryšį su universitetu ar laboratorija ir nebent turėjote kelis aukšto lygio diplomus, negalėjote būti išklausyti. Liaudies išmintis buvo neįsivaizduojama, net tokie pagrindiniai dalykai kaip „saulė ir lauke yra naudingi kvėpavimo takų infekcijoms“. Netgi populiarus natūralaus imuniteto supratimas sulaukė griežtos pajuokos.
Vėliau paaiškėjo, kad net ir aukščiausio lygio ekspertai nebūtų vertinami rimtai, jei jų požiūris būtų klaidingas. Būtent tada aferos tapo neįtikėtinai akivaizdžios. Svarbiausia niekada nebuvo tikros žinios. Svarbiausia buvo paklusnumas ir patvirtintos linijos atkartojimas. Stebina, kiek daug žmonių sutiko, net ir su pačiais kvailiausiais įsakymais, tokiais kaip visur esantys atstumo lipdukai, visur esantis organinis stiklas ir nešvarios kaukės ant kiekvieno veido, kurios kažkodėl buvo tikima, kad apsaugo žmones nuo sveikatos.
Kai tik pradėdavo pasirodyti prieštaringos studijos, mes jas pasidalindavome ir sulaukdavome kritikos. Tyrimų komentarų skiltis pradėdavo pulti šališki ekspertai, kurie atkreipdavo dėmesį į smulkius klausimus ir problemas, reikalaudavo ir gaudavo pašalinimus. Tuomet prieštaraujančio eksperto įrašai būdavo paviešinami, jo dekanas būdavo informuojamas, o fakultetas atsigręždavo prieš tą asmenį, kad ateityje katedra nerizikuotų gauti finansavimą iš didžiųjų farmacijos bendrovių ar „Fauci“.
Visą tą laiką galvojome, kad už viso šio beprotybės turi būti kažkoks loginis pagrindas. Jis taip ir neišaiškėjo. Visa tai buvo bauginimas ir agresyvumas, ir nieko daugiau – savavališkas diktatas tų didžiūnų, kurie visą laiką apsimetinėjo.
Karantino vykdytojai ir skiepijimo įpareigojimų vykdytojai niekada nebuvo intelektualiai rimtai nusiteikę žmonės. Jie niekada per daug negalvojo apie savo veiksmų pasekmes ar pasekmes. Jie tiesiog griovė viską daugiausia dėl finansinės naudos, darbo vietos išsaugojimo ir karjeros augimo, be to, buvo smagu būti vadovaujančiu. Tai nėra daug sudėtingiau.
Kitaip tariant, pamažu supratome, kad mūsų blogiausios baimės buvo teisingos. Visi šie ekspertai buvo ir yra apsimetėliai. Pakeliui buvo ir tam tikrų užuominų, pavyzdžiui, kai Šiaurės Karolinos sveikatos apsaugos direktorė Mandy Cohen (dabar CDC vadovė) pranešė kad ji ir jos kolegos degino telefono linijas, spręsdami, ar žmonėms turėtų būti leista dalyvauti sporto varžybose.
„Ji paklausė: „Ar leisite jiems žaisti profesionalų futbolą?“ – pasakė ji. – „O aš pasakiau: „Ne.“ O ji atsakė: „Gerai, mes irgi ne.“
Dar vienas atviras momentas įvyko prieš penkis mėnesius, kurį neseniai atrado X, kai NIH vadovas Francis Collins leidžiama kad jis ir jo kolegos neteikė „nulinės vertės“ tam, ar ir kokiu mastu jie sutrikdė gyvenimus, griovė ekonomiką ir naikino vaikų švietimą. Jis iš tikrųjų tai pasakė.
Pasirodo, šie ekspertai, kurie valdė mūsų gyvenimus ir vis dar didele dalimi juos valdo, niekada nebuvo tuo, kuo apsimetė, ir niekada neturėjo žinių, pranokstančių tas, kurios egzistavo visuomenės kultūriniame sluoksnyje. Vietoj to, viskas, ką jie turėjo, buvo galia ir puiki galimybė vaidinti diktatorių.
Tai išties stulbina ir verta gilaus tyrimo, atsižvelgiant į tai, kiek ir kiek ilgai ši žmonių klasė sugebėjo išlaikyti sutarimo iliuziją savo gretose. Jie apgavo žiniasklaidą visame pasaulyje. Jie apgavo didžiules gyventojų dalis. Jie iškreipė visus socialinės žiniasklaidos algoritmus, kad jie atspindėtų jų požiūrį ir prioritetus.
Vienas paaiškinimas susijęs su pinigų pėdsakais. Tai galingas paaiškinimas. Bet tai ne viskas. Už iliuzijos slypėjo bauginanti intelektualinė izoliacija, kurioje atsidūrė visi šie žmonės. Jie niekada iš tikrųjų nesutiko žmonių, kurie nesutiktų. Iš tiesų, dalis to, kaip šie žmonės suvokė savo darbą, buvo įvaldyti žinojimo meną, ką galvoti, kada ir kaip. Tai yra profesinio mokymo dalis, norint patekti į ekspertų klasę: įvaldyti įgūdį atkartoti kitų nuomonę.
Tai, kad tai tiesa, kelia nerimą visiems, kurie laikosi senesnių idealų, kaip turėtų elgtis intelektualinė visuomenė. Mums patinka įsivaizduoti nuolatinį idėjų konfliktą, degantį norą pasiekti tiesą, meilę žinioms ir duomenims, aistrą geriau suprasti. Tam, svarbiausia, reikia atvirumo ir noro išklausyti. Visa tai buvo atvirai ir aiškiai nutraukta 2020 m. kovo mėn., tačiau tai tapo lengviau, nes visi mechanizmai jau buvo sukurti.
Viena geriausių mūsų laikų knygų yra Tomo Harringtono Ekspertų išdavystė, išleista „Brownstone“. Šiais laikais tiesiog nėra įžvalgesnio ekspertų klasės sociologinės ligos tyrimo ir dekonstrukcijos. Kiekvienas puslapis dega įžvalgomis ir pastebėjimais apie intelektualines chuntas, kurios bando valdyti visuomenės nuomonę šiandieniniame pasaulyje. Tai bauginantis žvilgsnis į tai, kaip viskas pakrypo neteisinga linkme idėjų pasaulyje. Puikus tęsinys yra Ramesho Thakuro „... Mūsų priešas – Vyriausybė, kuris atskleidžia visus būdus, kuriais naujieji mokslininkai, valdę pasaulį, visiškai nebuvo moksliniai.
Braunstounas gimė blogiausio šio pasaulio įkarštyje. Mes siekėme sukurti kažką kitokio – ne ideologinio/partinio prisirišimo burbulą ar tinkamo mąstymo visais klausimais būdo vykdymo instituciją. Vietoj to, mes siekėme tapti tikra mąstytojų, kuriuos vienija principinis prisirišimas prie laisvės, tačiau kurie yra labai įvairūs specializacijos ir filosofinio požiūrio atžvilgiu, visuomene. Tai vienas iš nedaugelio centrų, kuriame vyksta tikras tarpdisciplininis įsitraukimas ir atvirumas naujoms perspektyvoms bei požiūriams. Visa tai yra būtina proto gyvenimui, tačiau šiandien akademinėje bendruomenėje, žiniasklaidoje ir vyriausybėje to beveik nėra.
Sukūrėme patrauklų rekolekcijų modelį. Pasirenkame patogią vietą, kurioje būtų maistas ir gėrimai, o gyvenamosios patalpos – puikios, ir suburiame apie 40 geriausių ekspertų, kad jie pristatytų idėjas visai grupei. Kiekvienam pranešėjui skiriama 15 minučių, o po to visi dalyvaujantys taip pat gali taip pat aptarti savo mintis. Tada pereiname prie kito pranešėjo. Tai tęsiasi visą dieną, o vakarai leidžiami neformaliems pokalbiams. Kaip organizatorė, „Brownstone“ nesirenka temų ar pranešėjų, o leidžia idėjų srautui atsirasti organiškai. Tai tęsiasi dvi su puse dienos. Nėra nustatytos darbotvarkės, nėra privalomų išvadų, nėra privalomų veiksmų. Yra tik nevaržomas idėjų generavimas ir dalijimasis jomis.
Yra priežastis, kodėl taip norima dalyvauti. Tai kažko, su kuo profesiniame gyvenime tikėjosi susidurti visi šie nuostabūs žmonės – kiekvienas savo srities disidentas – kūrinys, tačiau realybė visada buvo nepasiekiama. Tai tik trys dienos, tad vargu ar tai Senovės Graikija ar Viena tarpukariu, bet tai puiki pradžia, nepaprastai produktyvi ir pakylėjanti. Nuostabu, kas gali nutikti, kai suderini intelektą, erudiciją, atvirą protą ir nuoširdų idėjų dalijimąsi. Vyriausybės, didžiulių korporacijų, akademinės bendruomenės ir visų šiandieninio idėjų pasaulio architektų požiūriu, to jie nenori.
Skirtumas tarp 2023-iųjų ir, tarkime, prieš penkerius metus yra tas, kad ekspertų aferos dabar išaiškėjo. Didelė visuomenės dalis nusprendė kurį laiką pasitikėti ekspertais. Jie pasitelkė visas valstybės galias kartu su visomis susijusiomis pseudoprivataus sektoriaus institucijomis, kad gąsdintų ir manipuliuotų žmonėmis, priversdami juos paniškai paklusti absurdiškoms išdaigoms, kurios niekada neturėjo jokios vilties sušvelninti ligų plitimo.
Pažiūrėkite, kur tai mus nuvedė. Ekspertai buvo visiškai diskredituoti. Ar stebėtina, kad vis daugiau žmonių skeptiškai vertina tos pačios gaujos teiginius apie klimato kaitą, įvairovę, imigraciją, infliaciją, švietimą, lyčių kaitą ar bet ką kita, ką šiandien stumia elito protai? Masinį paklusnumą pakeitė masinis netikėjimas. Pasitikėjimas greičiausiai nesugrįš per mūsų gyvenimą.
Be to, yra priežastis, kodėl beveik niekas nenustebsta, kad Harvardo prezidentas kaltinamas nevaldomu plagijavimu arba kad rinkimų pareigūnai naudoja klastingas teisinio valdymo formas, kad politiniai maištininkai nepatektų į balsavimo biuletenius, arba kad pinigų plovėjai administracinės valstybės labui lieka nenubausti už nevaldomą sukčiavimą. Kyšininkavimas, kyšininkavimas, lėšų pasisavinimas, nepotizmas, favoritizmas ir atvira korupcija karaliauja visuose elito sluoksniuose.
Po kelių savaičių išgirsime Anthony Fauci, kurį Atstovų Rūmų komitetas apklausinės, kaip jis tvirtino esąs toks tikras, kad nebuvo jokio laboratorinio duomenų nutekėjimo, susijusio su JAV įkurtoje laboratorijoje Uhane atliekamais funkcijų padidėjimo tyrimais. Pamatysime, kiek dėmesio sulauks šis liudijimas, bet ar kas nors iš tikrųjų tiki, kad jis bus sąžiningas ir atviras? Šiomis dienomis beveik sutariama, kad jis užsimojęs negerai. Jei jis yra „mokslas“, pats mokslas turi rimtų problemų.
Koks kontrastas, palyginti su vos prieš kelerius metus, kai Fauci tematikos marškinėliai ir kavos puodeliai buvo labai perkami. Jis tvirtino esąs mokslas, ir mokslas jį palaikė, tarsi jis žinotų visus atsakymus, nors tai, ką jis propagavo, prieštaravo kiekvienai bendrai išminčiai, kuri visada buvo taikoma kiekvienoje civilizuotoje visuomenėje.
Prieš trejus metus ekspertų klasė išdrįso visiškai atsisakyti visų įmanomų ribų, išdrįsdama visas socialines žinias ir kultūrinę patirtį pakeisti savo spontanišku racionalizmu ir scientistinėmis išdaigomis, kurios galiausiai tarnavo didelio masto išnaudotojų technologijų, žiniasklaidos ir farmacijos srityse interesams. Mes gyvename jų sukurtų griuvėsių viduryje. Nenuostabu, kad jie buvo visiškai diskredituoti.
Norėdami juos pakeisti – ir tai yra ilgalaikė strategija, kuri atsiskleidžia palaipsniui, dedant tokias drąsias pastangas, kokias ėmėsi Brownstone institutas, – mums reikia naujų ir rimtų pastangų atkurti rimtą mintį, pagrįstą sąžiningumu, nuoširdžiu įsitraukimu peržengiant ideologines ribas ir tikru atsidavimu tiesai bei laisvei. Mes turime tokią galimybę dabar ir nedrįstame atsisakyti imtis šios užduoties su visu skubumu ir užsidegimu. Kaip visada, Jūsų parama mūsų darbui yra labai vertinama.
-
Jeffrey Tuckeris yra Brownstone instituto įkūrėjas, autorius ir prezidentas. Jis taip pat yra vyresnysis ekonomikos apžvalgininkas žurnale „Epoch Times“, 10 knygų autorius, įskaitant Gyvenimas po karantinoir daugybę tūkstančių straipsnių mokslinėje ir populiariojoje spaudoje. Jis plačiai kalba ekonomikos, technologijų, socialinės filosofijos ir kultūros temomis.
Žiūrėti visus pranešimus
