DALINTIS | SPAUSDINTI | SIŲSTI EL. PAŠTU
Praėjusiais metais animaciniai filmukai atsirado vaizduojantis nesibaigiantį variantų ir vyriausybės atsakų ciklą. Jie primena beprotybės apibrėžimą (klaidingai priskiriamą Einšteinui) kaip „tą patį dalyką daryti vėl ir vėl ir tikėtis skirtingų rezultatų“. Arba galbūt mažiau žinomą eilutę iš 1990-ojo dešimtmečio Stepheno Kingo mini serialo „Pragaras yra kartojimas“.
Visuomenės sveikatos politikos kryptį per pastaruosius dvejus metus buvo sunku suprasti. Gali būti kvaila pasitelkti logiką ir protą tam, kas iš esmės neturi prasmės. Tačiau, kadangi neturiu jokio išankstinio medicinos ar epidemiologijos išsilavinimo, tokie primityvūs įrankiai kaip logika ir sveikas protas vis tiek gali būti naudingi: pagrindiniai realybės principai galioja visoms pastangoms. Kad planas veiktų, jis turi būti įgyvendintas per ribotą laiką; kiekvienam pakilimui į rampą turi būti išėjimas..
Pradėjome nuo „Dviejų savaičių kreivei išlyginti“. Jei nieko daugiau negalima pasakyti už šį planą, reikia pagirti, kaip gerai jis buvo paaiškintas. Paveikslėliai, tokie kaip tai buvo pakankamai aiškūs. Turėdamas universitetinį matematikos ir fizikos išsilavinimą, supratau, kad plotas po kreive turėtų išlikti vienodas abiejų alternatyvų atveju: vienos su „atsargumo priemonėmis“ ir kitos be jų (kaip diagramoje eufemistiškai nurodomas gyvenimas komunizmo sąlygomis). Kreivės viršūnė būtų žemesnė, tačiau epidemijos trukmė pailgėtų.
Nors planas gali pasiteisinti arba ne, jį galima suformuluoti nepažeidžiant logikos ar sveiko proto dėsnių. Išlyginimo planas pripažįsta, kad beveik visi galiausiai užsikrės ir užkratas išseks. Jei planas leis kai kuriems žmonėms iki tam tikro lygio atidėti užsikrėtimą, tai galėtų suteikti gydytojams laiko geriau išmokti juos gydyti. Arba galbūt bus sukurta stebuklinga vakcina, kuri sukurtų sterilizuojantį imunitetą ir sustabdytų protrūkį, leisdama tiems, kurie atidėjo, visiškai išvengti užsikrėtimo.
Ir gydytojai išmoko gydyti šią ligą, tačiau medicinos įstaiga aktyviai kovoja su gydymuFDA – JAV vaistų reguliavimo institucija – tviteryje paskelbė Nuo Covid turėtumėte gydytis tik tuo atveju, jei esate arklysNet ir šiandien galite būti užblokuoti socialiniuose tinkluose už teiginius, kad ligą įmanoma gydyti. Taigi bet koks galimas pranašumas kuriant gydymą buvo iššvaistytas.
Nors planas buvo aiškus, nebuvo garantijos, kad jis veiks. Subtilūs efektai galėjo pakenkti paprastai istorijai, pasakojamai paveikslėlyje. Galbūt visi likę namuose nepadės, nes žmonės susirgs... užsikrėtęs namuoseO galbūt per daug žmonių turi palikti namus dėl svarbiausių kritinės infrastruktūros darbuotojų. pavyzdžiui, marihuanos parduotuvės turi likti atvira, kad visuomenė galėtų funkcionuoti.
Kai kurie teigė, kad politika, atidedanti populiacijos imunitetą, suteiktų virusui daugiau laiko mutuoti. Turint pakankamai laiko, žmonės, kurie buvo užsikrėtę ir įgijo natūralų imunitetą ankstesniam variantui, susidurtų su pakankamai skirtingu virusu, kad galėtų užsikrėsti dar kartą. Tuo pačiu biotechnologijų vadovas Vivekas Ramaswamy ir medicinos profesorius dr. Apoorva Ramaswamy, rašydami žurnale „... Wall Street Journal ", kyla klausimas, ar apskritai turėtume bandyti sulėtinti plitimą, kai „Greitis gali būti saugesnis" Kognityvinis mokslininkas Markas Changzi siūlo „sulėtina plitimą tarp sveikų, rizikos grupei nepriklausančių asmenų, o tai tik padidina silpnųjų užsikrėtimo tikimybę.“ „Dr. Robertas Malone'as ir dr. Geertas Vandenas Bossche'as, kurie jau kelis mėnesius tvirtina, kad pandemijos neišvengsi skiepijimuisi.„Mano, kad vakcinacija protrūkio metu pagreitina viruso evoliuciją, tolstant nuo vakcinos taikinio.“
Gana tikėtina „Atsargumo priemonės“ niekaip nepadėjo kreivei tapti plokštesneiŽvelgdami atgal, galime pastebėti, kad viruso protrūkiai artimose JAV valstijose (arba panašaus dydžio ir demografinės sudėties kaimyninėse šalyse kituose pasaulio regionuose) pakilti ir kristi greta ciklinių šuolių metu, nepriklausomai nuo to, kada ar ar buvo dedamos pastangos sulėtinti plitimą. Nėra jokio poveikio jokio visuomenės sveikatos rodiklio kintamumui, atsižvelgiant į tai, kada buvo imtasi „atsargumo priemonių“.
Kai hospitalizacijų skaičius pasiekė piką, o vėliau 2020 m. pavasarį sumažėjo beveik iki nulio, naiviai tikėjausi, kad padarėme viską, ką galėjome, ir viskas baigta. Tuo metu nebuvo svarbu, ar mes išlyginome kreivę, ar virusas padarė tai, ką būtų padaręs bet kokiu atveju. Užuot nutraukus atsargumo priemones, buvo nepasakytas perėjimas nuo pradinės strategijos prie naujos. Skirtingai nuo pradinės, naujoji politika nebuvo aiškiai paaiškinta. Įtariu, kad priežastis yra ta, jog jos nebuvo galima paaiškinti netampant akivaizdžiai, jog ji neturi jokios prasmės.
„Išlyginkime kreivę“ daro prielaidą, kad užkratai liausis – arba dėl imuniteto, arba dėl mums iki galo nesuprantamų priežasčių virusai patys išnyks. Viskam ateina galas. Net ir epidemijų marui... Juodoji mirtis pritrūko degalų dar prieš sunaikinant visą žmoniją. Jei protrūkis baigiasi, kai dauguma mūsų jau esame paveikti viruso (ir mirštame arba įgijome imunitetą), kaip galima teigti, kad jo sulėtinimas išgelbėja gyvybes? Argi ne geriausia, ko galime tikėtis, yra tai, kad kai kurie žmonės yra paveikti viruso ir patiria pasekmes vėliau, o ne anksčiau?
Naujosios realybės įrodymas man pasirodė vieną dieną, kai įstrigau kamštyje kelionės metu, kurią aš (ir daugelis mano kaimynų) padarėme pažeisdami savo vietovės „slėptuvės vietoje“ nurodymą. Svarstydamas apie šią naują realybę, pastebėjau skaitmeninius ekranus (už kuriuos sumokėjo mano gubernatoriaus milžiniškas reklamos išlaidas Covid propagandai), teigdamas: „Likite namuose: gelbėkite gyvybes“. Tai buvo pirmoji propagandos cunamio banga, maldaujanti mūsų „sulėtinti plitimą“.
A istorija Apie superplatintoją, kuris nuėjo į vakarėlį ir užkrėtė kelis žmones, kurie vėliau mirė, mirčių priežastis buvo neatsargus asmuo, kuris tikriausiai nedėvėjo kaukės. Ar egzistavo alternatyvi realybės versija, kurioje mirę vakarėlio dalyviai likusį savo natūralų gyvenimą gyveno niekada nesusidurdami su virusu, kuriam jie buvo pažeidžiami? Ar superplatintojas turėtų būti laikomas atsakingu už jų užsikrėtimą, ar tai tik laiko klausimas, kada virusas juos pasieks, vienaip ar kitaip?
Veidmainiški karantino įvedėjai niekino ir išjuokė šalis, kurios nesustabdė viruso plitimo. Maža pramonės šaka kreivės pritaikymo paaiškinimai buvo pasiūlyta paaiškinti „sėkmės istorijas“: jie užsidarė, dėvėjo veido kaukes, testavosi, laikėsi karantino, sekė kontaktus, laikėsi socialinio atstumo. Jie darė taip, kaip jiems buvo liepta. Jie pakluso valdžiai. Ir mes turėtume elgtis taip pat.
Pasak medicinos mokslų daktaro Anthony Fauci, tai buvo laikas mums, išdykusiems amerikiečiams, daryti taip, kaip mums buvo lieptaŽvelgiant atgal, kiekviena dorybinga tauta turėjo savo vieną ar du, ar tris protrūkius, dažnai po to, kai buvo visiškai paskiepyta, pergalės ratą atliko ir išsinarino abu pečius pernelyg energingai paplekšnodama sau per nugarą.
Apsvarstykite testavimą. Testavimas buvo atliktas kai kuriose dorose tautose. Atsižvelgiant į ilgas automobilių eiles, kad patektų į laikinuosius prekybos centrus, Jungtinės Valstijos taip pat atliko daug testų. Kai buvęs prezidentas Donaldas Trumpas... pasiūlė kad – galbūt – mes per daug testavome, jis buvo labai išjuokiamas. Tačiau kaip testavimas galėtų padėti sulėtinti viruso plitimą? Vien testavimas padeda tik nustatyti sergančius žmones.
Ar testas gali geriau identifikuoti sergančius žmones, nei jie patys, tiesiog pastebėdami, ar jie turi simptomų? Jei testavimas kartą per savaitę nepadeda, ar testavimas du kartus per savaitę gali padėti? Ir jei taip, tai kodėl mums rūpi testo rezultatas, jei besimptomiai žmonės nėra užkrečiami? Iš tikrųjų testavimas sukuria per daug klaidingų teigiamų rezultatų būti naudingas.
Teoriškai testavimas galėtų padėti, jei jis būtų derinamas su kontaktų atsekimu ir karantinu, siekiant izoliuoti užsikrėtusius žmones. Kontaktų atsekimas buvo dar vienas sėkmės istorijų ritualas, tačiau kontaktų atsekimas negalėtų dirbti jei kas nors galėtų užsikrėsti priėjęs prie sergančio žmogaus arčiau nei per šešias pėdas einant ta pačia gatvės puse nes antros eilės kontaktų kontaktai greitai išaugtų ir apimtų visus viso miesto ar regiono gyventojus. Tai buvo dar vienas Yogi Berra pastebėjimo pavyzdys: „Teoriškai nėra skirtumo tarp teorijos ir praktikos. Praktiškai yra.“
Įdomu, kokie galėtų būti naujosios „plitimo stabdymo“ politikos tikslai. Ar tai būtų nulinis COVID-19? Nulinis COVID-19 buvo jos tikslas. maža kultas fanatikų tai niekada neįgijo didelio populiarumo JAV. Norint rimtai pabandyti tai padaryti, šalis turėtų visam laikui uždrausti atvykstančias tarptautines keliones. Tai buvo padaryta mažoje ir griežtai kontroliuojamoje šalyje, kurioje gyvena mano draugas. Pasak mano draugo, užsikrėtimo lygis ten buvo labai žemas; tačiau šalies ekonomika buvo pagrįsta turizmu, o norint, kad politika toliau sėkmingai veiktų, reikia, kad keliautojai nevyktų į šalį. Operacija buvo sėkminga, pacientas mirė.
Kelios kitos šalys bandė pasiekti nulinį COVID-19 lygį, bet nesėkmingai.Antarktida, į kurią turėjo būti įmestas visas kamuolis, nepavyko to padarytiTaip pat negalėjo izoliuota sala Ramiajame vandenyneVienu linksmu istorija Iš Australijos, kuri siekia visiškai atsigauti po užsikrėtimo, virusas ištrūko iš kalėjimo, kai COVID-19 apsaugos darbuotojas užmezgė ryšį su sulaikytu asmeniu karantino įstaigoje.
Mes nelyginome kreivės ir neatrodė, kad tai būtų visiško išnaikinimo strategija. Buvome keistame aukso vidury. Geriausiu atveju skausmą nustūmėme į ateitį, neturėdami jokio plano, kaip su juo susidoroti. Plano tikslai ir pasitraukimo sąlygos nebuvo aiškiai paaiškintos. Vienu metu radau... pareiškimas Dr. Fauci teigė, kad prevencinės priemonės galėtų sumažinti ligos plitimą iki labai žemo lygio. Ar buvo manoma, kad jis išliks žemas amžinai? Jei ne, tai nuo to žemo lygio protrūkius būtų galima kažkaip suvaldyti?
Kalifornijos universiteto profesorius dr. Vinay Prasad, medicinos mokslų daktaras rašė apie panašią prezidento Bideno žinutę:
Taigi, kai 2020 m. vasarą žmonės išgirdo, kad Bidenas siekia „suvaldyti COVID-100“, kai kurie įsivaizdavo optimistinę padėtį, pagal kurią, kai visi pasiskiepysime arba dėvėsime kaukes vos XNUMX dienų (ryšys), covid gali būti nuslopintas iki tokio nuolatinio žemo lygio, kad dauguma mūsų galėtume apie jį pamiršti, lygiai taip pat, kaip pamirštame apie poliomielitą. Tokie žmonės įsivaizdavo vienkartines, trumpalaikes pastangas „suvaldyti covid“, tarsi atrakinti duris.
Jei tikėtume, kad pasaulinė pandemija išaugo iš dvylikos žmonių protrūkio Uhane, Kinijoje, ir užkrėtė beveik visą pasaulį (net Amazonės džiunglių vietinės gentys ...kurie pagal apibrėžimą yra karantine), kodėl tas pats negalėtų įvykti, kai išlindome iš savo požeminių radioaktyviųjų atliekų slėptuvių? Kas būtų, jei stropiai stovėdami mažuose, ant grindų nupieštuose apskritimuose maisto prekių parduotuvėse ir vilkėdami apatinius ant veidų, mums pavyktų sumažinti Covid infekcijų skaičių iki labai mažo skaičiaus? Pavyzdžiui, pasirinksime skaičių – dvylika žmonių. Kodėl užkratas, nesant platesnio įgyto imuniteto, negalėtų vėl išplisti iš tos naujos dvylikos bazės, kol galiausiai pasiektų visus likusius neužkrėstus?
Man prireikė šiek tiek laiko, kad sugalvotum pavadinimą. Apsistojau ties „slopinimu“. Pagrindinė priežastis, kodėl slopinimas nėra politika, yra ta, kad jis neturi išeities. Kad kažkas veiktų, jis turi suveikti per ribotą laiką. Jei priemonės plitimui sulėtinti pavyko jį sulėtinti, kas tada? Nuosmukio pobūdis yra atsakymas į klausimą „Kas nutiks, kai nustosime tai daryti?“. Jei atsakymas yra „Viskas grįš prie ankstesnio veikimo“, tada išeities nėra.
2020 metais žmonės man sakė, kad negalime nutraukti karantino, nes epidemija atsinaujins ten, kur baigėsi, ir milijonai žmonių mirs. arba (kartais tie patys žmonės) kad jei kurį laiką taikysime ribojamąsias priemones, galėsime jas nutraukti, nes virusas nebesugrįš. Šiek tiek logikos atmeta galimybę, kad virusas gali ir sugrįžti, ir negrįžti.
Ar tada visą likusį gyvenimą vaidiname Covid teatre? Dr. Fauci sakė kad jis daugiau niekada nepaspaus rankos. Mėlynos varnelės nerimauja dėl karantino jų vaikai. Jenin Younes atsispindi apklausoje kurioje hipochondrikai epidemiologai, bijantys atplėšti paštą, aiškina, kad dabar normalų gyvenimą laiko pavojingai neapgalvotu. Substacko autorius Eugipijus rašo apie medicinos žurnalo redaktorius, kuris „net negali suprasti, ką mes čia darome, bet nori, kad mes tai darytume toliau“.
Dr. Prasadas paaiškino, Kuo skiriasi baigtinės ir begalinės strategijos:
Net jei dauguma Bideno rinkėjų teoriškai pritarė jo kampanijos pažadui „suvaldyti COVID-19“, šis šūkis nenurodo, ar „suvaldymo“ būsena reikalauja vienkartinių pastangų, ar ilgalaikių pastangų. Jei atrakinate duris, tai padarote vieną kartą ir galite apie tai pamiršti; jei pakeliate viršutinį liuką, galbūt turite jį laikyti pakeltą, kad jis vėl nenukristų.
Plitimo sulėtinimas – jei toks dalykas apskritai įmanomas – reiškia, kad tą pačią vietą pasieksime vėliau, o ne anksčiau. Nesvarbu, ar plitimas bus stabilus, ar ne, viskas baigta, kai pasieksite dešinįjį kreivės galą. Keistas aukso vidurys – plitimo sulėtinimas be jokių išėjimo sąlygų – jei būtų išbandytas, sugriautų mūsų gyvenimus amžiams. Ar esate pasirengę gyventi pagal COVID-15 apribojimus visą likusį savo gyvenimą? Ir jūsų vaikai visą likusį jų gyvenimą bei visos vėlesnės kartos? Į kai kurias ligos plitimą stabdančias priemones, tokias kaip patalpų vandentiekis, šiukšlių išvežimas ir geresnė mityba, atsakymas yra „taip“. Tačiau jei mūsų protėviai per Juodosios mirties marą būtų ėmęsi COVID-XNUMX tipo bandymo slopinti ligas, niekas nebūtų išėjęs į lauką nuo XV amžiaus.
Šiuo beprotybės laikotarpiu kai kurie iš mūsų gyveno savo gyvenimą kiek įmanydami geriau ir ignoravome apribojimus. Likęs pasaulis dabar susitaiko su supratimu, kad „atsargumo priemonės“ mažai ką padeda. Geriausiu atveju nutinka tai, kas ir taip nutiks. Jei nėra jokio pakilimo nuo kelio, pokytis yra arba nuolatinis, arba tęsis tol, kol nesėkmė taps akivaizdi ir žmonės nustos rūpintis. Tada jie vienas po kito grįš į normalias vėžes.
-
Robertas Blumenas yra programinės įrangos inžinierius ir tinklalaidžių vedėjas, retkarčiais rašantis politinėmis ir ekonominėmis temomis.
Žiūrėti visus pranešimus
