DALINTIS | SPAUSDINTI | SIŲSTI EL. PAŠTU
Geriausios Azijos gripas 1957–58 m. buvo mirtina pandemija, kurios padariniai buvo sunkesni nei 19 m. Covid-2020. Ji pražudė nuo 1 iki 4 milijonų žmonių visame pasaulyje, o JAV – 116,000 62,000 tuo metu, kai mirė pusė gyventojų. Tai buvo viena iš pagrindinių priežasčių, kodėl JAV per metus mirė XNUMX XNUMX žmonių daugiau.
Matuojant mirčių skaičiumi vienam gyventojui, pasauliniu mastu jis galėjo būti penkis kartus mirtingesnis nei Covid-19. Tai buvo neįprastai. mirtinas jaunesniems žmonėms: 40 procentų mirčių įvyko tarp jaunesnių nei 65 metų žmonių, tuo tarpu vidutinis mirties nuo Covid-19 amžius yra 80 metų, o tik 10–20 % mirčių pasitaiko jaunesniems nei 65 metų asmenims.
Stebina tai, kaip visuomenės sveikatos pareigūnai reagavo į pandemiją. Reakcija buvo visiškai priešinga nei 2020 m. politikos formuotojai. Galima manyti, kad tai lėmė aplaidumas ir nepakankamas supratimas apie karantino poreikį. Tikrai jie prieš 65 metus nežinojo to, ką mes žinome šiandien!
Iš tikrųjų tai visiškai netiesa. Visuomenės sveikatos ekspertai svarstė mokyklų ir įmonių uždarymą bei viešų renginių uždraudimą, tačiau visa profesijos etosas juos atmetė. Šis atmetimas buvo pagrįstas dviem pagrindais: karantinas būtų pernelyg trikdantis, trukdantis medicinos specialistams kompetentingai susidoroti su krize, ir tokia politika būtų beprasmė, nes virusas jau buvo čia ir plito.
Nors karantinai COVID-19 atveju galėjo prisidėti prie krizės užsitęsimo, atidėdami kolektyvinį imunitetą, laikotarpis, per kurį Azijos gripas turėjo skaudžiausias pasekmes, truko tik tris mėnesius. Laikraščiai apie tai beveik nerašė, ir dauguma žmonių to nepastebėjo. To laikotarpio istorijos beveik nemini, o ankstyvoji 2020 m. istorija daugiausia kalbės apie virusą ir karantinus. Taip yra ne dėl pandemijos, o dėl žiauraus atsako į pandemiją politikos.
Geriausias vienas straipsnis Apie 1957–58 m. Azijos gripo politikos atsaką yra didžiojo epidemiologo Donaldo A. Hendersono ir kitų jo kolegų iš Johnso Hopkinso straipsnis „Visuomenės sveikatos ir medicininiai atsakai į 1957–58 m. gripo pandemiją“. Jis pasirodė 2009 m. žurnale. Biosauga ir bioterorizmas: biodefenso strategija, praktika ir mokslas. Jis įterptas šio straipsnio pabaigoje.
Šis straipsnis yra nepaprastai svarbus, nes jis įrodo, kad karantino nebuvimas buvo sąmoningas sprendimas, o ne kažkokia nesėkmė. Atsisakymas sutrikdyti visuomenę ir apriboti laisvę esant patogenui buvo šiuolaikinių visuomenės sveikatos idėjų pasiekimas. Nuo senovės pasaulio iki XIX amžiaus tipiškas atsakas į ligas buvo priskirti jas užterštam orui ir bėgti nuo jų, demonizuojant ir atstumiant sergančius. Šiuolaikinė medicinos pažanga – atradus virusus ir bakterijas, antibiotikus, antivirusinius vaistus ir žmogaus imuninės sistemos veikimo principus – skatino bendruomenę palaikyti ramybę ir gydytojo bei paciento santykius.
Tuo metu įtakingiausia visuomenės sveikatos įstaiga buvo Valstybinių ir teritorinių sveikatos priežiūros pareigūnų asociacija (ASTHO). Jie susitiko 27 m. rugpjūčio 1957 d. Jie nusprendė, kad kiek įmanoma labiau turėtų rekomenduoti priežiūrą namuose, kad ligoninės nebūtų perpildytos. Jie nurodys žmonėms kreiptis į gydytoją, jei simptomai pasunkėja.
Kita vertus, ASTHO padarė tokią išvadą: „mokyklų uždarymas ar viešų susibūrimų ribojimas neturi jokios praktinės naudos, susijusios su šios ligos plitimu.“
Visų pirma, mokyklos nebuvo uždarytos, nes visuomenės sveikatos ekspertai pastebėjo, kad vaikai virusą užsikrės kitur. „Nisau apygardos sveikatos apsaugos komisaras Niujorke, – pastebi Hendersonas, – pareiškė, kad „valstybinės mokyklos turėtų likti atidarytos net epidemijos metu“ ir kad „vaikai taip pat lengvai susirgtų ir ne mokykloje“.“
Nuolat girdime, kad dėl Covid-19 reikėjo karantino, nes tai nauja atmaina, nuo kurios nėra vakcinos. Na, Azijos gripas jau buvo naujas, ir vakcinos taip pat nebuvo. Kai vakcina atsirado, jos veiksmingumas buvo tik 60 %, ir ji nebuvo plačiai naudojama. Hendersonas komentuoja: „akivaizdu, kad vakcina neturėjo pastebimo poveikio pandemijos tendencijai“.
Galbūt turėjome uždaryti karantiną dėl besimptomių atvejų? Netiesa. Hendersonas apie Azijos gripą pastebi: „Užpuolimų skaičius mokyklose svyravo nuo 40 % iki 60 %. Serologiniai tyrimai parodė, kad pusė tų, kurie nepranešė apie jokią gripo ligą, turėjo serologinių infekcijos požymių.“
Žinoma, sutrikimų buvo. Jie įvyko ne dėl prievartos, o dėl būtinybės dėl pravaikštų. Jie buvo trumpalaikiai. Milijonai žmonių, paveiktų viruso, išsivystė antikūnai ir judėjo toliau. Tai ypač pasakytina apie moksleivius:
„Spalio 280,000 d. mokyklose pravaikštų skaičius pasiekė piką – 7 29. Tai sudarė 43 % visų mokyklos lankytojų. Didžiausias rodiklis užfiksuotas Manhatano mokyklose – bendras pravaikštų skaičius siekė 4,642 %. Tą dieną 11 mokytojai (XNUMX %) neatvyko į darbą dėl ligos. Tačiau verslo įstaigos nepranešė apie reikšmingą pravaikštų skaičiaus padidėjimą. 2 savaitės po piko, mokyklos nelankymo rodikliai beveik grįžo į normalias reikšmes – apie 7 %.“
To meto laikraščių pranešimuose nėra jokių pranešimų apie didelio masto viešų renginių atšaukimus, jau nekalbant apie priverstinius uždarymus. Kartais dėl ligų būdavo atidėtos kolegijų ir vidurinių mokyklų futbolo rungtynės. Kai kuriuos suvažiavimus atšaukdavo organizatoriai. Bet tai ir viskas.
Geriausios New York Times "Vienintelis jo vedamasis straipsnis apie Azijos gripą atspindėjo visuomenės sveikatos išmintį: „Visi išlikime šalto proto dėl Azijos gripo, nes pradeda kauptis statistika apie ligos plitimą ir virulentiškumą.“
Hendersonas daro tokią išvadą:
1957–58 m. pandemija buvo taip sparčiai plintanti liga, kad JAV sveikatos apsaugos pareigūnams greitai tapo aišku, jog pastangos sustabdyti ar sulėtinti jos plitimą yra bergždžios. Todėl nebuvo dedamos jokios pastangos karantinuoti asmenis ar grupes ir buvo sąmoningai nuspręsta neatšaukti ar neatidėti didelių susitikimų, tokių kaip konferencijos, bažnyčios susibūrimai ar sporto renginiai, siekiant sumažinti viruso plitimą.
Nebuvo bandoma riboti kelionių ar kitaip tikrinti keliautojų. Dėmesys buvo skiriamas medicininės priežiūros teikimui sergantiems asmenims ir bendruomenės bei sveikatos priežiūros paslaugų tęstinio veikimo palaikymui. Dėl karščiavimu lydimos kvėpavimo takų ligos į klinikas, gydytojų kabinetus ir skubios pagalbos skyrius kreipėsi daug pacientų, tačiau palyginti nedidelei užsikrėtusiųjų daliai prireikė hospitalizacijos.
Dėl gripo mokyklose praleidinėjo daug žmonių, tačiau mokyklos nebuvo uždaromos, nebent mokinių ar mokytojų skaičius sumažėtų iki pakankamai mažo lygio, kad būtų galima jas uždaryti. Tačiau protrūkis mokyklose truko gana trumpai ir daugelis galėjo lengvai grįžti į veiklą per 3–5 dienas. Teigiama, kad gripu susirgo nemažai sveikatos priežiūros darbuotojų, tačiau ataskaitos rodo, kad ligoninės sugebėjo tinkamai prisitaikyti prie pacientų skaičiaus.
Turimi duomenys apie nedarbingumą pramonėje rodo, kad rodikliai buvo maži ir kad nebuvo sutrikdytas esminių paslaugų teikimas ar gamyba. Bendras poveikis BVP buvo nereikšmingas ir greičiausiai neviršijo įprastų ekonominių pokyčių ribų.
Sveikatos apsaugos pareigūnai tikėjosi, kad laiku bus galima gauti didelių vakcinos atsargų, ir buvo dedamos specialios pastangos paspartinti vakcinos gamybą, tačiau jos kiekis buvo gautas per vėlai, kad paveiktų epidemijos poveikį. Liga visoje šalyje išplito taip greitai, kad per 3 mėnesius ji apėmė visą šalį ir didžiąja dalimi išnyko.
Perskaičius šį išsamų pasakojimą apie tai, kaip visuomenės sveikatos sistema reagavo anksčiau ir kaip dabar, reakcija yra verkimas. Kaip tai galėjo nutikti mums? Mes tikrai žinojome, kad karantinas yra siaubinga visuomenės sveikatos problema. Mes tai žinojome jau 100 metų.
Ekonomikos uždarymas visiškai prieštarauja vienam iš Pasaulio sveikatos organizacijos įkūrimo principų: „Ekonominė plėtra ir visuomenės sveikata yra neatsiejamos ir viena kitą papildo... bendruomenės socialinė, kultūrinė ir ekonominė plėtra bei jos sveikatos būklė yra tarpusavyje susijusios.“
1957–58 m. visuomenės sveikatos pareigūnai rimtai įvertino šį pastebėjimą. Šis labai rimtas gripas atsirado ir išnyko su minimaliais socialiniais ir ekonominiais sutrikimais. Imuninė sistema JAV ir visame pasaulyje prisitaikė prie naujos gripo atmainos.
Tada, po dešimties metų, atsirado nauja šio gripo mutacija. Visuomenės sveikatos sistema reagavo taip pat – išmintingai, ramiai ir nesikišdama į žmonių teises bei laisves. Socialinis ir ekonominis funkcionavimas pagrįstai buvo laikomas labai svarbiu siekiant visapusiško visuomenės sveikatos požiūrio.
Anksčiau karantinai buvo atmetami būtent tam, kad pandemijos žala būtų kuo mažesnė ir mes galėtume ją greičiau įveikti. Toks buvo mokslas. Toks buvo mokslas iki pat 2020 m. pavasario, kai viskas pasikeitė. Staiga „mokslas“ ėmė užmiršti viską, ko išmokome iš praeities, ir pakeisti tai brutalia politika, kuri sugriovė ekonomiką ir žmonių gyvenimus, tuo pačiu metu... nieko nepasiekus kalbant apie pandemijos žalos mažinimą.
Mes mums buvome primetę visiškai naują žodyną, skirtą nuslėpti tai, kas su mumis buvo daroma. Mums nebuvo skirtas namų areštas, mūsų verslai nebuvo sugriauti, mokyklos neuždarytos, gyvo meno ir sporto renginiai nebuvo panaikinti, mūsų kelionių planai nebuvo sugriauti ir mes buvome priverstinai atskirti nuo artimųjų. Ne, mes tiesiog patyrėme „ligos švelninimą“ taikant „tikslinį daugiasluoksnį izoliavimą“, „nefarmacines intervencijas“ ir „socialinį atstumą“.
Visa tai orveliška, tradicinę visuomenės sveikatos išmintį išmetus į atminties skylę. Tikrasis mokslas nepasikeitė. Tradicinė visuomenės sveikata maldauja mūsų atsižvelgti ne tik į vieną patogeną, bet ir į visus kintamuosius, kurie daro įtaką sveikatai ne tik trumpuoju, bet ir ilguoju laikotarpiu. Taip buvo ir taip yra šiandien.
Išleista iš AIER
-
Jeffrey Tuckeris yra Brownstone instituto įkūrėjas, autorius ir prezidentas. Jis taip pat yra vyresnysis ekonomikos apžvalgininkas žurnale „Epoch Times“, 10 knygų autorius, įskaitant Gyvenimas po karantinoir daugybę tūkstančių straipsnių mokslinėje ir populiariojoje spaudoje. Jis plačiai kalba ekonomikos, technologijų, socialinės filosofijos ir kultūros temomis.
Žiūrėti visus pranešimus
