DALINTIS | SPAUSDINTI | SIŲSTI EL. PAŠTU
2024 m. sausio pradžioje amerikiečiai sužinojo apie „Elsevier“ žurnale paskelbtą straipsnį. Leidinys Biomedicina ir farmakoterapija prižiūrimas Dr. Danyelle Townsend, profesorius Pietų Karolinos universiteto Farmacijos koledžas Vaistų atradimo ir biomedicinos mokslų katedra. Kaip vyriausiasis redaktorius, dr. Townsendas peržiūrėjo, patvirtino ir paskelbė straipsnį pavadinimu: „Mirtys, kurias sukėlė užuojautos pagrindu vartojamas hidroksichlorokvinas per pirmąją COVID-19 bangą: Įvertis"
Straipsnyje visada buvo pateikiamas hipotetinis žmonių, kurie gali turėti mirė, bet dabar net ir tai apskaičiuoti buvo atsitraukėAtšaukimo priežastis buvo ta, kad Belgijos duomenų rinkinys, kuris buvo vienas iš straipsnio pagrindų, buvo „nepatikimas(bet iš tikrųjų buvo apgavikiškas). Straipsnyje taip pat pakartotinai nurodė Naujosios Anglijos medicinos žurnalas 2020 Atgavimo tyrimasRECOVERY tyrimas yra gerai žinomas kaip giliai ydingas tyrimas kuris, be įgyvendinimo vėlyvas gydymas sunkiai sergantiems pacientams Covid pacientai, naudojami itin didelės HCQ dozės.
Dabar atšauktų publikacijų autoriai buvo prancūzai arba kanadiečiai, o pagrindinis autorius – vaistininkas, vardu Alexiane PradelleRemiantis primityvia internetine paieška, dr. Pradelle anksčiau nebuvo publikavęs jokių straipsnių. Vėliau išvardytiems autoriams buvo suteikti gydytojų, vaistininkų ir (arba) atitinkamų disciplinų profesorių laipsniai. Pagrindinis, korespondentas autorius, Jean-Christophe Lega, vadovauja Liono universiteto Terapinio poveikio vertinimo ir modeliavimo komandai.
Legendinė hidroksichlorokvino saugumo istorija prieštarauja duomenims
Be to, kad straipsnis buvo hipotetinis įvertinimas, jame taip pat puolamas legendinis HCQ saugumas, prieštaraujant šimtmečius trukusiai jo saugumui. chinolinai kaip klasė.
HCQ, chlorokvinas ir chininas yra struktūriškai ir farmakologiškai / mechanistiškai susiję, turintys tą patį chinolino struktūrinė grupėOriginali chinino versija buvo labai laimingas atradimas, datuojamas bent XVII a. kaip vaistinis gėrimas, kurį vartojo Jėzuitų misionieriai Pietų AmerikojeNatūraliai jis randamas žievėje Cinchona medis (taip pat vadinamas „Quina-Quina“ medžiu).
Chinino vis dar galima įsigyti ir šiandien, ir kaip receptinis vaistas, panašioms indikacijoms kaip HCQ, įskaitant maliariją…ir kaip a „Covid-19“ gydymas.
Chininas yra toks saugus, kad gali būti unikalus tuo, kad FDA tuo pačiu metu leidžia jį vartoti be recepto kaip ingredientą tonizuojantys vandenys.
„Schweppes“ tonikas, kaip ir visi toniniai vandenys, „sudėtyje yra chinino“. Vinstonas Čerčilis kartą pareiškė: „...Džinas su toniku išgelbėjo daugiau anglų gyvybių ir protų nei visi gydytojai imperijoje."
HCQ yra panašiai saugus, kai naudojamas tinkamai ir prižiūrint gydytojui.
CDC apibūdina HCQ kaip „gana gerai toleruojamas vaistas" ir tai "HCQ gali būti skiriamas suaugusiesiems ir įvairaus amžiaus vaikams. Jį taip pat gali saugiai vartoti nėščios moterys ir maitinančios motinos.„remdamasis savo ilgalaikis vartoti sergant lėtinėmis ligomis.
Pagrindinė logika diktuoja, kad jei vaistas yra saugus,. ilgalaikis naudojimas taip pat būtų saugus trumpalaikis naudoti, įskaitant (ir ypač) į Ankstyvas Covid-19 gydymas/priešekspozicinės profilaktikos tipo indikacijos.
Tai yra farmakologijos pagrindai, kuriuos turėtų žinoti Bet koks vaistininkas ar gydytojas – tegul profesoriui, dirbančiam mokesčių mokėtojų finansuojamoje valstijoje žurnalo vyriausiuoju redaktoriumi Farmacijos kolegija.
Ant jos nebuvo nė vieno žmogaus redakcinė kolegija, kurią sudaro daugiau nei 50 „recenzentų“ ir darbuotojų apmąstykite garsią ir legendomis apipintą HCQ (ir jo pirmtakų) istoriją ir kiek šio tyrimo išvados buvo nenuoseklios prieš nusprendžiant publikuoti duomenis, menkinančius HCQ saugumą?
Teisingas atsakymas į tai galėtų būti: „ne“...
Leidyba redakcinė kolegija visi jie, sprendžiant iš jų biografijų, atrodo, yra laboratoriniai (neklinikiniai) tyrėjai. Nors taryba save reklamuoja kaip atitinkančią DEI reikalavimus būti „lyčių įvairovė„... svarbesnis klausimas galėtų būti, ar jie turi tinkamus įgaliojimus ir patirtį, kad galėtų peržiūrėti ir pareikšti nuomonę kliniškai sudėtingais vaistų saugumo / epidemiologijos klausimais.“
Ar dabar kiekvienam leidžiama reikšti nuomonę specializuotos klinikinės farmakologijos vaistų saugumo klausimais?
Kai kuriuose žurnaluose / naujienų leidiniuose atsakymas į šį klausimą atrodo esąs: „taip“...
Tos „17,000 XNUMX mirčių“ niekada neįvyko
Kitas painiavos taškas buvo susijęs su šio mažai žinomo leidinio interpretavimu ir reklama plačiojoje spaudoje.
Tiksliau sakant: tokių buvo niekada „17,000 XNUMX mirčių“; tai visada buvo hipotetinė žmonių, kurie galėtum turėti mirė, remiantis „nepatikimu“ (pvz., iš tikrųjų, apgaulingas) duomenų bazės, papildančios anksčiau minėtą problemišką vėlyvosios stadijos RECOVERY tyrimo tipo dozavimą ir laiką.
Vis dėlto, Josh Cohen, a Forbes.com Vyresnioji sveikatos priežiūros apžvalgininkė, daktarė, panaudojo šį leidinį kaip absurdiškai šališko straipsnio prieš HCQ antraštę, teigdama, kad Trumpo HCQ pasiūlymas buvo „Susijęs su 17,000 XNUMX mirčių" „Forbes“ Tuftso, Harvardo ir Pensilvanijos universitetų absolventai „Sveikatos priežiūros analitikas“ neteisingai pateikė arba, regis, nesuprato dabar atšauktos tyrimo metodologijos ar prognozių.
Nuo to laiko viskas tik blogėjo. Praėjus vos kelioms valandoms po publikacijos, labai panašius, dabar jau objektyviai netikslius, labai politizuotus ir, regis, koordinuotus išpuolius prieš HCQ ir Trumpą paskelbė: Hill, Politinis, „Frontline News“, Scripps naujienos, As Globėjas, KFF sveikatos naujienos, Naujienos Tauta, "Newsweek", AOL.com, Yahoo Naujienosir Kasdien Kos, be a daugybė iš iškilių regioninis, tarptautiniu mastuir JAV federalinis naujienos centraidaugelis klaidingai skaičiuoja, kad jau žuvo 17,000 XNUMX žmonių ir kad (įsivaizduojamų) aukų kraujas jau buvo ant Donaldo Trumpo rankų.
15 m. rugsėjo 2024 d. aukščiau pateikti ir kiti straipsniai vis dar rodomi labai aiškiai (pirmame puslapyje) "Google" paieškos dėl "mirtys nuo hidrochlorokvino„…kuris niekada neįvyko.
Štai keletas antraščių, kuriose minimos neegzistuojančios mirtys, remiantis dabar atšauktu tyrimu, ekrano kopijų:
Beveik iš karto po 2 m. sausio 2024 d. paskelbimo paaiškėjo esminiai trūkumai, įskaitant esminiai skaičiavimo netikslumai ir daugelis kitų trūkumų atkreipė Dr. Townsendo dėmesį Xavieras Azalbertas ir ne pelno siekianti BonSens.org advokatai nuo 7 m. sausio 2024 d. Iš tikrųjų minėti asmenys iš viso išsiuntė 9 pranešimus, bet nė vienas iš jų buvo kada nors geranoriškai dalinami kaip „Laiškai redaktoriui“, Dr. Townsendo siekiant informuoti skaitytojus apie konkrečius galimus trūkumus, kaip paprastai daroma.
Dr. Townsend, regis, pamiršo, kad blogi medicininiai duomenys ir publikacijos gali padaryti realios žalos pacientams, ir teisėtą bei svarbią tyrimų kritiką nuslėpė. Užuot prisiėmusi atsakomybę ir priėmusi vadovaujantį sprendimą, ji... perėmė atsakomybę prie Leidinių etikos komitetas, atidedant reikiamą atsitraukimą.
Dr. Townsendo darbui tai siaubingai prireikė 234 dienų (apie 7 mėnesius, nuo sausio 2 d. publikacijos iki rugpjūčio 26 d.) Biomedicinos ir farmakoterapijos žurnalas į pagaliau atšaukti „nepatikimą“ straipsnį. Tačiau tuo metu nesuskaičiuojami milijonai žmonių visame pasaulyje jau buvo (ir toliau būti) užteršta nepaprastai neteisinga informacija apie neegzistuojančias HCQ mirtis.
Tai kelia tam tikrų klausimų apie Dr. Townsendasvyriausiojo redaktoriaus pareigos ir atsakomybė:
- Kokių pastangų buvo dedama siekiant ištaisyti klaidingas antraštes ir straipsnius, kuriuos publikavo paprasta spauda, neteisingai gąsdindami pacientus, vaistininkus ir gydytojus, kurstydami klaidingas stereotipus apie HCQ?
- Kokių pastangų buvo dedama, kad naujienų organizacijos žinotų, jog recenzuojamo leidinio duomenys yra abejotini? (Ji nurodo „nemažai laiškų redaktoriui ir skaitytojų susirašinėjimo. ")
- Kokios neatidėliotinos pastangos dedamos siekiant informuoti naujienų organizacijas ir (arba) sustiprinti paieškos sistemų rezultatus apie dabar atšauktą leidinį?
- Koks finansavimo šaltinis / asmuo sumokėjo $3,490 („be mokesčių ir rinkliavų“) publikavimo mokestis? (Pastaba: gerą reputaciją turintys akademiniai žurnalai neima mokesčio už straipsnių publikavimą.)
- Ar „Elsevier“ Leidinys Biomedicina ir farmakoterapija atitinka tam tikrus apibrėžimus, vadinamus grobuoniškas leidėjas?
- Ar ši redakcinė kolegija buvo kvalifikuota peržiūrėti reguliavimo / vaistų saugumo / epidemiologijos / bet kokius kitus klinikinius klausimus?
- Ar žinomos šio žurnalo publikavimo ir vėlesnio jo atšaukimo pasekmės? Pietų Karolinos universitetas administracija, bendrafakultetas ir bet kuris organas, sprendžiantis dėl savo fakulteto klausimų Etikos kodeksas ir praktikos standartai?
- tai Tai ne pirmas kartas, kai Townsendui teko atšaukti straipsnius. – paprastai labai retas atvejis gerą reputaciją turintiems žurnalams. „Will Elsevier“, kuris leidžia daugiau nei 2,700 žurnalų, leisti toliau reikšti nuomones ar publikuoti klinikiniais klausimais šiuo redakcinė kolegijaAr galima pasitikėti, kad vyriausiasis redaktorius ir (arba) redakcinė kolegija susilaikys nuo nuomonės teikimo temomis, kurios nepriklauso jų kompetencijai?
- Ką reikėtų daryti, kad šis incidentas nepasikartotų Pietų Karolinos universitete ir kitose mokesčių mokėtojų finansuojamose institucijose?
Be to, kokios pasekmės / bausmės (jei tokių yra) bus taikomos kitiems žinomiems Covid-19 atvejams? Lancetas bei New England Journal of Medicine autoriai / leidėjai kurių straipsniai buvo taip pat atsitraukė po to, kai buvo nustatyta, kad jie yra pagrįsti vadinamaisiais „nepatikimas“ (pvz., neegzistuojantis) duomenų bazės?
Etikos principais besivadovaujantys mokslininkai, tikintys tiesa, skaidrumu ir akademine atskaitomybe, laukia medicininio ir akademinio teisingumo.
Neetiški mokslininkai taip pat stebi šios situacijos raidą, suka ūsus, mokosi, už ką jie vieną dieną galėtų išsisukti.
ATSAKOMYBĖS APRIBOJIMAS: Šis straipsnis nėra medicininė konsultacija. NEPRADĖKITE ir nenutraukite JOKIO vaisto vartojimo pirmiausia nepasitarę su vaistininku ar gydytoju, kurį pažįstate ir kuriuo pasitikite.
-
Dr. Davidas Gortleris yra farmakologas, vaistininkas, mokslininkas ir buvęs FDA vyresniosios vadovybės komandos narys, dirbęs FDA komisaro vyresniuoju patarėju FDA reguliavimo reikalų, vaistų saugumo ir FDA mokslo politikos klausimais. Jis yra buvęs Jeilio universiteto ir Džordžtauno universiteto farmakologijos ir biotechnologijų didaktikos profesorius, turintis daugiau nei dešimties metų akademinės pedagogikos ir lyginamųjų tyrimų patirties, kuri yra jo beveik dviejų dešimtmečių patirtis vaistų kūrimo srityje. Jis yra vyresnysis sveikatos priežiūros ir FDA politikos mokslinis bendradarbis „Heritage Foundation“ Vašingtone ir 2023 m. „Brownstone“ stipendininkas.
Žiūrėti visus pranešimus
