DALINTIS | SPAUSDINTI | SIŲSTI EL. PAŠTU
„Mes, Jungtinių Tautų Tautos, esame pasiryžę... skatinti socialinę pažangą ir geresnius gyvenimo standartus didesnėje laisvėje“,
-Jungtinių Tautų Chartijos preambulė (1945 m.)
Tai ketvirtoji serijos, kurioje nagrinėjami Jungtinių Tautų (JT) ir jos agentūrų planai, kuria ir įgyvendina Ketvirtosios darbotvarkės įgyvendinimo, dalis. Ateities viršūnių susitikimas Niujorke 22 m. rugsėjo 23–2024 d. ir jo pasekmės pasaulio sveikatai, ekonominei plėtrai ir žmogaus teisėms. Ankstesni straipsniai, kuriuose analizuojami klimato darbotvarkės poveikis sveikatos politikai, JT išdavystė savo pačios bado panaikinimo darbotvarkei, nedemokratinis metodas, kai buvę lyderiai ir turtingieji naudojami JT darbotvarkei paremti.
JT surengs Ateities viršūnių susitikimas („Ateities aukščiausiojo lygio susitikimas: daugiašaliai ateities sprendimai“) savo būstinėje Niujorke 22 m. rugsėjo 23–2024 d., per 79-ąją Generalinės Asamblėjos (JT GA) sesiją. Tikimasi, kad 193 valstybių narių vadovai dar kartą patvirtins savo įsipareigojimus siekti darnaus vystymosi tikslų (DVT), kuriuose nustatytas 2030 m. terminas, iki kurio pasaulis turi pasiekti 17 tikslų (arba „Darbotvarkę 2030“).
DVT apima skurdo panaikinimą, pramonės plėtrą, aplinkos apsaugą, švietimą, lyčių lygybę, taiką ir partnerystes. Šis aukščiausiojo lygio susitikimas taip pat yra proga pasaulio lyderiams dar kartą patvirtinti įsipareigojimą 1945 m. Chartijai, kurioje išdėstyti JT (Sekretoriato, JT Generalinės Asamblėjos, Saugumo Tarybos, Ekonominės ir socialinės tarybos, Tarptautinio Teisingumo Teismo ir Globos tarybos) tikslai, valdymo struktūros ir sistema.
Aukščiausiojo lygio susitikimą inicijavo JT generalinis sekretorius (JT specialusis sekretorius) Antonio Guterresas. 2021 ataskaita pavadinimu „Mūsų bendra darbotvarkė“, siekiant „sukurti naują pasaulinį sutarimą dėl to, kaip turėtų atrodyti mūsų ateitis ir ką šiandien galime padaryti, kad ją užsitikrintume.„The JT teiginiai gana dramatiškai, Ateities pakto projekte, šis aukščiausiojo lygio susitikimas yra būtinas, nes „wsusiduriame su didėjančiomis katastrofiškomis ir egzistencinėmis rizikomis, kurių daugelį sukelia mūsų daromi pasirinkimai," ir tai "rizikuojame nustumti į ateitį, kupiną nuolatinių krizių ir žlugimų„jei to nedarysime“pakeisti kursą."
Taip pat teigiama, kad tik JT galėtų susidoroti su šiomis, regis, daugėjančiomis krizėmis, nes jos „gerokai viršija bet kurios vienos valstybės pajėgumus.„Šis scenarijus skamba pažįstamai: pasaulinės krizės reikalauja pasaulinio valdymo. Bet ar galime pasitikėti scenaristu, kuris yra vienintelis pretendentas į gubernatoriaus vietą?“
Nuo 2020 m. „Žmonių“ pasitikėjimas JT buvo smarkiai pakenktas, nes JT sveikatos apsaugos institucija – Pasaulio sveikatos organizacija (PSO) – propagavo politiką, kuri, kaip žinoma, sukelia masinį mirčių skaičių. nuskurdimas, išsilavinimo praradimas, vaikas santuokair didėjančios normos išvengiamų ligų. Joks kitas visos sistemos organas neatsilaikė prieš šiuos piktnaudžiavimus, išskyrus ribotas užrašymas iš kenkia Jie buvo padrąsinantys, nors sistemingai kaltino virusą, o ne precedento neturintį ir nemokslišką atsaką. Tačiau tai ne ta krizė, kurią JT turi omenyje, įgyvendindama naująją ateities darbotvarkę. Jos pabrėžia visiškai priešingai – didina baimę dėl būsimų krizių, kurios sugriautų dešimtmečius trukusią žmonijos pažangą.
Nors atsaką į Covid-19 nurodė nacionaliniai lyderiai, JT aktyviai stumiamas pražūtingos, visiems vienodos priemonės, įskaitant sienų uždarymą, visuomenės uždarymą, masinį skiepijimą, prieigos prie formaliojo švietimo panaikinimą ir tuo pačiu metu skatinant prieštaraujančių balsų cenzūrąSistema ir jos aukščiausias pareigūnas – JT generalinis sekretorius – panaikino savo atsakomybę už tai, kad „negelbėjo mūsų nuo pragaro“, kaip velionis JT generalinis sekretorius... Dagas Hammarskjoldas kartą pakomentavo apie jo vaidmenį („Sakoma, kad JT nebuvo sukurta tam, kad mus nuvestų į dangų, o tam, kad išgelbėtų mus nuo pragaro“, 1954 m.).
Nors ir nuslėpdami šiuos nusikaltimus žmoniškumui bei vengdami atsakomybės, JT ir pasaulio lyderiai ketina patvirtinti 3 politinių, neįpareigojantis dokumentai: i) Ateities paktas, ii) Deklaracija dėl ateities kartų ir iii) Pasaulinis skaitmeninis susitarimas. Visiems jiems buvo taikoma „tylos procedūra“ ir buvo planuojama juos patvirtinti beveik be diskusijų.
Nors tai gali sukelti „Žmonių“ nuostabą, tai atitinka atitinkamą JT Generalinės Asamblėjos rezoliuciją, priimtą 2022 m.A / RES / 76 / 307, 4 punktas)
Generalinė asamblėja,
4. Nusprendžia, kad Aukščiausiojo lygio susitikime bus priimtas glaustas, į veiksmus orientuotas baigiamasis dokumentas pavadinimu „Ateities paktas“, dėl kurio iš anksto bus susitarta bendru sutarimu tarpvyriausybinių derybų metu.
Pažymėtina, kad tylos procedūra buvo įvesta 2020 m. kovo mėn. (JT Generalinė Asamblėja Sprendimas 74/544 27 m. kovo 2020 d. nutartį „Generalinės Asamblėjos sprendimų priėmimo tvarka Covid-19 pandemijos metu“) virtualiems posėdžiams, tačiau vėliau, patogiai, liko.
Ateities paktas: bendri, dosnūs ir veidmainiški pažadai
Geriausios Naujausia versija Ateities pakto (peržiūra 3) buvo išleistas 27 m. rugpjūčio 2014 d. Bendradarbiai, Vokietija ir Namibija, pasiūlyta kad iki antradienio, rugsėjo 3 d., būtų taikoma „tylioji procedūra“. Tai reiškė, kad be prieštaravimų tekstas buvo paskelbtas priimtu. Šiuo metu nėra pakankamai viešai prieinamos informacijos, kad būtų galima žinoti, ar tai įvyko.
Preambulės 9 pastraipa žymi didelį nukrypimą nuo Visuotinės žmogaus teisių deklaracijos (UDHR) ir pagrindinių šiuolaikinės tarptautinės žmogaus teisių teisės principų bei jų klaidingą supratimą. Tai panaikino žmogaus teisių svarbą JT ir geram valdymui. Jos tampa ne ką vertingesnės už „darnų vystymąsi“, „taiką ir saugumą“ (kam?). Reikėtų pažymėti, kad JT Chartijoje „tarptautinė taika ir saugumas“ apibrėžiami kaip vienas iš JT tikslų (1 straipsnis) ir „vystymasis“ (arba „darnus vystymasis“ – naujausia terminologija) nėra minimas kaip tikslas.
Tai pavojingas posūkis net ir neprivalomo teksto atveju, nes tai reikštų, kad žmogaus teisės gali būti panaikintos, jei neapibrėžtas lyderis ar institucija nuspręstų, kad jų laikymasis sumažintų vystymosi tvarumą arba pakenktų jų saugumo jausmui.
Paktas dėl ateities
9. Taip pat dar kartą patvirtiname, kad trys Jungtinių Tautų ramsčiai – darnus vystymasis, taika ir saugumas bei žmogaus teisės – yra vienodai svarbūs, tarpusavyje susiję ir vienas kitą stiprina. Negalime turėti vieno be kitų.
Vėlesnis teiginys 13 pastraipoje: „Kiekvienas šio Pakto įsipareigojimas yra visiškai suderintas su tarptautine teise, įskaitant žmogaus teisių teisę, ir su ja„akivaizdu, kad nėra nuoseklu. Šis prieštaravimas, esantis toliau sekančiame neapibrėžiamame painiave, yra arba netyčinis, arba kylantis dėl klaidingo Visuotinės žmogaus teisių deklaracijos aiškinimo.
Paktas, kuriame numatyta 60 veiksmų, suskirstytų į kelias temas (darnus vystymasis ir vystymosi finansavimas; tarptautinė taika ir saugumas; mokslas, technologijos ir inovacijos bei skaitmeninis bendradarbiavimas; jaunimas ir ateities kartos; pasaulinio valdymo transformavimas), skiriasi nuo gerai parašytų dokumentų, tokių kaip Visuotinė žmogaus teisių deklaracija, kurie buvo parengti pirmaisiais JT gyvavimo metais. Užuot pateikę glaustus, aiškius, suprantamus ir įgyvendinamus teiginius, 29 puslapiuose gausu griežtai suformuluotų apibendrinimų (kartais utopinių) ir viduje prieštaringų teiginių, leidžiančių pateisinti ir pagirti beveik bet kokius būsimus veiksmus. 1 veiksmas yra puikus pavyzdys.
1 veiksmas. Imsimės drąsių, ambicingų, pagreitintų, teisingų ir transformuojančių veiksmų, kad įgyvendintume Darbotvarkę 2030, pasiektume DVT ir nepaliktume nė vieno nuošalyje.
20. (…) Nusprendžiame:
(a) Dėti daugiau pastangų siekiant visapusiškai įgyvendinti Darnaus vystymosi darbotvarkę iki 2030 m., Adis Abebos veiksmų darbotvarkę ir Paryžiaus susitarimą.
(b) Visiškai įgyvendinti 2023 m. Darnaus vystymosi tikslų aukščiausiojo lygio susitikime priimtoje Politinėje deklaracijoje prisiimtus įsipareigojimus.
(c) Mobilizuoti ir skirti reikšmingus bei pakankamus išteklius ir investicijas iš visų šaltinių darniam vystymuisi.
(d) Pašalinti visas kliūtis tvariam vystymuisi ir susilaikyti nuo ekonominės prievartos.
Būtų tikras iššūkis pabandyti kai kuriuos iš šių „veiksmų“ interpretuoti ir apibrėžti teisiniuose tekstuose ar politikoje. Tačiau visas dokumentas, kurį tariamai parašė geriausi JT rengėjai, prižiūrimi ir vadovaujant geriausiems diplomatams (viską apmokame mes, mokesčių mokėtojai), yra toks beprotiškas įsipareigojimas.
Panašiai ir 3 veiksmas neabejotinai yra nepasiekiamas tikslas: „Mes panaikinsime badą, maisto trūkumą ir visas netinkamos mitybos formas.„Įprastomis aplinkybėmis iki 2020 m. to nedarytume. Kaip darysime šiandien, ypač po to, kai JT sąmoningai paragino visas šalis uždaryti savo ekonomiką,“ išduodanti savo pačios bado naikinimo darbotvarkę? Teigti, kad mes demonstruosime arba stulbinantį neišmanymą ir atitrūkimą nuo realybės, arba gėdingą tiesos kalbėjimo nepaisymą. Analogiški teiginiai vartojami visame dokumente, todėl jis įžeidžia tuos, kurie rimtai žiūri į žmonių gerovę.
Dokumente aptariama beveik viskas, prie ko JT galėtų prisiliesti, tačiau verta atkreipti dėmesį į dar keletą veidmainiškų akcentų. Dokumentą kartu parengė Vokietija, šalis, žinoma dėl... sparčiai augantis ginklų eksportas ir didėjant anglies dioksido išmetimui po uždaro paskutines atomines elektrines, jame teigiama, kad šalys „eužtikrinti, kad karinės išlaidos nekeltų pavojaus investicijoms į tvarų vystymąsi“ (dėl. 43 straipsnio c punktas). Nors Europos Sąjunga atsisakyti derėtis su Rusija dėl Ukrainos krizės, pakte teigiama, kad valstybės privalo „intensyviau naudoti diplomatiją ir tarpininkavimą, siekiant sumažinti įtampą susidariusiose situacijose„(12 pastraipa). Ji nedvejodama skelbia tikslą sunaikinti visus branduolinius ginklus (47 pastraipa) (kaip?), ir, atsižvelgiant į dabartinę situaciją Artimuosiuose Rytuose, tai daro gana akivaizdžiai,“apsaugoti visus civilius gyventojus ginkluoto konflikto metu, ypač asmenis, esančius pažeidžiamoje padėtyje“ (35 punktas).
Galima būtų manyti, kad visa tai nuostabu, bet tai būtų paviršutiniška, nes žodžiai nesustabdo bombų, krintančių ant vaikų ir civilių, kai kalbėtojai didina jų gamybą ir eksportą. Pašaliniam asmeniui, JT ir remiančioms valstybėms, šis paktas atrodytų kaip pokštas. Tačiau taip nėra. Tai daug blogiau. Ateities viršūnių susitikimas yra tik proga dalyvaujantiems pabandyti išplauti savo vardą ir palikimą.
Ar JT pasieks savo darnaus vystymosi tikslus iki 2030 m.? Labai tikėtina, kad ne, kaip JT tai pripažino birželio mėnesį. pažangos ataskaitaJau įpusėjus karantinų laikotarpiui, šalys vis labiau įsiskolina. Didėjanti infliacija skurdina skurdžiausius ir viduriniąją klasę visame pasaulyje. Pagrindinių sveikatos prioritetų, tokių kaip maliarija, tuberkuliozė ir mityba, finansavimas realiai sumažėjo.
Daugiašaliame stale JT vartoja būsimų „sudėtingų pasaulinių sukrėtimų“ (57 veiksmas) naratyvą, apibrėžiamą kaip „įvykiai, kurie turi rimtų trikdančių ir neigiamų pasekmių didelei daliai šalių ir pasaulio gyventojų ir kurie daro poveikį keliems sektoriams, todėl reikalingas daugiamačio, daugelio suinteresuotųjų šalių, visos vyriausybės ir visos visuomenės atsakas„(85 pastraipa) įsteigti avarines platformas, kurias ji koordinuos.“
Šis naujas naratyvas, išgarsėjęs per Covid pandemiją, gali būti patrauklus lyderiams, kurie nedrįsta prisiimti visos atsakomybės prieš savo piliečius. JT krizių valdymas labai primins visos visuomenės karantiną, kuris vis dar gyvas mūsų atmintyje. Ir, kaip ir atsakas į Covid pandemiją, jis grindžiamas klaidingu tiesos perdėjimu, siekiant gamtos reiškinius paversti artėjančios pražūties ženklais. Vėlgi, tai yra piktybiškas naujų apokaliptinių scenarijų panaudojimas, nepaisant to, kad pasikartojančios pranašystės apie klimato kaitą pasirodė esančios klaidingos, siekiant pateisinti JT finansavimą, vaidmenį ir egzistavimą.
Deklaracija dėl ateities kartų: kodėl jos reikia, kam ir kodėl dabar?
Panašiai ir Naujausia deklaracijos dėl ateities kartų versija (3 redakcija) taip pat buvo pateikti pagal tylos procedūrą iki rugpjūčio 16 d. Tačiau pareikštas pasipriešinimas nepritarimas šiam projektui lėmė jo peržiūrą ir pakartotines derybas.
Dokumento projektas trumpas, jį sudaro 4 dalys – preambulė, pagrindiniai principai, įsipareigojimai ir veiksmai – kiekviena iš jų turi po keliolika pastraipų. Pirmosios dvi yra daugiau ar mažiau aiškios, suprantamos ir priimtinos (kas gali nesutikti su investavimo į jaunimą svarba arba su nediskriminavimo principu?). Vis dėlto yra išimčių. JT naratyvai apie „kartų dialogas“ (15 pastraipa) ir „tjo poreikiai ir ateities kartų interesai„(6 pastraipa) abu atrodo labai dviprasmiški, nepaisant patrauklių terminų vartojimo.“
Kas gali atstovauti praeičiai, dabarčiai ir ateičiai dialoge? Kas sprendžia dėl kokio dialogo? Kokių teisėtų veiksmų galima imtis? Be to, ar priimtina aukoti dabartinių kartų gerovę vardan hipotetinių ateities kartų poreikių ir interesų išsaugojimo, kai mes mažai ką suprantame apie jų kontekstą ar poreikius? Dauguma sutiktų, kaip ir žmonės visada sutiko, kad ateities statyba – miškas, miesto siena, kelias, bažnyčia ar šventykla – buvo protinga, ir mes tai darome iki šiol. Bet kodėl šalims staiga prireiktų centralizuotos JT biurokratijos patarimų ar vadovavimo, kad jos nustatytų savo „į ateitį orientuotą“ politiką?
Gali kilti konkrečių abejonių dėl visos šio dokumento idėjos. Kas yra ateities kartos? Tuo atveju, jei JT generalinis sekretorius paskirs „specialųjį pasiuntinį ateities kartoms“, kuris padės įgyvendinti Deklaraciją (46 punktas), rekomendacija... tiesiai iš jo 2021 m. ataskaitos, tas asmuo akivaizdžiai neturės teisėto mandato iš hipotetinių ateities kartų, kurioms jis/ji tariamai atstovauja. Niekas dabar, įskaitant JT, negali teisėtai teigti atstovaujantis dabartinėms kartoms. Visada lengva prisiminti žmoniją; teisės specialistams visiškai nelengva nustatyti, kokias teises ir kokią atsakomybę turi turėti žmonija, įskaitant teorines tautas, kurios dar neegzistuoja.
Ateities kartų sąvoka buvo tarptautinės aplinkosaugos teisės konstruktas. JT žmogaus aplinkos konferencijos deklaracija (Stokholmas, 1972 m.) pirmą kartą tai paminėjo, monumentaliai nutraukdamas individualumo sampratą visoje Visuotinėje žmogaus teisių deklaracijoje.
1 principas (Stokholmo deklaracija)
Žmogus turi pagrindinę teisę į laisvę, lygybę ir tinkamas gyvenimo sąlygas,
kokybišką aplinką, kuri leistų gyventi oriai ir gerai, ir jis prisiima iškilmingą atsakomybę saugoti ir gerinti aplinką dabartinėms ir būsimoms kartoms (...)
Po daugelio metų internacionalistai skubotai priėmė ateities kartų koncepciją daugelyje aplinkosaugos ir plėtros sutarčių. Kai kuriomis konkrečiomis aplinkybėmis tai prasminga, pavyzdžiui, siekiant sumažinti pramoninę taršą, kad upės būtų švarios mūsų vaikams. Tačiau šis geras ketinimas greitai virto neracionaliais veiksmais, kuriais siekiama kontroliuoti pagrindinį visuomenės funkcionavimą.
Per pastaruosius kelis dešimtmečius didžiulės daugiašalės (JT) ir regioninės (ES) pastangos buvo dislokuoti sumažinti šiltnamio efektą sukeliančių dujų išmetimą teoriškai kitų žmonių gerovei ateityje, tačiau tai labai apribojo daugelio dabartinių kartų mažas pajamas gaunančių gyventojų vystymąsi ir gerovę šalys, mažinant prieigą prie įperkamos ir keičiamo masto energijos (iškastinio kuro) ir skatina dar didesnę pasaulinę nelygybęPastaruoju metu vienašališkai pasauliui primestos Covid priemonės „didesnio gėrio“ vardu turėjo niokojantį poveikį, veidmainiškai nukreiptą į ateities kartas. Dėmesys išsilavinimo lygio mažinimui ir skurdo plitimui iš kartų atiteko ateities kartoms, siekiant numalšinti kai kurių dabartinių kartų baimes.
Turint omenyje šiuos pavyzdžius, reikia suabejoti bet kokiais JT pareiškimais šioje srityje, ypač nauju baimę kurstančiu naratyvu apie „sudėtingus pasaulinius sukrėtimus“, tuo tarpu JT vis dar remia karantiną ir ilgalaikį mokyklų bei darboviečių uždarymą. anksčiau niekintas visuomenės sveikatos srityje už jų vaidmenį prarandant būsimą gerovę.
Pasaulinis skaitmeninis susitarimas (GDC): JT bandymas vadovauti skaitmeninei revoliucijai ir ją kontroliuoti
Geriausios Trečioji GDC versija liepos 11 d. nutarimui taip pat buvo taikoma tylos procedūra. Tačiau nėra informacijos, iš kurios būtų galima nustatyti, ar jis buvo priimtas, ar ne.
Viešai prieinamu projektu siekiama nustatyti tikslą „įtrauki, atvira, tvari, teisinga, saugi ir patikima skaitmeninė ateitis visiems„nekarinėje srityje (4 pastraipa). Tai gana ilgas dokumentas, kurio struktūra panaši į dviejų aukščiau aptartų dokumentų (tikslai, principai, įsipareigojimai ir veiksmai), jis prastai apgalvotas ir parašytas, jame yra daug neaiškių ir prieštaringų įsipareigojimų.
Pavyzdžiui, 23 straipsnio d punkte ir 28 straipsnio d punkte atitinkamai pateikiamas valstybės įsipareigojimas neriboti idėjų ir informacijos, taip pat prieigos prie interneto. Tačiau keliuose kituose punktuose (pvz., 25 straipsnio b punkte, 31 straipsnio b punkte, 33, 34 ir 35 punktuose) aprašomas „žalingas poveikis„internete“neapykantos kalba,""dezinformacija ir klaidinga informacija,„ir atkreipia dėmesį į valstybės įsipareigojimą kovoti su tokia informacija savo teritorijoje ir už jos ribų. GDC taip pat ragina „skaitmeninis technologijų įmonės ir socialinės žiniasklaidos platformos"Ir"skaitmeninių technologijų įmonės ir kūrėjai„būti atskaitingi, bet neapibrėžia, už ką jie turi būti atskaitingi ir ką tai reiškia“.
Nenuostabu, kad dokumente niekada neapibrėžiamos „neapykantos kalba“, „klaidinga informacija ir dezinformacija“ ir kas, remdamasis kokiais kriterijais, turėtų nustatyti, kad tokia kalba ir informacijos skleidimas įvyko. Tokiame įvairiapusiame pasaulyje, kas nusprendžia, kas yra „žala“, kas yra „neteisus“, o kas yra „teisus“? Jei tai paliekama išimtinai valstybei ar viršvalstybinei institucijai, kaip logiškai galima manyti, visas dokumentas yra raginimas cenzūruoti bet kokią nuomonę ir informaciją, neatitinkančią oficialių naratyvų – raginimas, gausiai papuoštas kitaip reikšmingais terminais, tokiais kaip „žmogaus teisės“ ir „tarptautinė teisė“. Kai kurios visuomenės galbūt priprato gyventi tokiomis totalitarinėmis sąlygomis, bet ar JT vaidmuo yra užtikrinti, kad mes visi taip gyventume?
GDC ragina JT sistemą „atlikti vaidmenį skatinant atsakingo ir sąveikaus duomenų valdymo pajėgumų stiprinimą„(37 pastraipa) ir netgi pripažįsta, kad JT turėtų formuoti, sudaryti sąlygas ir remti „iTarptautinis dirbtinio intelekto valdymas„(dirbtinis intelektas)“ (53 pastraipa). Šalys įsipareigoja „Jungtinėse Tautose įsteigti nepriklausomą daugiadisciplininę tarptautinę mokslinę dirbtinio intelekto komisiją“ (55a pastraipa) ir inicijuoti „Pasaulinis dialogas dėl dirbtinio intelekto valdymo„(55b pastraipa). Palaukite, kas? Niujorko biurokratija valdys nacionalines dirbtinio intelekto programas ir politiką?“
Tai aiškus JT bandymas kontroliuoti sektorių, kurį daugiausia sparčiai kuria privačios įmonės, perteikti savo požiūrį ir pasilikti sau vairuotojo kėdę skaitmeninei revoliucijai valdyti. dirbantysJai kažkaip pavyksta susieti DVT įgyvendinimą su savo gebėjimu kontroliuoti ir diegti dirbtinį intelektą bei valdyti internetą, skaitmenines viešąsias gėrybes ir infrastruktūrą, taip pat ir dirbtinį intelektą.
Išvada
„Paktai“, „deklaracijos“ ir „kompaktai“ neturi privalomosios galios. Jie laikomi „džentelmeniškais susitarimais“ ir todėl gali būti nerūpestingai deramasi. Tačiau jie yra pavojinga praktika JT. Vienas po kito kuriamas su daugybe kryžminių nuorodų skirtinguose sektoriuose įvairiomis formomis (politika, gairės, deklaracijos, tikslai ir kt.), kurios sudaro tarpusavyje susipynusių gijų tinklą, kurį tiek mokslininkams, tiek šalių atstovams itin sunku atsekti, patikrinti ir išanalizuoti. Jie turėtų būti laikomi „švelniosios teisės“ elementais, kuriuos JT prireikus, stebėtinai, gali greitai sutvirtinti ir paversti privalomais tekstais, vengdama išsamių derybų ir aiškinimų, kurie kitu atveju lydėtų vykdytinų tekstų rengimą.
JT sistema dažnai naudoja šiuos savanoriškus tekstus finansavimo prašymams, projektams ir programoms kurti bei administracinėms darbo grupėms kurti. Tokie atvejai aiškiai matomi trijuose aukščiausiojo lygio susitikimo dokumentuose. Didelės biurokratijos iš prigimties nemažėja. Jos gyvena iš kitų uždirbtų pinigų, o jų logika yra tiesiog plėstis ir atrodyti nepakeičiamomis. Kuo daugiau žmonių ir komandų bus įdarbinta reguliuoti, stebėti ir valdyti „tautų“ gyvenimus, tuo mažiau iš tikrųjų būsime laisvi ir tuo labiau pasaulis atrodys kaip totalitariniai režimai, prieš kuriuos JT turėjo kovoti.
Šie tekstai, jei bus patvirtinti, turėtų būti vertinami kaip grynas dėmesio nukreipimas nuo rimto įsipareigojimo iki 2030 m. įgyvendinti DVT. Jie rodo tiek valstybių, tiek JT nesugebėjimą įgyvendinti šių tikslų, palaidodami šį faktą viduriavimą sukeliančioje neįgyvendinamų nesąmonių kaskadoje. Blogiausia, kad juose taip pat yra formuluočių, kurios dar labiau sustiprina po Antrojo pasaulinio karo pažeistų žmogaus teisių eroziją, atimdamos „Mes, tautos“, suverenitetą ir šventumą iki tokio lygio, kuris yra lygus arba žemesnis už neaiškias sąvokas, kurių apibrėžimas priklauso nuo to, kas turi valdžią.
Niekas nelaikys pasaulio lyderių atsakingų už šių pažadų vykdymą, tačiau jie padidina ateities kartų naštą JT sistemos naujai atrastų partnerių ir draugų labui. Kaip sako prancūzai, „les promesses n'engagent que ceux qui y croient„(pažadai galioja tik tiems, kurie jais tiki). Tačiau maždaug 8 milijardai žmonių apačioje vis tiek turi mokėti keliems technokratams viršuje, kad šie juos visus parašytų, derėtųsi ir patvirtintų.“
-
Dr. Thi Thuy Van Dinh (LLM, PhD) dirbo tarptautinės teisės srityje Jungtinių Tautų Narkotikų ir nusikalstamumo prevencijos biure bei Vyriausiojo žmogaus teisių komisaro biure. Vėliau ji vadovavo daugiašalėms organizacijų partnerystėms „Intellectual Ventures Global Good Fund“ ir vadovavo aplinkos sveikatos technologijų kūrimo pastangoms mažai išteklių naudojančiose aplinkose.
Žiūrėti visus pranešimus
-
