DALINTIS | SPAUSDINTI | SIŲSTI EL. PAŠTU
Nežinojimas dažnai yra pageidautinas. Jis leidžia mums pasinaudoti dalykais, kuriuos mūsų sąžinė gali mums neleisti. „Informuotas sutikimas“ gali būti kažkas, ką turime sau primesti.
Aukojimas kitų dėl didesnio gėrio
Mokslas, mums labiau patinka manyti, atitraukė mus nuo tamsaus žmonių aukojimo nežmoniškumo ir istorinio bejausmiškumo, kai vaikas buvo nužudomas ir sukapojamas kaip draudimas nuo bado. Actekai ir majai sukapojo gyvus kalinius, kad nuramintų dievus ir užtikrintų derlių, kurį jie laikė būtinu išlikimui. Egiptiečiai ir skandinavai žudė savo mirusių turtuolių tarnus, kad pagerintų jų pomirtinio gyvenimo kokybę. Dabar mūsų ateitis užtikrinta ant laboratorijos stalo, o ne ant akmeninio altoriaus. Mes turime mokslą ir manome, kad dėl jo esame daug geresnėje padėtyje.
Prieš kelias dienas kažkas pasidalijo šis trumpas vaizdo įrašas„Viskas gerai“ – maždaug 4 minučių trukmės kūrinys, vertas dėmesio. Jį sukūrė grupė, pasisakanti prieš abortus, vadinama... 42 pasirinkimasAbortų klausimas yra sudėtingas, sukelia emocijas ir aptariamas vėliau. Svarbu tai, kad vaizdo įrašas yra gerai ištirtas, objektyvus ir paaiškina, kaip mokslininkams mokama už gyvų žmonių pjaustymą ir išpjovimą laboratorijos staluose, tikintis pagerinti tų, kurie jiems moka, ir visų mūsų ateitį.
Kaip visuomenė, mes sukūrėme gerai organizuotus, metodiškus būdus tai padaryti ir didžiuojamės jų sumanumu. Vaizdo įrašas labai jaudinantis – jis toks ir yra, nes mažų žmogeliukų ardymas be anestezijos kitų labui yra kažkas, apie ką, pašalinus mokslinės pažangos šydą, gali būti sunku pagalvoti.
Daugelį šiandien naudojamų vakcinų, įskaitant kai kurias, sukūrėme atlikdami abortus, naudodami žmogaus vaisius ir embrionus. skatinama Romos katalikų bažnyčios ir tų, kurias naudoja daugelis tų, kurie priešinasi pačiam abortui. Vaizdo įraše pavaizduotų negimusių kūdikių ir panašių atvejų ląstelių kultūras plačiai naudoja biologijos mokslų specialistai. Jas galima įsigyti internetu. Be abejo, daugelio po to gyvenusių žmonių gyvybės buvo išgelbėtos naudojant kai kurias iš šių ląstelių linijų, todėl šiandien gimsta žmonių, kurių nebūtų, jei ląstelės nebūtų buvusios surinktos.
Tyrėjai, kurie reguliariai dirba su šiomis ląstelėmis, yra kilę iš labai skirtingų kultūrų, religinių įsitikinimų ir politinių pažiūrų. Dažniausiai jie tikriausiai niekada rimtai neapsvarsto, iš ko kilo Petri lėkštelėje esančios ląstelės. Jei taip ir padarys, jie gali atmesti ląstelių rinkimą kaip per seną, kad būtų aktualu (nors ši praktika tęsiasi) arba kažkaip būtiną (kaip darė actekai, norėdami išlaikyti pasaulį tinkamą gyventi). Vaizdo įrašas tiesiog primena mums tam tikras tiesas ir tai, kaip norime arba kaip toli eisime, kad jas ignoruotume.
Kas yra žmogaus vaisius?
Abortas yra jautri tema, bet, deja, taip pat politizuota, todėl bet kokia tokia diskusija yra sudėtinga. Taigi, noriu patikslinti, kad šis straipsnis nėra apie abortus, į kuriuos mano požiūris yra niuansuotas. Kaip gydytoja, aš dalyvavau abortuose, nes ankstesni šeimos nariai dalyvavo žmonių sprogdinimuose ir šaudymuose automatais. Esu naudojusi kai kuriuos vaizdo įraše paminėtus produktus ir neturiu jokios pranašumo.
Taip pat dirbau šalyje, kurioje kasmet nuo septinių abortų miršta keli tūkstančiai moterų, nes jos negali naudotis joms saugiomis praktikomis. Tikriausiai visi pažįstame žmonių, kurie griežtai priešinasi abortams, bet pritaria mirties bausmei, ir žmonių, kurie laikosi priešingų nuomonių abiem klausimais.
Atimti gyvybę yra siaubingas dalykas, ir kartais aplinkybės gali priversti rinktis tarp baisių dalykų. Beveik visi mes randame būdų, kaip apeiti principą „Nežudyk“. Tačiau turime suprasti, kas vyksta.
Kitas dalykas, kurį reikia išsiaiškinti, yra tai, ar besivystantis vaisius yra žmogus (t. y. asmuo). Pasaulio sveikatos organizacija (PSO) jį laiko „nėštumo audiniais“ iki gimdos beviltiškai nenuoseklioje aplinkoje. Abortų priežiūros gairės, ir “prarastų gyvybių„jei jie gimė neišnešioti prieš laiką prieš sąmoningą abortą. Tokia pozicija, kai asmenybė yra grynai geografinė (gimdoje ar už jos ribų), yra patogi, bet akivaizdžiai bankrutavusi, daugiau pasakanti apie PSO nei apie vaisiaus statusą. Negimęs vaisius gali girdėti, reaguoti, jausti skausmą, judėti ir yra genetiškai visiškai žmogus.“
Mėnesius maitinusi 28 savaitę gimusį kūdikį, nė kiek neabejojau to vaiko žmogiškumu. Esu sūpavusi neišnešiotus kūdikius, gimusius daug anksčiau, dar prieš jiems numiriant. Jie juda, kartais valandų valandas sunkiai kvėpuoja, ir aš negaliu suprasti, kodėl jie nebuvo žmonių vaikai, kad ir kokie bejėgiai jie buvo.
Be eugenikos ar fašistinio mąstymo, man taip pat sunku suprasti, kaip gali egzistuoti žmonių vertybių hierarchija. Esame lygūs arba ne, ir tai nepriklauso nuo savavališko egzistavimo laiko ar padėties gimdoje ar už jos ribų. Tai nereiškia, kad žmonių negalima nužudyti (deja, vis dar vyksta karai ir kartais galime susidurti su kitais sunkiais pasirinkimais), bet tie, kuriuos žudome, yra mums lygūs.
Dauguma mūsų taip pat manome, kad žmonės savo verte ir esme skiriasi nuo kitų gyvūnų. Tačiau, nepaisant požiūrio į tai, turime griežtas taisykles dėl gyvūnų naudojimo tyrimuose. Institucinės (etikos) peržiūros tarybos (IRB) paprastai nenoriai leidžia sukelti gyvūnams skausmą. Buvo garsus šūksnis kai buvo įrodyta, kad Nacionaliniai sveikatos institutai kankino biglius mokslo vardu. Holivudo filmuose su gyvūnais titruose yra standartinė eilutė, užtikrinanti, kad „joks gyvūnas nenukentėjo“. Dėl kažkokių priežasčių mes nesuteikiame tokios pačios priežiūros besivystantiems savo rūšies nariams ir šiuo metu neženkliname savo vaistų, nurodydami, kad jie gauti iš tokios praktikos. Tai keista ir atrodo šiek tiek bailiai.
Skausmo sukėlimas gyvoms būtybėms
Taigi, vaizdo įrašo ir šio straipsnio esmė yra ne aborto teisingumas ar neteisingumas. Esmė ta, kad mes siaubingais būdais aukojame kitus dėl savo pačių gerovės arba sutinkame, kad kiti (mūsų mokslo vyriausieji kunigai) tai darytų už mus. Mes sutinkame, kad verta perpjauti besivystantį žmogų be anestezijos, išimti jį iš vidurių ir naudoti iškirptus gabalus eksperimentams, kurie gali būti kažkam naudingi arba ne. Vienintelis tikrai svarbus veiksnys yra tai, kad kažkas norėjo sumokėti, kad tai būtų padaryta. Taigi, mes su tuo sutinkame.
Ši praktika (už kurią Jungtinėse Valstijose už tokį elgesį su kate būtumėte įkalintas) laikoma tokia priimtina, kai taikoma mūsų pačių katei, kad daugelyje jurisdikcijų iš tikrųjų reikalaujama, jog žmonėms būtų suleidžiamos iš tokios praktikos sukurtos vakcinos. Šiuo metu Jungtinėse Valstijose daromas stiprus politinis spaudimas blokuoti religines išimtis, neleisdamas žmonėms atsisakyti dalyvauti tokios praktikos pasekmėse.
Kai kuriems religiniams lyderiams tvirtinant, kad vaisių žalojimo produktų naudojimas yra meilės aktas, atsisakymas, pagrįstas pasibjaurėjimu gyvų žmonių pjaustymu ir draskymu, tampa labai asmeniniu reikalu, galinčiu sukelti didelį visuomenės atpildą.
Pasirinkimai, kuriuos darome
Šių eksperimentų atlikti nebūtina. Tai tiesa dviem lygmenimis. Pirma, žmonija nebuvo išmirusi dar prieš mums pradedant tai daryti. Didžioji dalis naudos sveikatai gaunama iš to, ką valgome, kaip gyvename ir mūsų aplinkos (pvz., geros sanitarijos). Tai, ką gauname iš vaisiaus kamieninių ląstelių ir organų, yra tik nedidelė nauda be viso to. Kai kuriems žmonėms tai gali būti gyvybės ar mirties klausimas, bet beveik visiems taip nėra. Nėra tokio dalyko kaip „esminiai medicininiai tyrimai“, tik pageidaujami tyrimai ir tyrimai, už kuriuos kažkas moka (o tai gali sutapti arba ne).
Antra, kamienines ląsteles galima gauti iš suaugusiųjų, iš kaulų čiulpų ir kitų organų. Tai sunkiau, be to, jos yra mažiau prisitaikančios, todėl tokios ląstelės gali būti mažiau veiksmingos kuriant norimus produktus. Tačiau tai tikrai yra rizika, kurią pagrįstai galime pasirinkti prisiimti.
Kaip visuomenė, mes galime gerai gyventi ir neplėšydami abortuotų kūdikių. Mes pasirenkame tai daryti dėl nedidelės naudos. Mus siaubia actekų poelgis ir manome, kad esame geresni, bet objektyviai žiūrint, iš esmės esame tokie patys. Mes aukojame augančius žmones, kenčiant ir nesirūpinant, tikėdamiesi bendros gerovės mums visiems. Mes renkamės remdamiesi tuo, kaip vertiname kitus ir save.
Susidurti su tuo, ką darome arba prie ko esame prisidėję, ne visada turėtų būti patogu. Praeitis yra praeityje, bet vaisiaus nuėmimas vis dar vyksta. Tiems, kurie tiki, kad žmogus egzistuoja už savo organinės formos ribų, praeitis ir šiandien tebėra aktuali. Galime užblokuoti savo mintyse tai, ką darome kitiems savo labui, bet jei žmogiškumas yra ko nors vertas, turėtume atpažinti išdavystės aktą, kuris su tuo susijęs.
Remdamiesi logika, racionalumu ir padorumu, turėtume būti skaidrūs. Tai turėtų užtikrinti tikrai informuotą sutikimą, pavyzdžiui, nurodant, ar vaistai buvo gauti taikant procedūras ar eksperimentus su žmonėmis be sutikimo. Tada, žinoma, turėtume gerbti tuos, kurie sako „ne“ ir nenori dalyvauti to, ką jie gali laikyti atstumiančia ar amoralia praktika, pasekmėse. Versti kitus laikytis mūsų pasirinkimo šiuo klausimu per įgaliojimus būtų nepateisinama pagal bet kokią apšviestą žmogiškųjų vertybių sistemą.
-
Davidas Bellas, vyresnysis mokslininkas Brownstone institute, yra visuomenės sveikatos gydytojas ir biotechnologijų konsultantas pasaulinės sveikatos srityje. Davidas yra buvęs Pasaulio sveikatos organizacijos (PSO) medicinos pareigūnas ir mokslininkas, maliarijos ir karščiavimo ligų programos vadovas Naujoviškos naujos diagnostikos fonde (FIND) Ženevoje, Šveicarijoje, ir pasaulinių sveikatos technologijų direktorius „Intellectual Ventures Global Good Fund“ Belvjuje, Vašingtono valstijoje, JAV.
Žiūrėti visus pranešimus
