DALINTIS | SPAUSDINTI | SIŲSTI EL. PAŠTU
Giorgio Agambenas kelis dešimtmečius iki 2020 m. buvo žinomas kaip vienas iš protingiausi mąstytojai pasaulyje. Nuo vadinamosios pandemijos pradžios jo viešas įvaizdis smarkiai pasikeitė radikalus pokytisUžuot giręs, jis užsitraukė daugybės žmonių nuožmią neapykantą. Jam netgi buvo priklijuotos tokios žeminančios etiketės kaip „pamišėlis“, „beprotis“, „koronaviruso neigėjas“ ir „pamišęs antivakseris“.
Kodėl jis užsitraukė tokią nemalonę? Pagrindinė priežastis absurdiškai paprasta. Suprantamai tariant, jis nuolat pataria mums nepritarti kokiai nors politikai ar nuomonei apie Covid-19 vien todėl, kad ji atrodo teisinga arba ją palaiko autoritetas.
2021 m. anglų kalba pasirodė didžiulė jo įtaigiųjų raštų kolekcija: Kur mes dabar?: Epidemija kaip politika.
Nors nacistinėje Vokietijoje šiam tikslui pasiekti reikėjo pasitelkti aiškiai totalitarinį ideologinį aparatą, šiandien stebima transformacija vyksta įvedant sanitarinį terorą ir sveikatos religiją. Tai, kas buržuazinės demokratijos tradicijoje anksčiau buvo teisė į sveikatą, tapo, regis, niekam nepastebint, teisine-religine prievole, kurią privaloma įvykdyti bet kokia kaina.
Turėjome daug galimybių įvertinti šių išlaidų mastą ir, ko gero, vertinsime jį toliau kiekvieną kartą, kai vyriausybė vėl nuspręs, kad tai būtina. Terminą „biologinis saugumas“ galime vartoti apibūdindami vyriausybės aparatą, kurį sudaro ši nauja sveikatos religija, sujungta su valstybės valdžia ir jos išimtine padėtimi – aparatas, kuris tikriausiai yra efektyviausias tokio pobūdžio aparatas, kokį kada nors matė Vakarų istorija. Patirtis iš tikrųjų parodė, kad iškilus grėsmei sveikatai, žmonės yra pasirengę sutikti su savo laisvės apribojimais, kurių anksčiau nebūtų laikę ilgalaikiais – net per du pasaulinius karus ar totalitarinių diktatūrų laikais.
Toks apgalvotas požiūris atrodo tinkamas žmogui, gimusiam 1942 m. – metais, kurie, žvelgiant iš žmogiškojo žiaurumo perspektyvos, buvo išties reikšmingi. Juk tais metais prasidėjo du istoriškai blogiausi smurto aktai. Vanzės konferencija Berlyne aukšti nacių pareigūnai susitarė dėl liūdnai pagarsėjusio galutinio žydų problemos sprendimo; JAV Manheteno projektas buvo paleista siekiant greitai sukurti atominį ginklą.
Visi žino jų siaubingas pasekmes. Kas privertė tuos, kurie būtų laikomi padoriais ir protingais, nepastebėti pražūtingų savo veiksmų galimybių? Kaip jau buvo minėta, esminis veiksnys buvo grynas protinių gebėjimų kritiškai vertinti tariamai aksiomatinius principus stoka.
Jau 2020 metų pradžioje Agambenas įžvalgiai pastebėjo tą patį kritiško įžvalgumo stoką, kamuojantį vyrus ir moteris, kurie, Deleuze'o požiūriu, sudarė daugumą, aklai manė, kad biologinės gyvybės saugumas yra svarbiausias prioritetas, ir ignoravo neįmanomumą to įgyvendinti. Tuomet, nujausdamas, kad absoliutaus saugumo šalininkai sukels didžiulį stresą žmonėms, nenorintiems priimti jų įsitikinimų kodekso, Agambenas nusprendė imtis prieš juos nukreipto griežto vabzdžio vaidmens.
Dėl savo bebaimės laikysenos jis patyrė nesibaigiantį įžeidimų, iškraipymų ir charakterio niekinimo srautą; tačiau dauguma jo teiginių apie Covid-19 niekada nenusipelno įžeidžiančių pastabų. Vietoj to, turėtume juos laikyti protingais patarimais žmogaus, gimusio fašistinėje valstybėje tais metais, kai žmonija žengė drastišką žingsnį link precedento neturinčių žudynių, matė jų pasekmes berniuko akimis ir užaugusio filosofu, kuris, atkreipdamas žmonių dėmesį, kad viskas yra daug sudėtingiau, nei atrodo iš pradžių, drąsiai rizikavo savo garsia šlove, kuri pasklido po visą planetą.
Nors ir gana ribotai, toliau ketinu tai iliustruoti.
Kad pasiekčiau šį tikslą, dar kartą apžvelgsiu „Epidemijos išradimas„“, – tai pirmasis iš daugelio jo esė, kuriose jis komentavo įvairius su Covid-19 susijusius klausimus. Viešai paskelbtas 2020 m. vasario pabaigoje, kai keliose šalyse, įskaitant Italiją, atsirado karščiavimo ir plaučių uždegimo atvejų, kurie, regis, buvo priskirtini naujam virusui, vadinamam SARS-CoV-2, o visame pasaulyje augo visuomenės pasipiktinimas, kūrinys yra nepaprastai reikšmingas tuo, kad, nepaisant to, kad parašytas ankstyviausioje tariamos pandemijos fazėje, jis tiksliai nurodo, kas buvo ir visada buvo iš esmės problemiška mūsų atsake į ją.
Būtų verta leisti kalbėti pačiam tekstui. Pradžioje Agambenas tinkamai diagnozuoja, kad, nepaisant patologinių Italijos nacionalinės tyrimų tarybos duomenų, rodančių, jog drastiškos priemonės, tokios kaip žmonių judėjimo laisvės draudimas, netinka, civiliai gyventojai kenčia nuo „beprotiškų, neracionalių ir neišprovokuotų skubios pagalbos priemonių, imtųsi kovojant su tariama epidemija“.
Tada italas užduoda blaivų retorinį klausimą: „kodėl žiniasklaida ir valdžia deda visas pastangas kurstyti panikos klimatą, įvesdamos išimtinę padėtį, kuri smarkiai apriboja mobilumą ir sustabdo normalų gyvenimo bei darbo funkcionavimą?“
Po to jis įžvalgiai nurodo, kad „neproporcingą atsaką“ galima paaiškinti dviem veiksniais: „augančia tendencija sukelti išimtinę padėtį kaip standartinę valdymo paradigmą“ ir „netikrumo bei baimės būsena, kuri pastaraisiais metais buvo sistemingai puoselėjama žmonių protuose“.
Galiausiai Agambenas, kaip ir dera „filosofui“, suvokdamas tikrąją pavadinimo reikšmę, įžvalgiai pabrėžia, kad šie duetas yra vienas kitą papildančiuose santykiuose: „Galėtume sakyti, kad mikroskopinio parazito sukelta didžiulė baimės banga užplūsta žmoniją ir kad pasaulio valdovai ją veda bei orientuoja savo tikslų link. Taigi laisvės apribojimai yra noriai priimami, iškreiptame ir užburtame rate, vardan saugumo troškimo – troškimo, kurį sukėlė tos pačios vyriausybės, kurios dabar įsikiša, kad jį patenkintų.“
Kadangi Agambeno originali frazeologija gali pasirodyti kiek svetima tiems, kurie nėra susipažinę su akademikų kalba, leiskite man perfrazuoti ir paaiškinti jo teiginius prieinamesniais terminais. Iš esmės jis teigia: pirmas, kad valdžios institucijų imtasi atsakomosios priemonės prieš plintantį patogeną nėra tinkamos atsižvelgiant į realų pavojų; antra, kad pačios sąlygos, leidžiančios jiems veikti beveik be pasipriešinimo, yra, viena vertus, mūsų prisitaikymas prie kontrolės ir apribojimų, kuriuos sukelia nepaprastosios padėties grėsmė, ir, kita vertus, nuolatinis nerimas ir saugumo troškimas, kurį žiniasklaida ir valdančiosios jėgos nuolat žadina mūsų protuose; ir trečias, kad kiekviena iš šių dviejų sąlygų cikliškai sustiprina kitą. Trumpai tariant, jis ragina mus apmąstyti savo pernelyg dideles reakcijas į Covid-19 ir persvarstyti numanomas prielaidas, leidžiančias su jomis susitaikyti.
Kiekvienas, turintis protingą nuovoką, kurios reikalaujama iš suaugusiojo, pripažins, kad Agambeno teiginiai yra pagrįsti ir kitus esė, kuriuos galima perskaityti Kur mes dabar? Epidemija kaip politika, būti lygiai taip pat įžvalgiam.
Taip pat verta susižavėjimo tuo, kad jas pasiūlė jau beveik septyniasdešimties, tarptautiniu mastu gerbiamas mąstytojas. Jis, nors ir turėjo galimybę likti tylus, kad išlaikytų savo garbingą reputaciją, kurią pamažu sukaupė per ilgą intelektualinių pastangų seriją, nusprendė būti ištikimas savo etikai ir skelbti tai, ką laikė teisingu.
Atsižvelgiant į šias aplinkybes, turime gėdytis to, kad mes, kaip „dauguma pasaulio žmonių“, ir toliau leidžiame administracijai vykdyti neracionalią politiką ir visuomenėje įsitvirtinti absurdiškiems papročiams. Turime pripažinti, kad tai darome nepaisant laiko, praėjusio nuo tada, kai Agambenas išsakė savo pirmąjį įspėjimą.
Tačiau neturėtume tenkintis vien savo, pasiskolinus žodį, kurį vienas rašytojas vartojo apšmeiždamas aštuoniasdešimtmetį filosofą, „nesupratimo“ pripažinimu. Japonas Hitošis Imamura, kitas filosofas, kuris, kaip ir Agambenas, gimė totalitarinėje šalyje 1942 m., kartą apibrėžė „žmonijos istoriją“ kaip „pastangų, pasirengusių žengti nuo klaidos prie tiesos, istoriją“. Esame pasmerkti padaryti klaidą; vis dėlto, kai suvokiame savo klaidą, turėtume ja pasinaudoti kaip proga pasukti geresniu keliu.
Nors ir pavėluotai, turėtume pradėti žengti tuo keliu, kurį pirmasis nutiesė Agambenas ir, kartu su nedideliu būriu teorinių bendražygių, tokių kaip Aaronas Kheriaty ir Jeffrey Tuckeris, nutiesė su nenuilstama tvirtybe.
-
Naruhiko Mikado, baigusi Osakos universiteto (Japonija) magistrantūros studijas su pagyrimu (magna cum laude), yra mokslininkė, kuri specializuojasi Amerikos literatūroje ir dirba kolegijos dėstytoja Japonijoje.
Žiūrėti visus pranešimus
