DALINTIS | SPAUSDINTI | SIŲSTI EL. PAŠTU
Jungtinės Valstijos visame pasaulyje garsėja kaip Pirmosios pataisos, garantuojančios saviraiškos laisvę, namai. Ir vis dėlto, praėjus vos septyneriems metams po jos ratifikavimo 1791 m., Kongresas ją pažeidė griežčiausiu būdu, 1798 m. priimdamas „Užsieniečių ir maišto kurstymo įstatymus“, kurie „melagingų, skandalingų ir piktavališkų raštų“ prieš vyriausybės pareigūnus rašymo nusikaltimu pavertė nusikaltimu.
Kovos su maištu įstatyme Kongresas, prezidentas (Johnas Adamsas) ir vyriausybė apskritai buvo minimi kaip saugomi, tačiau apie viceprezidentą, kuriuo buvo vadinamas Tomas Džefersonas, nieko nebuvo pasakyta. Išrinkus Džefersoną 1800 m., įstatymas buvo nedelsiant panaikintas. Iš tiesų, cenzūra buvo tokia prieštaringa, kad Džefersono pasipriešinimas prisidėjo prie jo pergalės.
Ši patirtis išmokė svarbios pamokos. Vyriausybės linkusios kontroliuoti kalbą, tais laikais – rašymą, net jei tai reiškė jas saistančių taisyklių laužymą. Taip yra todėl, kad jos turi nepasotinamą troškimą valdyti visuomenės nuomonę – istoriją, kurią žmonės skleidžia ir kuri gali lemti, ar valdžia bus stabili, ar žmonės nepasitenkins. Taip buvo visada.
Mums patinka manyti, kad žodžio laisvė yra nusistovėjusi doktrina, bet tai netiesa. Praėjus trisdešimt penkeriems metams po Jeffersono pergalės, 1835 m., JAV pašto tarnyba uždraudė abolicionistinės medžiagos platinimą Pietuose. Tai tęsėsi 14 metų, kol draudimas buvo panaikintas 1849 m.
Po 12 metų, 1860 m., prezidentas Abraomas Linkolnas atgaivino cenzūrą, nubausdamas laikraščių redaktorius, kurie rėmė Konfederaciją ir priešinosi kariniam šaukimui. Žmonės, kurie nesutiko su režimo prioritetais, vėl buvo laikomi maištininkais.
Woodrow Wilsonas tą patį padarė ir Didžiojo karo metu, vėl taikydamasis į antikarinius laikraščius ir pamfletininkus.
Naujas Davido Beito knyga „...“ yra pirmasis dokumentuotas FDR cenzūros atvejis 1930-aisiais, kai buvo nutildyti jo administracijos oponentai. Antrojo pasaulinio karo metu Cenzūros biuras ėmėsi stebėti visą paštą ir komunikaciją. Ši praktika tęsėsi ir po karo, pirmaisiais Šaltojo karo metais, sudarant juoduosius sąrašus prieš tariamus komunistus.
Vyriausybė jau seniai naudoja visas įmanomas priemones kalboms skleisti, ypač kai technologijos randa būdą apeiti nacionalinę ortodoksiją. Vyriausybė paprastai prisitaiko prie naujos problemos taikydama tą patį seną sprendimą.
Kai XX a. trečiojo dešimtmečio pradžioje atsirado radijas, radijo stotys visoje šalyje išpopuliarėjo. Federalinė vyriausybė greitai sureagavo 1920 m. Kongreso sukurtu Radijo įstatymu, kuris įsteigė Federalinę radijo komisiją. Kai televizija atrodė neišvengiama, ši agentūra tapo Federaline ryšių komisija, kuri ilgai griežtai kontroliavo, ką amerikiečiai girdėjo ir matė savo namuose.
Kiekvienu iš aukščiau paminėtų atvejų vyriausybės spaudimo ir prievartos objektas buvo informacijos platinimo portalai. Tai visada būdavo laikraščių redaktoriai. Vėliau tai tapdavo transliuotojai.
Žinoma, žmonės turėjo žodžio laisvę, bet kokia to reikšmė, jei niekas negirdi žinutės? Transliacijos šaltinio kontrolės tikslas buvo primesti iš viršaus į apačią siunčiamas žinutes, siekiant kontroliuoti, ką žmonės apskritai galvoja.
Kai buvau vaikas, „naujienos“ susidėjo iš 20 minučių trukmės transliacijos viename iš trijų kanalų, kuriose buvo sakoma ta pati informacija. Mes manėme, kad tai ir viskas. Esant tokiai griežtai informacijos kontrolei, niekada negali žinoti, ko praleidi.
1995 m. buvo išrasta interneto naršyklė ir aplink ją išaugo visas pasaulis, apimantis naujienas iš daugelio šaltinių, o galiausiai ir socialinę žiniasklaidą. Ambiciją apibendrino pavadinimas „YouTube“: tai buvo televizija, iš kurios galėjo transliuoti kiekvienas. Atsirado „Facebook“, „Twitter“ ir kiti, kurie kiekvienam žmogui suteikė redaktoriaus ar transliuotojo galią.
Tęsiant ilgas kontrolės tradicijas, ką turėjo daryti vyriausybė? Reikėjo rasti būdą, bet užvaldyti šį milžinišką mechanizmą, vadinamą internetu, nebus lengva užduotis.
Buvo keli žingsniai. Pirmasis – nustatyti didelius priėmimo į rinką reikalavimus, kad tik turtingiausios įmonės galėtų išpopuliarėti ir konsoliduotis. Antrasis – įtraukti šias įmones į federalinį aparatą, pasitelkiant įvairius atlygius ir grasinimus. Trečiasis – vyriausybė turėjo prasiskverbti į įmones ir subtiliai jas versti kuruoti informacijos srautus pagal vyriausybės prioritetus.
Tai nukelia mus į 2020-uosius, kai šis didžiulis aparatas buvo visiškai panaudotas valdyti pranešimus apie atsaką į pandemiją. Jis buvo labai efektyvus. Visam pasauliui atrodė, kad visi atsakingi asmenys visiškai palaiko politiką, kurios niekada anksčiau nebuvo bandyta įgyvendinti, pavyzdžiui, nurodymus likti namuose, bažnyčių lankymo atšaukimą ir kelionių apribojimus. Visose šalyse įmonės buvo uždarytos, o tuo metu beveik negirdėjome jokių protestų.
Tai atrodė baisu, bet laikui bėgant tyrėjai aptiko didžiulį cenzūros pramonės kompleksas kuris buvo taip intensyviai naudojamas, kad Elonas Muskas pareiškė, jog jo įsigytas „Twitter“ lygiai taip pat galėjo būti karinės žvalgybos megafonas. Teismo bylose sukaupta tūkstančiai puslapių, kurie visa tai patvirtina.
Šiuo atveju prieš vyriausybę nukreiptas argumentas yra tas, kad ji negali per trečiąsias šalis, tokias kaip socialinės žiniasklaidos platformos, daryti to, ką jai tiesiogiai draudžia Pirmoji pataisa. Aptariama byla populiariai žinoma kaip Misūris prieš Bideną, ir su jo rezultatais susiję daug kas.
Jei Aukščiausiasis Teismas nuspręs, kad vyriausybė šiomis priemonėmis pažeidė žodžio laisvę, tai padės užtikrinti, kad naujosios technologijos taptų laisvės įrankiu. Jei bus pasirinkta kita linkme, cenzūra bus įtvirtinta įstatymuose ir suteiks agentūroms leidimą amžinai valdyti tai, ką matome ir girdime.
Čia galite įžvelgti technologinį iššūkį vyriausybei. Viena yra grasinti popierinių laikraščių redaktoriams ar slopinti radijo ir televizijos komunikaciją. Tačiau visai kas kita – visiškai kontroliuoti didžiulį pasaulinės komunikacijos architektūros tinklą XXI amžiuje. Kinija pasiekė tam tikros sėkmės, kaip ir Europa apskritai. Tačiau Amerikoje turime specialias institucijas ir specialius įstatymus. Tai neturėtų būti įmanoma čia.
Interneto cenzūros iššūkis yra didžiulis, tačiau pagalvokite, ką jie iki šiol pasiekė JAV. Visi žino (tikimės), kad „Facebook“, „Google“, „LinkedIn“, „Pinterest“, „Instagram“ ir „YouTube“ yra visiškai pažeistos platformos. „Amazon“ serveriai sustiprėjo, kad atitiktų federalinius prioritetus, pavyzdžiui, kai bendrovė 10 m. sausio 2021 d. uždarė „Parler“. Net tokios palankios paslaugos kaip „EventBrite“ tarnauja savo šeimininkams: „Brownstone“ netgi atšaukė renginį šios bendrovės. Kieno prašymu?
Iš tiesų, žvelgiant į šiandieninę padėtį, žodžio laisvės pagrindas vis dar yra gana plonas. Kas būtų, jei Peteris Thielis nebūtų investavęs į „Rumble“? Kas būtų, jei Elonas Muskas nebūtų nusipirkęs „Twitter“? Kas būtų, jei neturėtume „ProtonMail“ ir kitų užsienio tiekėjų? Kas būtų, jei nebūtų tikrai privačių serverių bendrovių? Beje, kas būtų, jei pinigų siuntimui turėtume pasikliauti tik „PayPal“ ir įprastais bankais? Mūsų laisvės, kurias žinome dabar, pamažu baigtųsi.
Šiomis dienomis, technologinės pažangos dėka, kalba tapo labai asmeniška. Bendravimui tapus demokratizuotam, pasikeitė ir cenzūros pastangos. Jei kiekvienas turi mikrofoną, kiekvienas turi būti kontroliuojamas. Pastangos tai padaryti turi įtakos įrankiams ir paslaugoms, kuriomis visi naudojasi kiekvieną dieną.
Rezultatas iš Misūris prieš Bideną – Bideno administracija kovojo su šia byla kiekviename žingsnyje – gali nulemti, ar JAV susigrąžins savo buvusį statusą kaip laisvųjų šalis ir drąsiųjų namai. Sunku įsivaizduoti, kad Aukščiausiasis Teismas nuspręs kitaip, nei sutriuškinti federalines cenzorius, bet šiomis dienomis to negalime žinoti užtikrintai.
Gali nutikti bet kas. Daug kas pastatyta ant kortos. Aukščiausiasis Teismas 13 m. kovo 2024 d. nagrinės argumentus dėl ikiteisminio draudimo, skirto agentūrų kišimuisi į socialinę žiniasklaidą. Šie metai bus sprendimų dėl mūsų pagrindinių teisių metai.
-
Jeffrey Tuckeris yra Brownstone instituto įkūrėjas, autorius ir prezidentas. Jis taip pat yra vyresnysis ekonomikos apžvalgininkas žurnale „Epoch Times“, 10 knygų autorius, įskaitant Gyvenimas po karantinoir daugybę tūkstančių straipsnių mokslinėje ir populiariojoje spaudoje. Jis plačiai kalba ekonomikos, technologijų, socialinės filosofijos ir kultūros temomis.
Žiūrėti visus pranešimus
