DALINTIS | SPAUSDINTI | SIŲSTI EL. PAŠTU
Neseniai grįžau namo iš apsilankymo „Hipster Brooklyn“.
Pastebėjau, kad Bruklinas – kartu su literatūriniu Manhatanu – buvo keistai sustingęs neigimo ir tylos gintare.
Pirma, yra ta atkurta laisvės būsena, apie kurią niekas nediskutuos.
Apimtas prieštaringų emocijų, klaidžiojau po mielas mažas užkandines ir madingus požeminius rankomis traukiamų makaronų postmodernistinius maisto kiemus.
Buvo stilingų jaunų mamų su kūdikiais vežimėliuose, abi laisvai kvėpavo vėsiu priešpavasario oru. Buvo susikūprinusių tūkstantmečio kartos atstovų, kurie, kaip rodo visos demografinės tikimybės, anksčiau dėvėjo kaukes ir buvo paveikti COVID-19, o dabar mėgavosi laisve rinktis kada panorėję, flirtuoti, apžiūrinėti vitrinas, pasivaikščioti, paplepėti ir matuotis naujus megztinius „Uniqlo“ parduotuvėje.
Be jokios abejonės, daugelį šių žmonių nuo 2020 m. iki šių dienų būtų atstumę tokie žmonės kaip mano broliai ir seserys ginkle, ir aš, mums kovojant laisvės judėjimo apkasuose.
Kai kurie iš jų galėjo mus vadinti antivakseriais, ekstremistais, maištininkais; savanaudžiais, „Trampo šalininkais“ ar kokiais kitais to meto epitetais.
Kai kurie iš jų galbūt norėjo užsidaryti sunkiau, ir užrakink mus tvirčiau.
Mano broliai ir seserys laisvės judėjime, nors ir praradome darbą, santaupas, statusą ir ryšius, kovojo kiekvieną dieną – už šiuos žmones; mes kovojome už visus; mes kovojome, kad vieną dieną šios jaunos mamos iš tikrųjų galėtų vaikščioti su savo kūdikiais, kvėpuodamos grynu oru; kad šie kūprinantys tūkstantmečio kartos atstovai vieną dieną iš tikrųjų galėtų klajoti savo nuožiūra, nebebūtų „uždaryti“, nebebūtų „įpareigoti“ ir nebegyventų baimėje dėl internuotųjų stovyklos.
Buvo kartu ir graudu, ir saldu matyti šią demografinę grupę tokią ramią, atsipalaidavusią, grįžusią į „normalumą“ – daugelis jų kažkada taip nepastebėjo arba taip aktyviai nepagarbiai vertino mūsų, visuomenės išorėje, aukas. forumas jų pačios laisvės.
Kas žino, kur jie dabar būtų, jei ne mūsų kova už juos?
Vis dar neatgavę teisių, kaip Kanadoje? Vis dar „įpareigoti“, kaip Kanadoje? Vis dar bijo kalbėti, bijo, kad bus įšaldytos banko sąskaitos, bijo prarasti vairuotojo pažymėjimus, bijo būti sumušti protestuose, kad jiems bus uždrausta keliauti be pavojingų injekcijų – kaip Kanadoje?
Mes JAV nesame visiškai laisvi, bet atgavome daugelį savo laisvių. Ne todėl, kad piktadariai norėjo jas grąžinti, bet todėl, kad mano broliai ir seserys sunkiai, strategiškai, aršiai ir įnirtingai kovojo už visą šią laisvę, kurią mačiau priešais save tą beveik pavasario dieną perpildytoje, audringoje Fultono prospekte.
Buvo graudu žinoti, kad šie žmonės niekada mūsų nepamatys ir nepripažins, ką padarėme dėl jų ir jų vaikų; jau nekalbant apie padėką; jau nekalbant apie atsiprašymą tokių žmonių kaip aš už tuos metus, kai jiems tiesiog nepriekaištingai sekėsi su tokiais žmonėmis kaip mes, ištremtais į visuomenės pakraščius, valgyti šaltose Niujorko gatvėse kaip gyvuliai, arba padaryti bedarbiais, arba išstumtais iš visuomenės.
Be disonanso, kurį patyriau matydamas žmones, kurie visiškai neprieštaravo diskriminacijai prieš tuos pačius žmones, kurie kovojo už tai, kad jiems būtų grąžintos dabar turimos laisvės, mane apėmė dezorientacija suvokus, kad šiuolaikinės kultūros viduryje slypi milžiniška kognityvinė skylė.
Bruklino knygyno „McNally Jackson Bookstore“, nepriklausomo knygyno, kuris daugelį metų buvo tvirtas laisvos minties leidybos forpostas, darbuotojai vis dar buvo su kaukėmis, nepaisant visų priežasčių. Įėjau šiek tiek nerimastingai.
Ramiai, uždengtais veidais, po trejų metų jie kraudavo knygas į lentynas.
Vaikštinėdamas po gausiai aprūpintus knygynų praėjimus, buvau apstulbęs. Nepriklausomi knygynai paprastai atspindi tuo metu aktualias kultūros problemas.
Bet – dabar – nieko.
Knygos parašymas trunka apie dvejus metus, o jos išleidimas – apie šešis mėnesius. Be abejo, atėjo laikas pasirodyti naujoms svarbioms viešųjų intelektualų knygoms apie ką tik išgyventus pasaulinės istorijos metus.
Bet – ne.
Raštingos kultūros altoriaus centre atrodė, tarsi 2020–2023 metų tiesiog nebūtų ir niekada nebūtų buvę.
Tai negali būti įmanoma, pagalvojau. Visa tai – „pandemija“
karantinai, vaikų švietimo atsisakymas, priverstinis kaukių dėvėjimas, priverstinis skiepijimas, „įpareigojimai“ – sugriuvusi ekonomika – visame pasaulyje – visa tai, kaip visuma, žinoma, buvo svarbiausias dalykas, kada nors nutikęs mums kaip intelektualų kartai.
Toliau ieškojau krūvose. Nieko neradau.
Peržiūrėjau dešimt geriausių negrožinės literatūros knygų Laikas.
Nėra turėjo ką nors bendro su pandemijos politika, „karantinais“ ar privaloma mRNA injekcijos į milijardus žmonių.
Apžvelgiau knygomis nusėtas gatveles sumišęs ir nuliūdęs.
Tikrai ne nuostabūs mano kartos romanistai, įžvalgūs šiuolaikinės scenos stebėtojai – Jennifer Egan, Rebecca Miller – būtų parašę savo „Didžiuosius Amerikos romanus“ apie maniją, kuri 2020–2023 m. apėmė pasaulį – maniją, kuri suteikė kartą per šimtmetį pasitaikantį peną grožinės literatūros rašytojams?
Ne – arba bent jau kol kas ne.
Be abejo, Malcolm Gladwell, knygos autorius Patarimas: kaip maži dalykai gali padaryti didelę įtaką, Ar žymus negrožinės literatūros tyrinėtojas, nagrinėjęs grupių dinamikos klausimus, būtų sekęs, kaip psichozinis kliedesys apsvaigina tautas?
Ne, nieko.
Argi nebūtų Samantha Power, knygos autorė Problema iš pragaro: Amerika genocido amžiuje atskleidė pandemijos politiką, dėl kurios milijonai vaikų mirė iš bado?
Nieko.
Žinoma, Michaelas Ericas Dysonas, puikus ir drąsus rasės Amerikoje komentatorius, neseniai parašęs knygą „... Ašaros, kurių negalime sustabdyti: pamokslas baltajai Amerikai, būtų parašęs šiurpų demaskavimą apie tai, kaip pandemijos politika JAV dar labiau padidino rudaodžių ir juodaodžių vaikų mokymosi deficitą ir atėmė milijonus dolerių iš spalvotųjų smulkaus verslo savininkų?
Ne, visiškai nieko.
O kaip dėl Susan Faludi, gerbiamos feministės, knygos „Backlash“ autorės: Nepaskelbtas karas prieš amerikiečių moterisJi būtų kalbėjusi apie tai, kaip dešimtmečius trukusi moterų profesinio tobulėjimo kelionė buvo sugriauta „karantino“ politikos, kuri išstūmė moteris iš darbo rinkos, nes kažkas turėjo prižiūrėti namuose įstrigusius vaikus?
Ne.
Be jokios abejonės, Robertas Reichas, ilgametis darbininkų gynėjas, knygos „... Sistema: kas ją suklastojo, kaip tai sutvarkome būtų analizavęs didžiausią turto perleidimą šiuolaikinėje istorijoje?
Nieko ten.
Be abejo, Michaelas Moore'as, knygos autorius Sumažinkite tai! Atsitiktiniai grasinimai iš neginkluoto amerikiečio, kuris dešimtmečius garsino dirbančių vyrų ir moterų, likusių nuošalyje rūdžių juostoje Amerikoje, balsus, „pandemijos“ eroje būtų lygiai taip pat puolęs turto srautą iš uždarytos, „atsiribojusios“, dirbti uždraustos darbininkų klasės technologijų įmonių vadovams, farmacijos gigantams ir jų oligarchų draugams?
Nieko nematyti.
Galėčiau tęsti ir toliau.
Kai kurie kiti svarbūs visuomenės intelektualai, kuriuos pažįstu arba kuriuos sekiau dešimtmečius – ir nenoriu nieko be reikalo gėdinti, todėl jų neįvardinsiu – iš tiesų parašė keletą naujų knygų.
Pasivaikščiojimų po miestą metu buvo knygų.
Buvo knygų apie „sunkius pokalbius“.
Buvo knygų apie augimą su neįprastais tėvais.
Buvo knygų apie tai, kokie prasmingi yra gyvūnai ir koks nuostabus yra jų pasaulis.
Visuomenės intelektualai parengė daug naujų knygų apie daugiau daržovių valgymą.
Keisčiausia, kas nutiko šiuo kultūros laikotarpiu, yra tai, kad išties svarbią žurnalistiką ir negrožinės literatūros knygas apie „pandemijos“ metų istoriją, rasinę ir lyčių neteisybę, ekonomiką, viešąją politiką rašo ne rašytojai, o žmonės, turintys gydytojų, medicinos tyrėjų, teisininkų, politikų ir aktyvistų išsilavinimą.
Ir jų knygos nėra rodomos ar net sukauptas atsargose knygynuose, tokiuose kaip „McNally Jackson“.
Taigi, mūsų kultūros centriniame mąstymo procese yra didžiulė skylė.
Drąsūs ne rašytojai ėmėsi sakyti tiesą, nes garsūs rašytojai dažniausiai to negali.
Arba ne. Arba dėl kažkokių priežasčių to nepadarė.
Taip yra todėl, kad visuomenės intelektualai dažniausiai neišvengiamai yra pasitraukę iš šių laikų tiesos sakymo reikalavimų.
Negali būti viešasis intelektualas, kurio darbai gyvuoja, jei dalyvavai gaminant ar net tyliai priimdamas valstybės valdomą melą.
Kiekvienos tironijos – nuo nacistinės Vokietijos iki Stalino Rusijos – kultūrinio elito darbai atskleidžia šį faktą.
Menininko dalyvavimas meluose neleidžia sukurti gyvybingo kultūrinio teksto.
Nacistinis menas yra blogas menas. Socialistinio realizmo sovietinė grožinė literatūra yra bloga grožinė literatūra.
Žurnalistika tironijos sąlygomis, t. y. rašoma valstybės patvirtintų rašytojų, visada bus klišių ir pataikavimo kratinys, kurio niekas nenori skaityti ir kuris neatlaiko laiko išbandymo. Ji išnyksta kaip sniegas ateities katile – net ir nekenčiamų, uždraustų disidentų darbai, kurie... gali ir gali sakyti tiesą – to meto Solženicinai, Ana Frank – yra kaip deimantai, kurių negalima sutraiškyti ar prarasti laiko galioje.
Tik šie ir išgyvena.
Nes nuo 2020 m. melas apėmė visą mūsų kultūrą, ir nes didžioji dalis visuomenės intelektualų tuo metu nesipriešino melui, ir nes daugelis netgi dalyvavo mele (labas, Sam Harris); nes siaubingi dalykai nutiko tiems iš mūsų, kurie... darė pasipriešinti melui – šiuo metu dauguma viešųjų intelektualų negali aptarti išties svarbius pastarojo meto įvykius.
Ir iš pokalbių, kuriuos turėjau su liberaliojo elito leidybos, žiniasklaidos, švietimo ir meno atstovais, supratau, kad šiuos viešuosius intelektualus tylėti, blaškytis ar bendradarbiauti įgalina kultūrinis ryšys, kuris nori, kad jie tylėtų.
Žiniasklaidos elite sutariama, kad niekas nenori kalbėti apie šias problemas.
„Žmonės tiesiog nori judėk toliau„, – nuolat girdžiu savo buvusiose mėgstamose vietose Manhatane ir Brukline.
Ne kalbėti apie tai.
Taigi, visa tai veda prie keistos situacijos, kultūriniu požiūriu, dabar.
Alternatyviosios žiniasklaidos nepriklausomų tremtinių disidentų pasaulyje, kuriame gyvenu didžiąją laiko dalį, vyksta patys įdomiausi ir svarbiausi mūsų gyvenimo pokalbiai. Taip yra todėl, kad visi žinome, jog kiekvieną dieną ant kortos pastatyta pati civilizacija, pati laisvė ir galbūt net pačios žmonijos likimas.
Mandagiuose Bruklino ir Niujorko elito žiniasklaidos sluoksniuose, į kuriuos trumpam sugrįžau pamirkyti kojos piršto vandenyje, žmonės... apie nieką iš to nekalbant.
Jie nekalba apie žmonijos pavergimą. Jie nekalba apie mirštančius jaunus suaugusiuosius.
Jie kalba apie fermentaciją. Jie kalba apie augintinius. Jie kalba be paliovos, lyg persekiotojai, kurie negali to paleisti, apie kaip blogai Donaldas Trumpas yra toks, koks yra, kalbant tik apie tai, ką jis valgo vakarienei „Mar-a-Lago“.
Geriausios New York Times " „Šiomis dienomis“ turi nuobodžiausias antraštes, kokias esu skaitęs gyvenime, ir būtent dėl šios priežasties: mūsų laikų tiesa yra toksiška to laikraščio redaktoriams, nes jie maudėsi melo piniguose.
Be šių žiauriai migdomų antraščių, New York Times " esmė – skelbti visiškai išgalvotas istorijas, kurias redaktoriai turi patikėti, kad kažkas kažkur priims be jokio skepticizmo: „Nauji duomenys sieja pandemijos ištakas su usūriniais šunimis Uhano turguje"
Tada, žinoma, įvykdę tą žurnalistinį nusikaltimą, redaktoriai turi parašyti šią tragiškai juokingą paantraštę:
„Kas yra usūriniai šunys?“
Kadaise puikus laikraštis prasibrovė pro šikšnosparnius ir civetas, trejus metus vykusiame milžiniškame atviro valstybinio ruporo apgaulės ir nepataisytų teiginių lauže degindamas savo patikimumą, o dabar atkasa usūrinių šunų šmėklą. Jis aiškina savo skaitytojams jų poravimosi įpročius – sustabdykite spaudą! – lygiai taip pat, kaip ir kitur neliečiamosios realybės šalyje, dr. Fauci įnirtingai atsitraukia, bandydamas išvengti kaltinimų nusikaltimais žmoniškumui.
Kadaise didis viešųjų intelektualų miestas nesugeba susidoroti su dabartine realybe ir eina pasivaikščioti.
Tarsi Niujorkas ir visi jo minties lyderiai būtų užburti, pakerėti, spoksotų vienas į kitą išsižioję, tylėdami, konceptualiame sniego rutulyje, o mes, atstūmti disidentai, tęsiame savo veiklą aplink šį sustingusį reginį, kovodami artimą revoliuciją.
Atsidusau, išeidamas iš knygyno ir skinasi kelią per laisvai judančią hipsterių minią.
Mes nekovojame už laisvę tam, kad gautume pripažinimą.
Mes nekovojame už tiesą, nes norime turėti pravardę.
Mes darome abu vien todėl, kad nieko negalime padaryti.
Mes darome abu, nes mūsų Įkūrėjai kovojo iki mirties, kad mes patys vieną dieną būtume laisvi.
Ir mes kovojame, kad maži vaikai, kurių mes niekada nesulauksime, užaugtų laisvi.
Tačiau skaudu matyti plakančią kadaise didžios kultūros širdį, priblokštą ir prislopintą neigimu, negalinčią intelektualiai funkcionuoti.
Manau, mums tiesiog reikia palikti praeityje liūdnai pūvantį melo ir neigimo kultūros lavoną.
Sakau tai su liūdesiu. Ilgėsiuosi knygynų, universitetų, laikraščių, kuriuos kadaise gerbiau.
Manau, turime sekti tiesos sakytojų balsais prie kitų, stebinančių, apimtų laužų.
Matyt, mums reikia statyti palapines naujuose laukuose, už griūvančio, prasiveržusio ir dekadentiško miesto sienų.
Manau, mums reikia išmokti naujų dainų ir papasakoti naujas istorijas, nes atsiduriame šalia kitų – stebinančių – nuožmių, nepalenkiamų ir ryžtingų naujų ginklo bendražygių.
Perspausdinta iš autoriaus Substackas
-
Naomi Wolf yra bestselerių autorė, apžvalgininkė ir profesorė; ji yra Jeilio universiteto absolventė ir įgijo daktaro laipsnį Oksforde. Ji yra sėkmingos pilietinių technologijų įmonės „DailyClout.io“ bendraįkūrėja ir generalinė direktorė.
Žiūrėti visus pranešimus
