DALINTIS | SPAUSDINTI | SIŲSTI EL. PAŠTU
Nuo pat pradžių griežtai prieštaravau COVID karantinui bei protestavo prieš isteriją kuris vilioja žmones toleruoti tokią tironiją.
Nors aš nebuvau tas labiausiai iškalbingas iš karantino kritikų, aš – kaip Scottas atlasas, Davidas Hendersonas, Philas Magnessas, Džefris Tuckeris, Toby Young ir komanda Dienos skeptikasir didvyriškieji didžiųjų autoriai Didžioji Barringtono deklaracija - niekada nesvyravo iš šios opozicijos.
Nė nanosekundei negalvojau apie tai, kad karantinas gali būti vertingas. Kiekvienas mano vidinis impulsas, nuo smegenų iki proto, užtikrintai mane informavo, kad karantinas buvo pasmerktas išlaisvinti orvelišką priespaudą, kurios siaubingos, precedento neturinčios pasekmės (žodžių žaismas tyčinis) kamuos žmoniją dešimtmečius.
Atsižvelgiant į visa tai, ko išmokome nuo 2020 m. pradžios, su liūdesiu turiu pasakyti, kad mano – ir nemažai kitų – pasipriešinimas karantinui ir kitiems COVID diktatams buvo visiškai pagrįstas.
Vien pagalvojus apie karantiną, mano kraujas vis dar užverda, o pyktis ant juos įvedusių asmenų yra stipriausias jausmas, kokio dar niekada nebuvau patyręs. Taip yra ir toliau.
Savo ankstyvą, nedviprasmišką ir nesibaigiantį pasipriešinimą karantinui pasakoju ne tam, kad save pagirčiau. Tai darau tam, kad į kontekstą įtraukčiau argumentą, kurį ruošiuosi pateikti prieš bet kokius raginimus taikyti oficialią atsakomybę ar sankcijas tiems asmenims, kurie įvedė karantiną žmonijai arba kurie buvo aiškiai pasirengę skatinti jį taikyti. Manau, kad bandymai asmeniškai patraukti karantino vykdytojus atsakomybėn, skiriant jiems oficialias bausmes, sukurtų dar vieną siaubingą precedentą, kuris tik padidintų problemas, kurias mums lemta patirti dėl 2020 m. kovo mėn. sukurto precedento.
Prieš paaiškindamas savo nepritarimą bandymams skirti oficialias bausmes karantino metu besilaikantiems asmenims, atkreipiu dėmesį, kad mano argumentas nėra apie atleidimą. Nors galima pateikti argumentų atleisti karantino metu, apie tai čia nekalbėsiu. Atleidimas, būdamas asmeniškas, yra už mano gebėjimų rekomenduoti ar prieštarauti ribų. Atleisti ar ne – išimtinai jusu Mano argumentas čia yra tiesiog prašymas kolegoms prieš karantiną neraginti ir net negeisti valstybės nustatytų sankcijų žinomiems karantiną laikantiems asmenims.
Taip pat neprieštarauju oficialiems klausymams, kuriais siekiama atskleisti tiesą apie vyriausybės pareigūnų veiksmus COVID eros metu. Nors nerimauju, kad tokie klausymai, kaip ir pati COVID politika, bus užkrėsti pernelyg didele politika ir mokslo nesusipratimu, tol, kol tokie klausymai negrasina oficialiomis bausmėmis ar sankcijomis pareigūnams, kurie elgėsi netinkamai, tikimybė, kad tokie klausymai atskleis ir paviešins svarbias tiesas, yra pakankamai didelė, kad pateisintų jų surengimą.
Galbūt ironiška, bet viena realybė, skatinanti mane priešintis oficialioms pastangoms bausti karantino vykdytojus už jų daromą žalą, yra realybė, kuri vaidina svarbų vaidmenį mano pasipriešinime patiems karantinams – būtent, politiniai veiksmai iš esmės yra nepatikimi. Šiandien raginti vyriausybę bausti pareigūnus, įvedusius karantinus, reiškia raginti imtis veiksmų tą pačią politinę instituciją, o gal net ir tuos pačius tikrus pareigūnus, kurie įvedė karantinus.
Per didelis pavojus, kad vyriausybinė agentūra ar komisija, įgaliota teisti asmenis, ėjusius pareigas dvejus metus nuo 2020 m. kovo mėn., piktnaudžiaus savo įgaliojimais. Per didelė rizika, kad teisingumo siekis virs keršto medžiokle. Jokia tokia agentūra ar komisija neveiks objektyviai, kad priimtų teisingus sprendimus. Manyti, kad bet koks toks oficialus tyrimas dėl asmeninės kaltės ar atsakomybės būtų pakankamai apolitiškas, yra taip pat nerealu, kaip manyti, kad 2020 m. karantino metu sėkmingai įvykę pareigūnai buvo pakankamai apolitiški.
Šiame netobulame mūsų pasaulyje pareigūnai, kurie vakar buvo atsakingi net už siaubingai destruktyvios politikos vykdymą, turėtų būti apsaugoti nuo oficialių bausmių ar sankcijų iš šiandien valdžioje esančių pareigūnų. Tribunolų steigimo siekiant nubausti neseniai nuverstus pareigūnus už jų politinius pasirinkimus keliami pavojai apima, bet neapsiriboja jau minėta rizika, kad šiandieniniai pareigūnai sieks keršto, o ne teisingumo.
Lygiai taip pat baisus pavojus kyla iš realybės, kad beveik kiekvienas reikšmingą politikos pokytį jos oponentai gali pavaizduoti kaip nepagrįstą išpuolį prieš žmoniją. Kadangi realaus pasaulio sudėtingumas visada leis ginčijamos politikos oponentams sutelkti jėgas šiek tiek „Įrodymai“ apie didelę žalą, kurią tariamai padarė ši politika, šiandien įsteigiant tribunolus, skirtus nubausti pareigūnus, kurių politikos pasirinkimai buvo įgyvendinti vakar, ateityje atgrasys ne tik nuo aktyvaus blogos, bet ir nuo aktyvaus geros politikos įgyvendinimo.
O neproporcingai didelis dėmesys, kurį visuomenė (ir politikai) skiria matomiems dalykams nematomų dalykų sąskaita, mano nuomone, leidžia manyti, kad atgrasymas nuo gerų politikos žingsnių bus daug didesnis nei nuo blogų.
Tarkime, kad sukuriamas precedentas, kuris skatina šiandien politinę valdžią turinčius asmenis persekioti asmenis, kurie vakar turėjo politinę valdžią, kaltinant juos žalingos politikos vykdymu. Be to, tarkime, kad prasidėjus COVID-28 pandemijai, tuometiniai valdžioje esantys pareigūnai išmintingai laikosi patarimų, pateiktų... Didžioji Barringtono deklaracijaNeabejoju, kad pasirinkus šią politikos kryptį, mirčių skaičius sumažėtų, tačiau jokia politika to visiškai nepadarys. išvengti mirčių. COVID-28 iš tiesų pražudys kai kuriuos, o galbūt ir daugelį žmonių.
Kai COVID-28 pagaliau pasibaigs ir valdžią perims nauja politinė partija, niekas netrukdys jai įsteigti tribunolo, kuris anksčiau valdžioje buvusius pareigūnus laikytų asmeniškai atsakingais už mirtis, įvykusias jų valdymo laikotarpiu, kai siautėjo COVID-28 – mirtis, kurios bus apkaltintos tuo, kas, kaip bus teigiama, buvo neapgalvotas Didžiosios Baringtono deklaracijos nurodymų laikymasis.
Nors toks tribunolas galėtų atrodyti panašus į paprastą teismą, besivadovaujantį tomis pačiomis procedūros, įrodymų ir įrodymų taisyklėmis, kurios taikomos paprastuose teismuose, iš tikrųjų bet kuris toks tribunolas būtų politinis organas. Kiekvienas toks tribunolas pirmiausia būtų naudojamas kaip forumas, kuriame politiškai įtakingi asmenys galėtų viešai demonstruoti savo ir savo tautiečių tapatybę. tikras yra jų moralinis pranašumas prieš degeneratus, kurie dabar sėdi teisiamųjų suole.
Beveik tokia pat svarbi užduotis asmenims, vykdantiems tokius „teismus“, būtų kuo labiau pakenkti partijos, su kuria susiję dauguma kaltinamųjų, būsimoms rinkimų perspektyvoms. Kiekvienas procesas būtų nepagydomai ir nuodingai politinis, kaip ir kiekviena išvada, nuosprendis ir bausmė. Jei toks tribunolas kada nors įvykdytų tikrą teisingumą, tai tik dėl gryno atsitiktinumo.
Kad ir kaip man būtų malonu matyti tokius kaip Neilas Fergusonas, Anthony Fauci ir (laimei, dabar jau buvęs) Australijos ministras pirmininkas Scottas Morrisonas už grotų – kad ir kaip būtų malonu žinoti, kad Deborah Birx ir Mičigano gubernatorė Gretchen Whitmer yra bankrutavusios dėl didelių baudų, o Justinas Trudeau ir buvęs Didžiosios Britanijos kabineto ministras Mattas Hancockas metų metus yra įkalinti namų arešte – šį pasitenkinimą ir malonumą nustelbtų baimė dėl būsimų tribunolų veiksmų.
Ši kaina yra per didelė, kad būtų galima sumokėti.
Pasikliaukite Viešosios nuomonės teismu
Būtinai turime patraukti atsakomybėn visus pareigūnus, pažeidusius įstatymus. Jei pagrįstai manoma, kad karantino metu asmenys įvykdė realius nusikaltimus, tie asmenys turėtų būti suimti ir teisiami atitinkamuose teismuose, vadovaujantis nekaltumo prezumpcija.
Panašus elgesys turėtų būti taikomas ir pareigūnams, kaltinamiems padarius pilietinius teisės pažeidimus. Tačiau taip pat, ir svarbiausia, viešosios nuomonės teismas turėtų toliau dirbti ir būti budrus. Šiame teisme, kai tik atsiras tinkama proga, ir toliau būsiu aktyvus tų, kurie kursto COVID isteriją ir autoritarizmą, kaltintojas, ir aktyvus tų, kurie priešinasi šiai isterijai ir autoritarizmui, gynėjas.
Tačiau taip pat griežtai priešinsiuosi bet kokiems bandymams laikyti COVID-kratus asmeniškai atsakingais už jų neatleistinus politinius veiksmus, atliktus 2020 ir 2021 metais. Pasirinkti tokį kelią, kai asmeniškai kaltais ar atsakingais laikomi tie pareigūnai, kurių politiniai sprendimai pasirodo esą klaidingi, reikštų vienpusį žygį sunkiu keliu į pavojingą tikslą.
Šio straipsnio versija pirmą kartą pasirodė adresu AIER
-
Donaldas J. Boudreaux, vyresnysis mokslininkas Brownstone institute, yra George'o Masono universiteto ekonomikos profesorius, kur jis yra susijęs su FA Hayek pažangiųjų filosofijos, politikos ir ekonomikos studijų programa Mercatus centre. Jo tyrimai daugiausia skirti tarptautinei prekybai ir antimonopolinei teisei. Jis rašo Kavinė „Hayak“.
Žiūrėti visus pranešimus
