DALINTIS | SPAUSDINTI | SIŲSTI EL. PAŠTU
Štai antras skyrius Dingo virusas Justinas Hartas
2021-aisiais atėjo ir praėjo Padėkos dienos savaitgalis. „Apokalipsės komandos“ pranašai vėl klydo – dangus neužgriuvo. Ištisos šeimos, išdrįsusios susiburti švęsti, nebuvo sunaikintos. Tačiau tai nesustabdė NIAID direktoriaus dr. Anthony Fauci. COVID-XNUMX mirtingumo rodiklis neprilygsta rizikai stovėti tarp dr. Fauci ir kameros. Po kelių lengvų klausimų CBS televizijos laidos vedėjas... Veido Nation paklausė dr. Fauci apie pastaruoju metu iš įvairių pusių jam pateiktą kritiką. Jis atsakė:
Taigi, kritikuoti lengva, bet jie iš tikrųjų kritikuoja mokslą, nes aš atstovauju mokslui. Tai pavojinga. Man tai pavojingiau nei į mane mėtomos svaidyklės ir strėlės. Aš čia nebūsiu amžinai, bet mokslas čia bus amžinai. Ir jei kenksite mokslui, darysite kažką labai žalingo visuomenei dar ilgai po to, kai aš išeisiu. Ir dėl to aš nerimauju.[I]
Iš tiesų pavojinga teigti, kad atstovaujame mokslui. Mokslui nereikia pardavimų atstovų, nes tai yra pačios fizinės realybės, nustatytos eksperimentų ir duomenų, konceptualizavimas. Fauci iš tikrųjų atstovavo autoritarinei valstybei, iš kurios rašoma didžioji raidė „S“.
Pagal Informacijos laisvės įstatymą paviešinti el. laiškai rodo, kad Fauci yra manipuliuojantis politikas, mikliai atmetantis ilgas prieš jį nukreiptas diatribes arba telkiantis jėgas, kad pasipriešintų „Team Reality“. Iš tiesų, geriausiai apmokamo federalinio darbuotojo istorijoje pozicija yra tokia, kad jis gali pasitelkti sistemingą žinių sistemą, vadinamą „mokslu“, kad apsaugotų save nuo kritikos.[Ii]
Žala, padaryta mūsų mokslui kaip realiai institucijai, yra neapskaičiuojama. Kaip pažymėjo dr. Jay Bhattacharya: „Dabartinė aukščiausių visuomenės sveikatos lyderių karta turės pasitraukti, kol bus atkurtas pasitikėjimas.“[III]
Mokslas yra ne ką jie sako, ir neprivalote sutikti su niekieno sprendimais, išskyrus savo. Iš tiesų, kai kas nors pasiskelbia esąs valdžios balsas visais klausimais – bėkite.
Mokslas ir mokslo taikymas nėra tas pats dalykas
Vienas ryškus suvokimas, su kuriuo mūsų visuomenė turi susidurti, yra mokslo atskyrimas nuo to mokslo taikymo. Mokslas iš tiesų gali diktuoti, kad patyrėme labai užkrečiamo mirtino virusinio aerozolinio kvėpavimo takų patogeno plitimą, tačiau tai nereiškia, kad po to reikia prarasti darbą. Arba kad turėtume sunaikinti šalies ekonomiką. Arba atimti iš kartos vaikų galimybę tinkamai mokytis.
Dr. Scottą Atlasą „Team Apocalypse“ komanda vėl ir vėl kritikavo už tai, kad ne būdamas virusologu, jis nebuvo pasiųstas į Baltuosius rūmus taisyti „mokslo“ – jis buvo ten tam, kad taisytų politiką. Iš tiesų, dr. Atlasas turėjo didelę ir gilią patirtį taikant mokslą viešojoje politikoje, o dr. Fauci per savo karjerą to ne kartą nepavyko.
Mūsų Konstitucija suteikia JAV piliečiams daug išvardytų teisių ir apsaugos priemonių siekiant laimės. Daugelis šių suteiktų laisvių yra suformuluotos kalba, konkrečiai ginančia mus nuo plačiosios valdžios įtakos. Nors teismai gali paliudyti apie kokį nors kraštutinį įvykį, dėl kurio kai kurios iš šių teisių buvo panaikintos, tai nesuteikė dr. Fauci teisės mūsų teises, tiesą sakant, visą mūsų Konstituciją, paversti komos būsena.
Institucijos meluoja. Ir meluoja. Ir meluoja.
Daugybė kadaise patikimų institucijų labai nukentėjo nuo pakilimo, kurį dr. Fauci ir kompanija sukėlė Amerikos žmonėms ir, tiesą sakant, visam pasauliui.
CDC prarado didžiulį pasitikėjimą iš visų pusių. Nuo dr. Redfieldo pareiškimo, kad kaukės yra geresnės nei vakcinos, iki dr. Walensky, parduodančio jums nesterilizuojančią... sterilizuojantis vakcina – ši institucija sukėlė didžiausią chaosą per visą pandemiją. Jie manipuliavo duomenimis, slėpė duomenis, ignoravo duomenis, išgalvojo duomenis, ištrynė duomenis, atmetė duomenis ir apskritai pasidavė politiniam spaudimui. Nesvarbu, ar tai buvo iš mokytojų sąjungų, ar iš kišimosi į situaciją Baltuosiuose rūmuose, CDC nesugebėjo užtikrinti jokios realios lyderystės. Turėdami milijardų biudžetą ir daugiau nei dvidešimt tūkstančių darbuotojų, jų atliekamo darbo kiekis buvo menkas ir abejotinas kiekviename žingsnyje.
Nacionalinis sveikatos institutas (NIH) yra dar vienas milžinas, kuriam reikia kruopštaus valymo. Jų (dabar jau) buvęs direktorius Francis Collins parašė liūdnai pagarsėjusį el. laišką, kuriame kritikavo Didžiosios Barringtono deklaracijos signatarus.
„Šis trijų kraštutinių epidemiologų pasiūlymas... atrodo, sulaukia daug dėmesio – ir netgi jį pasirašė Nobelio premijos laureatas Mike'as Leavittas iš Stanfordo. Reikia greitai ir niokojančiai paskelbti jo patalpų panaikinimą“, – el. laišką užbaigia Collinsas: „Ar tai jau vyksta?“[IV]
Jei ne, įsijungė į darbą isteblišmento vadovai ir pasirūpino pradėti procesą, kuriuo siekta sugriauti pasirašiusiųjų – visų tai akivaizdžiai kvalifikuoti ir fantastiškai akredituoti mokslininkai bei gydytojai – reputaciją.
Nacionalinis alergijos ir infekcinių ligų institutas (NIAID), vadovaujamas dr. Fauci, yra vienas iš pagrindinių kaltininkų, stabdančių bet kokią realią pažangą pasitikėjimo ir bendravimo šiomis gyvybiškai svarbiomis temomis srityje. Fauci ir Collins aktyviai dalyvauja visose šio federalinio sveikatos priežiūros monstro tyrimų srityse ir daro įtaką milijonams dolerių kasmet skiriamų dotacijų. Nenuostabu, kad čia pateikta literatūros įvairovė mažai prisidėjo prie alternatyvių požiūrių į karantiną, kaukių dėvėjimą, vakcinas ir kitus COVID-19 įgyvendinimo būdus. Politikos kūrėjai taip pat kontroliuoja šią sritį.
Nuo pat pradžių buvo akivaizdu, kad mūsų, apskrities centre veikiančios sveikatos politikos administravimo struktūra bus problemiška. Šie vietos sveikatos apsaugos direktoriai ir patarėjai turi mažai arba visai neturi atsakomybės. Jie yra nerinkti biurokratai ir jiems buvo suteikti didžiuliai įgaliojimai kontroliuoti piliečių gyvenimus savo vietovėse. Visiškas nenuoseklumas, kaip federalinė sveikatos politika ir informacija buvo teikiama visuomenei, yra gėdingas. Šiems apskrities subjektams buvo skirtos didžiulės mokesčių mokėtojų lėšos už bergždžias kontaktų sekimo pastangas. Poveikis buvo ne tik mūsų piniginėms. Kaip pažymėjo Jay Bhattacharya: „Ligoninių personalo trūkumas bent iš dalies susijęs su griežtai vykdomais skiepijimo įgaliojimais ir masiniu besimptomiu testavimu bei kontaktų sekimu. Kiek dar žmonių turi kentėti dėl monomanikiško dėmesio COVID visuomenės sveikatos sąskaita?“ Kontaktų sekimas apskrities lygmeniu tapo faktine karantino mašina, ypač studentams.
Dauguma tai darė, daugelis iš mūsų žinojo, kad tai beprasmiška. Tačiau beprasmybė tapo esme. Paklusk, arba esi blogas žmogus. Paklusk, arba tau tai nebe mokykla.
Ir daugelis žmonių pakluso, manydami, kad atlaikys beprotybę, skaičiuodami, kiek jų širdyse ir sieloje bus sumokėta už vaikų išsilavinimą. Dar vienas suvaržymas, ir mokyklos atsidarys. Dar vienas įsakymas, ir žaidimų aikštelės juosta nukris. Ir taip tęsėsi daugiau nei dvejus metus. Taigi... dar vyksta daugelyje vietų. Mus apgaudinėjo, bet ir mes apgaudinėjome save.
Visuomenės pasitikėjimas buvo sugriautas
Poveikis visuomenės pasitikėjimui yra milžiniškas. Įdomu tai, kad po 2009 m. H1N1 fiasko NIH svetainėje buvo paskelbtas straipsnis pavadinimu „Klausykitės žmonių: viešas svarstymas apie socialinio atstumo priemones pandemijos metu“.[V] Straipsnyje atkreipiamas dėmesys į gyvybiškai svarbų gero ir sąžiningo visuomenės informavimo apie priemones, kurių imamasi siekiant apsaugoti piliečius, poreikį. Jame pažymima: „Visuomenės dalyvavimas priimant etiškai pagrįstus pandemijos planavimo sprendimus gali būti svarbus skaidrumui, visuomenės pasitikėjimo kūrimui, visuomenės sveikatos nurodymų laikymosi gerinimui ir galiausiai indėliui į teisingus rezultatus.“
Kaip manote? Būtent čia Fauci ir kompanija smarkiai suklydo. Vienu metu, pandemijos pradžioje, Fauci patarė nedėvėti veido kaukių, bet vėliau prisipažino, kad šį „kilnų melą“ jis skelbė norėdamas sulėtinti poveikį materialiniams poreikiams ir ligoninių aplinkai. Sąžiningumas nebuvo pagrindinis šios pandemijos bruožas.
Ataskaitoje tęsiama: „Surengėme fokus grupes su visuomenės nariais, kad apibūdintume visuomenės požiūrį į socialinio atstumo priemones, kurios greičiausiai bus įgyvendintos pandemijos metu. Dalyviai išreiškė susirūpinimą dėl darbo vietų saugumo ir ekonominės naštos šeimoms, jei įmonių ar mokyklų uždarymas užsitęs. Jie išreiškė prieštaravimą religinių organizacijų uždarymui, nurodydami bendros paramos ir garbinimo poreikį krizių metu.“
Ten viskas buvo geraiTai yra Nacionalinio sveikatos instituto svetainėje.
Jie visa tai ignoravo.
Ataskaitoje daroma išvada: „Socialinio atstumo priemones gali būti sudėtinga įgyvendinti ir palaikyti dėl įtampos šeimos ištekliams ir pasitikėjimo vyriausybe stokos.“
Koks šiurkštus ir siaubingas priminimas, kad institucijos, kurios save vertino kaip visuomenės sveikatą, kenkė visuomenei labiau nei bet ką kita. Jūs turėtumėte pasitikėti mūsų Konstitucijos pamatu, o ne kažkokiu savarankiškai suteiktu „Mokslo“ pavadinimu.
Perspausdinta iš autoriaus Substackas
-
Justinas Hartas yra vykdomasis konsultantas, turintis daugiau nei 25 metų patirtį kuriant duomenimis pagrįstus sprendimus tiek „Fortune 500“ įmonėms, tiek prezidento rinkimų kampanijoms. Ponas Hartas yra vyriausiasis duomenų analitikas ir „RationalGround.com“, padedančios įmonėms, viešosios politikos pareigūnams ir net tėvams įvertinti COVID-19 poveikį visoje šalyje, įkūrėjas. „RationalGround.com“ komanda siūlo alternatyvius sprendimus, kaip judėti į priekį šios sudėtingos pandemijos metu.
Žiūrėti visus pranešimus
