DALINTIS | SPAUSDINTI | SIŲSTI EL. PAŠTU
Neseniai du kartus rašiau apie šią bylą Misūris prieš Bideną, kurioje Misūrio ir Luizianos valstijos kartu su keturiais privačiais ieškovais (Jay Bhattacharya, Martin Kulldorff, ne pelno siekianti organizacija „Health Freedom Louisiana“ ir jūsų paties), atstovaujamais Naujasis piliečių laisvių aljansas – paduoda Bideno administraciją į teismą dėl tariamų žodžio laisvės pažeidimų. Konkrečiai, vykdomoji federalinės vyriausybės valdžia bendradarbiauja su socialine žiniasklaida, kad cenzūruotų bet kokį turinį socialinės žiniasklaidos platformose – „Twitter“, „YouTube“ (priklauso „Google“) ir „LinkedIn“ (priklauso „Microsoft“), „Facebook“ ir „Instagram“ (abi priklauso „Meta“) – bet kokį turinį, kuris kvestionuoja, ginčija ar prieštarauja vyriausybės COVID-19 politikai.
Nors privačios įmonės gali nuspręsti cenzūruoti turinį savo platformose, vyriausybė negali daryti spaudimo ar prievartos privačioms įmonėms cenzūruoti nepageidaujamo turinio. Bet koks toks veiksmas akivaizdžiai pažeidžia žodžio laisvę, garantuojamą JAV Konstitucijos Pirmosios pataisos. Kaip teigiame savo naujausioje teisinėje ataskaitoje: „Pagal Pirmąją pataisą federalinė vyriausybė neturėtų atlikti jokio vaidmens kontroliuojant privačią kalbą ar renkant laimėtojus ir pralaimėtojus idėjų rinkoje. Tačiau būtent tai daro federaliniai pareigūnai, ir dideliu mastu.“
Mūsų bendras pareiškimas dėl ginčų dėl atradimų Teisme pateiktame ir šiandien viešai paskelbtame teisiniame dokumente atskleidžiama, Dešimtys federalinių pareigūnų iš mažiausiai vienuolikos federalinių agentūrų slapta bendravo su socialinės žiniasklaidos platformomis, siekdami cenzūruoti ir slopinti privačią kalbą, kuriai nepatinka federaliniai pareigūnai. Ši neteisėta veikla buvo nepaprastai sėkminga. Pateikiame tik keletą ištraukų iš šio dokumento, kuriame kaip patvirtinamieji įrodymai pridėti šimtai puslapių el. laiškų ir kiti vyriausybiniai bei didžiųjų technologijų įmonių vidiniai pranešimai. Šie dokumentai buvo gauti po to, kai paprašėme šios informacijos apie dokumentų atskleidimą:
Ieškovai įteikė vyriausybės atsakovams apklausas ir prašymus pateikti dokumentus, siekdami atskleisti federalinių pareigūnų, kurie bendravo ir bendrauja su socialinės žiniasklaidos platformomis apie dezinformaciją, klaidingą informaciją, klaidingą informaciją ir (arba) bet kokią kalbos cenzūrą ar slopinimą socialinėje žiniasklaidoje, tapatybę, įskaitant šių pranešimų pobūdį ir turinį. Ieškovai taip pat įteikė trečiųjų šalių šaukimus penkiose pagrindinėse socialinės žiniasklaidos platformose – „Twitter“, „Facebook“ ir „Instagram“ (abi priklauso „Meta“), „YouTube“ ir „LinkedIn“. 17 m. rugpjūčio 2022 d. vyriausybės atsakovai pateikė prieštaravimus ir atsakymus į ieškovų valstybių prašymus atskleisti informaciją ir pradėjo nuolatinį dokumentų rengimą, kuris buvo baigtas 26 m. rugpjūčio 2022 d.
Štai kai kurie iki šiol rasti dokumentuose, kurie buvo perduoti teismui, aprašyti mūsų naujausiame teisiniame dokumente:
Vidaus saugumo departamento (DHS) sekretorius Mayorkas pakomentavo, kad federalinės vyriausybės pastangos kontroliuoti privačią kalbą socialinėje žiniasklaidoje vyksta „visoje federalinėje įmonėje“. Dok. 45, 233 punktas. Pasirodo, šis teiginys yra teisingas, ir tokiu mastu, kokį ieškovai kada nors galėjo numatyti. Iki šiol pateikti riboti duomenys suteikia viliojantį vaizdą apie didžiulę, išsiplėtusią federalinę „cenzūros įmonę“, kurioje dalyvauja dešimtys federalinių pareigūnų iš mažiausiai vienuolikos iki šiol nustatytų federalinių agentūrų ir komponentų, kurie bendrauja su socialinės žiniasklaidos platformomis dėl klaidingos informacijos, dezinformacijos ir privačios kalbos slopinimo socialinėje žiniasklaidoje – visa tai siekiant ir siekiant daryti spaudimą socialinės žiniasklaidos platformoms cenzūruoti ir slopinti privačią kalbą, kuriai nepatinka federaliniai pareigūnai.
Iki šiol pateikti duomenys rodo, kad ši cenzūros veikla yra itin plati ir apima Baltųjų rūmų, Sveikatos ir sveikatos departamento (HHS), Vidaus saugumo departamento (DHS), Kibernetinio saugumo ir infrastruktūros saugumo agentūros (CISA), CDC, NIAID ir Generalinio chirurgo biuro pareigūnus; ir, žinoma, kitų agentūrų, tokių kaip Surašymo biuras, FDA, FTB, Valstybės departamentas, Iždo departamentas ir JAV rinkimų pagalbos komisija, pareigūnus. Ji apima ir aukščiausius JAV vyriausybės lygius, įskaitant daugybę Baltųjų rūmų pareigūnų. Reikia daugiau tyrimų, kad būtų atskleista visa šios „cenzūros veiklos“ apimtis ir taip suteikta ieškovams galimybė gauti visiškai veiksmingą teismo įsakymą. Atsakovai prieštaravo tam, kad būtų pateikta kai kuri svarbiausia ir įrodomoji jų turima informacija.ty, Baltųjų rūmų pareigūnų ir kitų federalinių agentūrų pareigūnų, kurie dar nėra atsakovai šioje byloje, tapatybes, susirašinėjimo pobūdį ir turinį, nes jie nebuvo žinomi, kai ieškovai prieš šešias savaites įteikė savo įrodymus. Atsakovai prieštaravo tam, kad būtų pateikti įrodymai, kurie atskleistų tiek federalinės „cenzūros įmonės“ mastą, tiek mastą. Teismas turėtų atmesti šiuos prieštaravimus ir įpareigoti atsakovus pateikti šią labai svarbią, atitinkančią ir įrodomąją informaciją.
Mūsų santrauka tęsiama:
Pirma, federalinių atsakovų cenzūros veiklos mastas yra milžiniškas. Savo pirminiame atsakyme į apklausas atsakovai iš pradžių nurodė keturiasdešimt penki federaliniai pareigūnai DHS, CISA, CDC, NIAID ir Generalinio chirurgo biure (visi jie priklauso tik dviem federalinėms agentūroms – DHS ir HHS), kurie bendrauja su socialinės žiniasklaidos platformomis dėl dezinformacijos ir cenzūros. 1 pavyzdys (Redaguoti atsakovų atsakymai į klausimus), 15–18 psl.
[...]
Be to, trečiųjų šalių socialinės žiniasklaidos platformos atskleidė, kad dalyvauja ir daugiau federalinių agentūrų. Pavyzdžiui, „Meta“ atskleidė, kad mažiausiai 32 federaliniai pareigūnai, įskaitant vyresniuosius FDA, JAV rinkimų pagalbos komisijos ir Baltųjų rūmų pareigūnus, bendravo su „Meta“ apie turinio moderavimą jos platformose, daugelis jų nebuvo atskleisti atsakant į ieškovų klausimus atsakovams. „YouTube“ atskleidė vienuolika federalinių pareigūnų, dalyvavusių tokiuose bendravimuose, įskaitant Surašymo biuro ir Baltųjų rūmų pareigūnus, daugelio jų atsakovai taip pat neatskleidė. „Twitter“ atskleidė devynis federalinius pareigūnus, įskaitant vyresniuosius Valstybės departamento pareigūnus, kurių atsakovai anksčiau neatskleidė.
Kaip plačiau parašysiu būsimame įraše, vyriausybė gina Anthony Fauci ir kitus aukšto rango pareigūnus, atsisakydama atskleisti su jų dalyvavimu susijusius dokumentus. Sekite naujienas šia tema. Kol kas, kaip paaiškinta mūsų santraukoje, tarp įtariamųjų yra daug aukščiausio lygio dabartinės administracijos pareigūnų:
Antra, ši federalinė cenzūros veikla apima labai aukštus JAV vyriausybės pareigūnus, ty, „mūsų vyresniųjų darbuotojų nariai“, kaip sakė buvusi Baltųjų rūmų spaudos sekretorė Jen Psaki. Dok. 42, ¶ 174. Atsakovai atkakliai atsisakė atsakyti į bet kokius klausimus ar dokumentų prašymus, skirtus Baltųjų rūmų pareigūnams, tokiems kaip Baltųjų rūmų spaudos sekretorė Karine Jean-Pierre ir dr. Fauci, einančiam prezidento vyriausiojo medicinos patarėjo pareigas. Tačiau jų pačių pateikti dokumentai leidžia pažvelgti į kelių vyresniųjų Baltųjų rūmų pareigūnų, įskaitant vyresnįjį Baltųjų rūmų COVID-19 patarėją Andrew Slavittą, prezidento padėjėjo pavaduotoją Robą Flaherty, Baltųjų rūmų COVID-19 strateginės komunikacijos ir bendradarbiavimo direktorę Courtney Rowe, Baltųjų rūmų COVID-19 reagavimo komandos skaitmeninės komunikacijos direktorę Clarke'ą Humphrey ir kitus, dalyvavimą bendravime su socialinės žiniasklaidos platformomis apie cenzūrą. Pamatyti 3 pvz.
Be to, socialinės žiniasklaidos platformos nepriklausomai atskleidė su tokia komunikacija susijusių vyresniųjų Baltųjų rūmų pareigūnų tapatybes. Pavyzdžiui, „Meta“ atskleidė papildomų Baltųjų rūmų pareigūnų, tokių kaip Baltųjų rūmų patarėja Dana Remus ir Baltųjų rūmų partnerysčių vadovė Aisha Shah, taip pat prezidento padėjėjo pavaduotojas Robas Flaherty, dalyvavimą. „YouTube“ atskleidė Baltųjų rūmų pareigūnų, tokių kaip Robas Flaherty ir Benjaminas Wakana, Baltųjų rūmų COVID-19 reagavimo komandos strateginės komunikacijos ir bendradarbiavimo direktorius, dalyvavimą. „Twitter“ atskleidė Andrew Slavitto dalyvavimą.
Mūsų teisininkai pateikia keletą pavyzdžių, kaip veikė ši vyriausybės cenzūros sistema, kaip atskleidžiama vidaus komunikacijoje:
Iki šiol pateikti riboti šių aukšto rango pareigūnų pranešimai yra ypač aktualūs ir įrodomieji, nes jie atskleidžia intensyvią priežiūrą ir spaudimą cenzūruoti, kurį vyresnieji federaliniai pareigūnai daro socialinės žiniasklaidos platformose. Pavyzdžiui, po to, kai prezidentas Bidenas 16 m. liepos 2021 d. viešai pareiškė (apie „Facebook“), kad „Jie žudo žmones“, labai aukštas pareigas užimantis „Meta“ („Facebook“ ir „Instagram“) vadovas susisiekė su generaliniu chirurgu Viveku Murthy, kad šis imtųsi žalos kontrolės ir nuramintų prezidento rūstybę. 4 pavyzdys, 1 psl. Netrukus tas pats „Meta“ vadovas išsiuntė tekstinę žinutę generaliniam chirurgui Murthy, pažymėdamas, kad „nėra malonu būti kaltinamam žmonių žudymu“, ir išreikšdamas, kad jis „norisi rasti būdą deeskaluoti padėtį ir bendradarbiauti“. 5 pavyzdys, 1 psl.
Toks „deeskalavimas“ ir „bendradarbiavimas bendradarbiaujant“ natūraliai apėmė ir cenzūros didinimą „Meta“ platformose. Praėjus savaitei po prezidento Bideno viešo apkaltinimo, 23 m. liepos 2021 d., vienas iš „Meta“ vadovų išsiuntė el. laišką vyriausiajam chirurgui Murthy, kuriame teigiama: „Norėjau įsitikinti, kad matėte mūsų atliktus veiksmus...“ kaip tik praėjusią savaitę pakoreguoti politiką, susijusią su tuo, ką šaliname dėl dezinformacijos, taip pat veiksmus, kurių ėmėmės siekdami toliau spręsti „dezinformacijos tuzino“ problemą: pašalinome dar 17 puslapių, grupių ir „Instagram“ paskyrų, susietų su dezinformacijos tuzinu...“ 3 pvz., 2 punkte. 20 m. rugpjūčio 2021 d. tas pats „Meta“ vadovas el. paštu Murthy patikino jį, kad „Facebook“ „netrukus išplės savo COVID-4 politiką, siekdama dar labiau sumažinti potencialiai žalingo turinio plitimą mūsų platformoje. Šie pakeitimai bus taikomi „Facebook“ ir „Instagram“ platformose“, ir jie apėmė „padidintą mūsų reitingų pažeminimo griežtumą dėl su COVID ir vakcinomis susijusio turinio“ ir „puslapių / grupių / paskyrų reitingų pažeminimo už su COVID ir vakcinomis susijusios dezinformacijos dalijimąsi palengvinimą“. 3 pavyzdys, 19 psl. Be to, tas vyresnysis „Meta“ vadovas išsiuntė „kas dvi savaites „Facebook“ skelbiamą COVID-4 turinio ataskaitą“ vyriausiajam chirurgui Murthy ir Baltuosiuose rūmuose dirbančiam pareigūnui Andrew Slavitt, matyt, norėdamas patikinti šiuos federalinius pareigūnus, kad „Facebook“ vykdomas COVID-6 „dezinformacijos“ slopinimas buvo pakankamai agresyvus, atsižvelgiant į jų pageidavimus. 19 pavyzdys, XNUMX–XNUMX psl.
Toliau santraukoje paaiškinama, kaip tai yra daugiau nei vien vyriausybės ir didžiųjų technologijų bendrovių bendradarbiavimas ar kooperacija, bet ir prievartinis galios dinamikos panaudojimas siekiant daryti spaudimą didžiosioms technologijų bendrovėms vykdyti vyriausybės nurodymus:
Tokia Baltųjų rūmų komunikacija daro maksimalų spaudimą socialinės žiniasklaidos bendrovėms ir, kalbant apie cenzūrą, ji akivaizdžiai duoda rezultatų. Federaliniai pareigūnai puikiai supranta, kad toks spaudimas yra būtinas norint paskatinti socialinės žiniasklaidos platformas didinti cenzūrą. Pavyzdžiui, CISA [Kibernetinio saugumo ir infrastruktūros saugumo agentūros] direktorė Jen Easterly susirašinėjo su kitu CISA pareigūnu apie „bandymą pasiekti, kad FED galėtų bendradarbiauti su platformomis, kad geriau suprastų klaidingų/diskriminacinių tendencijų“ tendencijas. kad atitinkamos agentūros galėtų bandyti paneigti / paneigti kaip naudingą“ ir skundėsi vyriausybės poreikiu įveikti socialinės žiniasklaidos platformų „abejojimą“ bendradarbiauti su vyriausybe: „Platformos turi labiau priprasti prie vyriausybės. Išties įdomu, kokios jos vis dar dvejoja.“ 5 pvz., 4 psl. (paryškinimas pridėtas).
Galbūt šios bendrovės dvejojo, nes žinojo, kad vyriausybės spaudimas ir prievarta yra akivaizdžiai neteisėti, jau nekalbant apie tai, kad privačios bendrovės ir leidėjai nenori, kad joms būtų nurodinėjama, ką publikuoti, ir nenori, kad jų politiką diktuotų vyriausybės pareigūnai. Mūsų teisinis pranešimas tęsiasi:
Iš tiesų toks vyriausybės pareigūnų spaudimas socialinės žiniasklaidos bendrovėms, kartu su daugybe ieškinyje nurodytų viešų pareiškimų, buvo sėkmingas dideliu mastu. Iki šiol gauti duomenys rodo, kad tikra federalinių biurokratų armija dalyvauja cenzūros veikloje „visoje federalinėje įmonėje“. Tarp jų yra 45 pagrindiniai sargai, iki šiol nustatyti ieškovų atsakymuose į klausimus, 32 federaliniai pareigūnai, kuriuos iki šiol nustatė „Facebook“, vienuolika pareigūnų, kuriuos nustatė „YouTube“, ir devyni pareigūnai, kuriuos nustatė „Twitter“ (daugelis jų nesutampa nei tarpusavyje, nei su atsakovų atskleista informacija). Atsakovai dar negavo atsakymų į klausimus, kurie atspindėtų atsakovų žinias apie federalinius pareigūnus. kitos agentūros ...kurie bendrauja su socialinės žiniasklaidos platformomis apie cenzūrą, bet, matyt, jų yra daug. Tiek daug, kad CISA direktorė Jen Easterly ir kitas CISA pareigūnas vidinėse tekstinėse žinutėse, matyt, skundėsi, kad kiltų „chaosas“, jei visi federaliniai pareigūnai „savarankiškai“ kreiptųsi į socialinės žiniasklaidos platformas dėl vadinamosios dezinformacijos: „Ne mūsų misija, bet siekėme atlikti koordinuojantį vaidmenį, kad ne kiekvienas D/A savarankiškai kreiptųsi į platformas, o tai galėtų sukelti daug chaoso.“ 5 pvz., 4 psl.
Šie federaliniai biurokratai yra glaudžiai susiję su socialinės žiniasklaidos bendrovėmis, siekdami užtikrinti socialinės žiniasklaidos kalbos cenzūrą. HHS pareigūnai reguliariai pažymi turinį cenzūrai, pavyzdžiui, organizuodami savaitinius „Be On The Lookout“ susitikimus, kad pažymėtų nepageidaujamą turinį (6 pavyzdys); siųsdami ilgus nepageidaujamų įrašų, kuriuos reikia cenzūruoti, pavyzdžių sąrašus (6 pavyzdys, 21–22 psl.); tarnaudami kaip privilegijuoti „faktų tikrintojai“, su kuriais socialinės žiniasklaidos platformos konsultuojasi dėl privačios kalbos cenzūros (7 pavyzdys); ir gaudami išsamias ataskaitas iš socialinės žiniasklaidos bendrovių apie vadinamąją „dezinformacijos“ ir „klaidingos informacijos“ veiklą internete (4 pavyzdys); ir kita. CISA taip pat agresyviai imasi savo „išsivysčiusios misijos“ – tikrinti skundus dėl socialinės žiniasklaidos dezinformacijos ir tada „nukreipti susirūpinimą dėl dezinformacijos“ socialinės žiniasklaidos platformoms (45 dokumentas, 250–251 psl.). CISA reguliariai gauna pranešimus apie numanomą „dezinformaciją“ ir persiunčia juos socialinės žiniasklaidos bendrovėms, remdamasi savo, kaip federalinės nacionalinio saugumo agentūros, įgaliojimais, kitų šalių reikalavimais slopinti privačią kalbą. 8 pavyzdys.
Be to, daugelis šių esminių federalinių pareigūnų pranešimų, kuriuose nurodomi konkretūs įrašai ir turinys cenzūrai, atrodo, vyksta alternatyviais komunikacijos kanalais, kurių ieškovai dar negavo (nes trečiųjų šalių socialinės žiniasklaidos platformos teigia, kad jos yra apsaugotos nuo atskleidimo pagal Saugomų pranešimų įstatymą). Pavyzdžiui, „Facebook“ apmokė CDC ir Surašymo biuro pareigūnus, kaip naudotis „Facebook“ dezinformacijos pranešimų kanalu. 9 pavyzdys. „Twitter“ pasiūlė federaliniams pareigūnams privilegijuotą kanalą dezinformacijai pažymėti per „Partnerių palaikymo portalą“. 9 pavyzdys, 69 psl. „YouTube“ atskleidė, kad Surašymo biuro pareigūnams suteikė „patikimo pranešėjo“ statusą, kuris leidžia privilegijuotai ir pagreitintai svarstyti jų prašymus cenzūruoti turinį.
Atsižvelgdami į šiuos ir daugelį kitų atskleistų faktų, atsakovai atsisako pateikti kai kuriuos svarbiausius ir labiausiai įrodomus įrodymus apie akivaizdžiausius Pirmosios pataisos pažeidimus.
Mūsų teisininkų komanda ir toliau sieks atskleisti visą prašomą turinį, kurį vyriausybė vis dar atsisako perduoti teismui. Taip, mes pateikėme visų šių kaltinimų patvirtinimus – visas dokumentas yra prieinamas. čia, o patvirtinamieji įrodymai pateikti 142–711 puslapiuose tiems, kurie nori įsigilinti į šiurpias detales. Tiems, kurie nori trumpesnės versijos, galima rasti NCLA pranešimą spaudai. čia.
Įtariau, kad visa tai vyksta, bet neįsivaizdavau tokio masto – apimties, gylio ir koordinavimo – kurį rodo įrodymai, kuriuos mūsų teisininkų komanda iki šiol atskleidė teisinių procesų metu. Matyti šiuos įrodymus šiame puslapyje, kurie, kaip žinome, tėra ledkalnio viršūnė, yra tiesiog šokiruojanti – o mane nėra lengva šokiruoti. Panašiai ir daugelio mūsų nacionalinio saugumo agentūrų įsitraukimas yra daug ką atskleidžiantis ir nerimą keliantis net ir šiam autoriui, kuris ką tik parašė knygą su paantrašte „Biomedicininio saugumo valstybės iškilimas“.
Hiperbolizavimas ir perdėjimas buvo įprasti abiejų COVID-19 politikos ginčų pusių bruožai. Tačiau galiu blaiviai ir apdairiai pasakyti (ir jūs, mieli skaitytojai, pataisysite mane, jei klystu): šie įrodymai rodo, kad atskleidžiame rimčiausią, koordinuotą ir didelio masto Pirmosios pataisos žodžio laisvės pažeidimą, kurį padarė federalinė vyriausybės vykdomoji valdžia JAV istorijoje. Taškas, taškas. Net karo meto propagandos pastangos niekada nepasiekė tokio cenzūros lygio, o vyriausybė anksčiau neturėjo tokios galios kaip šiandieninė socialinė žiniasklaida.
Sekite naujienas, kaip ši byla vystosi.
Perpublikuota iš autoriaus Substackas
-
Aaronas Kheriaty, vyresnysis Braunstouno instituto patarėjas, yra Etikos ir viešosios politikos centro (Vašingtonas) mokslininkas. Jis yra buvęs Kalifornijos universiteto Irvine medicinos mokyklos psichiatrijos profesorius, kur ėjo Medicinos etikos direktoriaus pareigas.
Žiūrėti visus pranešimus
