DALINTIS | SPAUSDINTI | SIŲSTI EL. PAŠTU
1840 Waitangi sutartis tarp Britanijos karūnos ir maorių vadų buvo svarbus įvykis Naujosios Zelandijos istorijoje. Buvo parengtas vertimas į maorių kalbą, parengtas anglų kalba, neva siekiant užtikrinti, kad maoriai galėtų tiksliai suprasti terminus. Žvelgiant atgal, mažiau aišku, ar protų susitikimas buvo numatyta:
Anglų ir maorių kalbų tekstai skiriasi. Kadangi kai kurie angliškos sutarties žodžiai nebuvo tiesiogiai išversti į to meto rašytinę maorių kalbą, maorių tekstas nėra pažodinis angliško teksto vertimas. Teigiama, kad Henry Williamsas, misionierius, kuriam buvo patikėta išversti sutartį iš anglų kalbos, laisvai kalbėjo maori kalba ir kad jis toli gražu nebuvo prastas vertėjas, jis iš tikrųjų kruopščiai parengė abi versijas, kad kiekviena būtų priimtina abiem šalims, nepastebėdamas vidinių prieštaravimų.
"COVID vakcina yra 95 % veiksminga„yra šiuolaikinė Vaitangio sutartis. Originalas parašytas klinikinių tyrimų kalba. Jis niekada nebuvo išverstas. Visuomenė šią frazę interpretavo savo gimtąja kalba – įprasta anglų kalba. Tai, ką sakė „Pfizer“, ir tai, ką girdėjo visuomenė, buvo gana skirtingi. Visuomenė būtų buvusi daug skeptiškiau nusiteikusi šių produktų atžvilgiu, jei klinikinių tyrimų rezultatai būtų išversti į įprastą anglų kalbą.
Mums reikia tinkamo vertimo ir paaiškinimo, kaip įvyko nesusikalbėjimas.
Injekcijos nesustabdė infekcijos
Dabar visi žino, kad „Pfizer“ ir „Moderna“ produktai nesustabdė žmonių nuo užsikrėtimo Covid-19. Covid-19 liga smarkiai paveikė... plati juostelė per dvigubą ir trigubą kaukę kalbančios galvos kas visiems pasakiau kad skiepai padarytų juos imuninius.
Mažiau žinoma yra tai, kad:
- Niekada nebuvo tikimasi, kad šie produktai sustabdys infekciją ar jos perdavimą.
- Klinikinių tyrimų metu nebuvo tiriamas jų gebėjimas tai padaryti.
Klinikinis tyrimas skirtas vaisto veiksmingumui, kurį griežtai apibrėžia vienas ar keli, patikrinti. galutiniai taškaiVertinimo rezultatas yra išmatuojamas rezultatas, kurį galima įvertinti kiekvienam dalyviui. Turint tai omenyje, infekcijos prevencija nebuvo vertinamoji baigtis „BioNTech“ / „Pfizer“ injekcijų klinikinių tyrimųIr tai buvo žinoma 2020 m., prieš tai, kai produktai buvo patvirtinti naudoti ekstremaliose situacijose ir pradėti platinti visuomenei nuo 2021 m.
Šiuo New England Journal of Medicine tyrimo santrauka, BNT162b2 mRNR COVID-19 vakcinos saugumas ir veiksmingumas, pagal Apribojimai ir likę klausimai, mes nustatėme, kad klinikinis tyrimas lieka neatsakytas į klausimą, „ar vakcina apsaugo nuo besimptomės infekcijos ir perdavimo nevakcinuotiems asmenims“.
Kas buvo tiriamas klinikinio tyrimo metu, jei ne mRNR vakcinos gebėjimas sustabdyti viruso perdavimą ir (arba) infekciją? Tyrimas buvo skirtas patikrinti injekcijų gebėjimą užkirsti kelią „simptominiams Covid-19 atvejams“, apibrėžiamiems kaip vienas ar keli iš daugelio simptomų ir teigiamas testo rezultatas (žr. 7 psl.). papildomas priedas informaciją).
@pfizer tweeted 2021 m. sausį jie teigė, kad viruso perdavimo sustabdymas yra jų „svarbiausias prioritetas“. Jų produktas to nedaro, ir tviterio žinutėje nebuvo teigiama, kad tai daroma. Tačiau vis dėlto tai buvo jų svarbiausias prioritetas. Ir tai, kad kuo daugiau žmonių būtų sušvirkšti virusu.
Nesugebėjimas užkirsti kelio infekcijai buvo žinomas dar prieš diegimą
2022 m. spalį „Pfizer“ vadovas liudijo ES įstaigai kad „Pfizer“ neišbandė vakcinos gebėjimo sustabdyti viruso perdavimą. Ši istorija kai kuriuos šokiravo ir sukėlė kaltinimų, kad „Pfizer“ melavo apie skiepų galimybes. Tačiau ši informacija buvo prieinama nuo pat bandymų rezultatų paskelbimo 2021 m. pradžioje. „Pfizer“ jau buvo už tai kritikuojama.
Dr. William A Haseltine, filosofijos mokslų daktaras, rašė „Forbes“ 2020 m. rugsėjo mėn.:
Kaip atrodytų įprastas vakcinos tyrimas?
Vienas iš neatidėliotinų klausimų, į kurį turi atsakyti tyrimas, yra tai, ar vakcina apsaugo nuo infekcijos. Ar daug mažesnė tikimybė, kad kas nors suvartotų šią vakciną, užsikrės virusu? Visi šie tyrimai aiškiai orientuoti į Covid-19 simptomų, o ne pačių infekcijų, pašalinimą. Besimptomė infekcija šiuose tyrimuose nurodoma kaip antrinis tikslas, nors ji turėtų būti itin svarbi.
21 m. spalio 2020 d. redaktorius BMJ (Britų medicinos žurnalas)) Peteris Doshi paprašė:
Ar COVID-19 vakcinos išgelbės gyvybes? Dabartiniai tyrimai nėra skirti mums tai pasakyti.
Peteris Hotezas, Hiustone esančio Baylor medicinos koledžo Nacionalinės atogrąžų medicinos mokyklos dekanas, sakė: „Idealiu atveju antivirusinė vakcina turėtų atlikti du dalykus... pirma, sumažinti tikimybę, kad sunkiai susirgsite ir pateksite į ligoninę, ir antra, užkirsti kelią infekcijai ir taip nutraukti ligos perdavimą.“
Vis dėlto dabartiniai III fazės tyrimai nėra skirti nei vienam iš šių požymių įrodyti. Nė vienas iš šiuo metu vykdomų tyrimų nėra skirtas nustatyti rimtų pasekmių, tokių kaip hospitalizacijų, intensyviosios terapijos skyriaus naudojimo ar mirčių, sumažėjimą. Vakcinos taip pat nėra tiriamos siekiant nustatyti, ar jos gali nutraukti viruso perdavimą...
Ar tai apskritai vakcina?
Vakcina, kuri apsaugo nuo infekcijos, vadinama „neutralizuojančia“ arba „sterilizuojančia“. Esu programinės įrangos inžinierius, neturintis jokio medicinos, farmakologijos ar klinikinių tyrimų išsilavinimo. Laikau save geru barometru, parodančiu, ką vidutinis neapmokytas žmogus galvoja apie tokius dalykus. Iki 2021 metų maniau, kad imunitetas yra būtina sąlyga, kad vaistas pelnytų „vakcinos“ pavadinimą. Jei kas nors manęs būtų paklausęs, būčiau atsakęs, kad Covid injekcijos yra gydymas, o ne vakcina.
Geriausios Vikipedijos straipsnis apie vakcinas (5 m. kovo 2023 d.) atitinka mano neapmokytą supratimą:
Vakcina yra biologinis preparatas, suteikiantis aktyvų įgytą imunitetą konkrečiai infekcinei ar piktybinei ligai. … Vakcinos sudėtyje paprastai yra ligą sukeliančio mikroorganizmo pavidalo agentas, dažnai pagamintas iš susilpnintų arba užmuštų mikrobo formų, jo toksinų arba vieno iš jo paviršiaus baltymų. Agentas stimuliuoja organizmo imuninę sistemą atpažinti agentą kaip grėsmę, jį sunaikinti ir toliau atpažinti bei sunaikinti bet kokius su tuo agentu susijusius mikroorganizmus, su kuriais jis gali susidurti ateityje.
Kornelio teisės institutas numato: Teisinis vakcinos apibrėžimas, tiekimą pagal 26 USC § 4132(a)(2), kuris atitinka aukščiau išdėstytą:
Terminas „vakcina“ reiškia bet kokią medžiagą, skirtą žmogui skirti vienai ar kelioms ligoms išvengti.
CDC iki 2021 m. paskelbtame apibrėžime buvo teigiama iš esmės tas pats. Tačiau CDC svetainė pakeitė apibrėžimą 2021 m. rugpjūčio mėn. arba vėliau. Senesnė versija rasta interneto archyve. čia (pabrėžta pridėta):
imunitetas: Apsauga nuo infekcinės ligos. Jei esate atsparus ligai, galite ja susirgti neužsikrėtę.
Vakcina: Produktas, stimuliuojantis žmogaus imuninę sistemą sukelti imunitetą nuo konkrečios ligos, apsaugodamas žmogų nuo tos ligos.
Čia yra nauja versija (pabrėžta pridėta):
Vakcina: Preparatas, kuris naudojamas stimuliuoti organizmo imuninį atsaką prieš ligas.
Ankstesnę apibrėžimų porą suprasti gana lengva. Pastarąjį – daug sunkiau. Kas tiksliai yra „preparatas“? Ar vakcina stimuliuoja organizmą, ar tik jį paruošia? Kas pagal naująjį apibrėžimą yra vakcina, o kas ne?
Nors CDC gali manyti, kad gali keisti žodžių reikšmes kada panorėję, viešoji atmintis išlaiko pirminę reikšmę. Imuniteto prielaida persmelkia beveik visas ne ekspertų lygio diskusijas apie vakcinas. Internete paieškojus pagal užklausą „kodėl vakcinos geros“, pateikiami rezultatai, kuriuose daroma prielaida apie imunitetą arba jis numanomas.
Net CDC nebaigė savo darbo atminties praradimas senąja kalba. Toje pačioje CDC svetainėje, skiltyje 5 priežastys, kodėl suaugusiesiems svarbu pasiskiepytiskaitome „Pasiskiepydami galite apsisaugoti ir išvengti išvengiamų ligų platinimo kitiems savo bendruomenės žmonėms“. Ir tada „Vakcinos gali užkirsti kelią sunkioms ligoms“.
CDC redagavimo laikas man rodo, kad iki 2021 m. CDC vakcinų sampratą turėjo tokį patį kaip ir aš. Manau, kad jie norėjo naujo apibrėžimo, nes žinojo, kad produktai, kuriami dideliu greičiu nebuvo vakcinos originalia šio žodžio prasme. Ir buvo svarbu, kad šie produktai būtų vadinami „vakcinomis“ dėl priežasčių, kurias paaiškinsiu vėliau. Šis incidentas primena memą, su kuriuo nebeturiu nuorodos. Su antrašte: „Mes pakeitėme „apibrėžimo“ reikšmę, kad negalėtumėte sakyti, jog ką nors iš naujo apibrėžėme.“
Ką reiškia „95 % efektyvu“?
Žinutė „95 % efektyvi“ buvo pakartotinis beveik visose ataskaitose apie klinikinius tyrimus. Tačiau klausimas „ką veiksmingai daro?“ buvo užduodamas retai. Norint į tai atsakyti, reikia pereiti klinikinių tyrimų pasaulio terminijos grandinės grandis.
Pirmoji grandinės grandis yra „rizika“. Rizika yra blogo rezultato tikimybė. Daroma prielaida, kad jie grupėje įvyksta atsitiktinai. Klinikinio tyrimo metu turi būti iš anksto apibrėžti blogi rezultatai, kurių vaistas siekia išvengti. Kita grandis yra „kritinis taškas“. Kiekvienas atskiras blogas rezultatas yra „kritinis taškas“. Tyrimo metu lyginami kontrolinės grupės, kuri nevartojo vaisto, ir bandomosios grupės, kuri vartojo, vertinamieji taškai.
Klinikinio tyrimo tikslas – nustatyti vaisto gebėjimą sumažinti riziką. Vaistas, kuris mažina riziką, yra „veiksmingas“. Yra du būdai kiekybiškai įvertinti rizikos sumažėjimą. Iš NIH žodynėlis:
prastų rezultatų dažnio skirtumas tarp intervencija tyrimo grupė ir kontrolinė grupė. Pavyzdžiui, jei intervencinėje grupėje miršta 20 procentų žmonių, o kontrolinėje grupėje – 30 procentų, ARR yra 10 procentų (30–20 procentų).
tarifas (rizika) prastų rezultatų intervencija grupės rodiklis, padalytas iš prastų rezultatų dažnio kontrolinėje grupėje. Pavyzdžiui, jei prastų rezultatų dažnis intervencinėje grupėje yra 20 procentų, o kontrolinėje grupėje – 30 procentų, santykinė rizika yra 0.67 (20 procentų, padalyta iš 30 procentų).
Skirtumas tarp ARR ir RR (dar vadinamų „RRR“, kad atitiktų ARR) yra vardiklyje. ARR dalijamas iš vienos iš grupių dalyvių skaičiaus. RRR dalijamas iš žmonių skaičiaus su blogais rezultatais kontrolinėje grupėje – būtinai daug mažesnis skaičius.
ARR yra svarbiausias skaičius vaistui, pavyzdžiui, „Pfizer“ injekcijoms, kuris turėjo būti skiriamas visiems. Tačiau RRR yra pageidaujamas farmacijos kompanijų naudojamas pateikimo būdas, kai jos nori perdėti vaisto veiksmingumą, nes tai visada bus daug didesnis skaičius. Ar vartotumėte vaistą, kuris galėtų 50 % sumažinti retos ligos dažnį? Nuo 10 iš 1 milijono iki 5 iš 1 milijono yra 50 % RRR ir 0.0005 % ARR.
Nurodytas 95 % skaičius, susijęs su COVID-XNUMX injekcijomis, yra santykinė rizika. Absoliutus rizikos sumažėjimas buvo 0.84%, A Kanados „Covid Care Alliance“ skaidrių aikštelė (CCCA) 11 skaidrėje parodyta, kaip buvo pasiektas 91 % (tai yra 91 %, o ne 95 %, nes tai susiję su ankstesne tyrimo versija):
Tyrimo darbas COVID-19 vakcinos veiksmingumas ir efektyvumas – svarbiausias dalykas (ne) kambaryje nurodo ARR 1 % diapazone. CCCA skaidrių demonstracijoje ARR yra 0.84 %, nors neaišku, kaip jie pasiekė šį skaičių, remiantis kitais jų skaidrėse pateiktais skaičiais.
Klinikinių tyrimų metu nustatytas 1 % ARR reiškia, kad 99 % vaistą vartojusių žmonių nepatyrė būklės, kurią gydo vaistas, arba ją patyrė, bet vaistas jiems nepadėjo. 1 % pacientų sirgo šia liga ir jiems vaistas padėjo. Kitaip tariant, tai galima pavadinti gydymų skaičiumi (NNT). NNT yra atvirkštinis ARR rodiklis ir yra žmonių, kurie turi vartoti vaistą, kad padėtų vienam asmeniui pasiekti vertinamąjį rodiklį, skaičius. 1 % ARR atitinka 100 žmonių NNT.
Dabar galime atsakyti į klausimą, ką reiškia vakcinos veiksmingumas. Tyrimo vertinamoji baigtis buvo patvirtintas sunkus COVID atvejis bent 7 dienos po antrosios dozėsŠiam vertinimo kriterijui pasiekti reikalingas, kad tyrimo dalyvis turėtų COVID-19 simptomus ir teigiamas COVID-19 testas„95 % efektyvu“ reiškia, kad 95 % pacientų, kuriems pasireiškė Covid simptomai ir buvo teigiamas testas, buvo kontrolinėje grupėje. Penki procentai buvo tiriamojoje grupėje.
Štai ko nereiškė „95 % efektyvumas“: Jei pasiskiepysite, tikimybė susirgti Covid bus 95 % mažesnė.Bet dauguma žmonių tai suprato būtent taip, nes būtent tai šie žodžiai reiškia įprastoje anglų kalboje.
Tada prasidėjo melas
Kai visuomenė sužadino viltis dėl klaidingo „95 % efektyvumo“ žinutės vertimo, pandemijos pramonės kompleksas ėmėsi veiksmų, kad ją sustiprintų. Jie garsiai, dažnai ir taip kartojo neteisingą žinią, tarsi tai būtų faktas. Injekcijos – su 100 % (galbūt 200 %) užtikrintumu – apsaugotų jus nuo infekcijos. Daugelis tai sakiusių žmonių buvo gydytojai arba mokslininkai, kurie turėjo suprasti, kaip interpretuoti klinikinius tyrimus.
Štai keletas pasirinktų citatų, kurios nelabai sensta:
- „Nesirgs Covid, jei pasiskiepysite šiais skiepais.“ Joe Bidenas CNN rotušė, 2021 m. liepa
- „Dabar žinome, kad vakcinos veikia pakankamai gerai, kad virusas sustotų su kiekvienu paskiepytu asmeniu. Paskiepytas asmuo susiduria su virusu, virusas jo neužkrečia, virusas negali panaudoti to žmogaus, kad patektų niekur kitur“, – pridūrė ji gūžtelėdama pečiais. „Jis negali panaudoti paskiepyto žmogaus kaip šeimininko, kad pasiektų daugiau žmonių. [Vakcinos] padės mums tai užbaigti.“ – Rachel Maddow, kovo 2021
Neskiepytų demonizavimas
Visuomenė nuolat pervertino Covid infekcijos mirtingumą. Kai kurie netgi manė, kad mirtingumas yra aukščiau 10%Jie tikėjo, kad mums gresia didelis pavojus. Jie taip pat tikėjo, kad „95 % veiksminga“ vakcina greitai užbaigs pandemiją, kai tik visi ją pasiskiepys. Todėl kiekvienas, kuris atsisakė tai padaryti, rizikavo ne tik savo, bet ir visų kitų gyvybėmis.
Dr. Anthony Fauci apskaičiavo, kad kolektyvinis imunitetas atsiras, kai vakciną pasiskiepys apie 60 % gyventojų... arba galbūt 70, 80, nereikia laukti... 85%. Arba galbūt 100% (įskaitant didelį skaičių žmonių, jau turinčių natūralų imunitetą). Billas Gatesas tai išplėtė iki visi žemėje.
Tada pasakojimas pasisuko į tų, kurie atsisakė pasiduoti skiepijimo prievartai, demonizavimą. Egoistiškas antiskiepitojų antisocialus elgesys su jų užsispyrusiu prisirišimu prie „laisvų kvailių“, kuris laikė visus uždarytus namuose ir vertė mus visus dėvėti sauskelnes ant veidų. Jeilio universiteto elgesio tyrėjai. išbandytos pranešimų strategijos siekiant nustatyti, ar veiksmingiausia buvo gėda, sumišimas ar baimė.
Prezidentas Bidenas pasakė kad mes, tauta, išgyvenome „neskiepytųjų pandemiją“. Vėliau Bidenas grėsmingas perspėjo neskiepytiems, kad jis ilgai laukė, kol jiems bus suleista vakcina, bet „mūsų kantrybė senka“. 2021 m. gruodį Baltieji rūmai išleido linksmas metų pabaigos sveikinimas paskiepyti. Kita vertus, neskiepytieji „laukė sunkios ligos ir mirties žiemos“. Linksmų Kalėdų.
Net Pietų Parkas, kurį laikau patikimu prieštaringos politinės nuomonės šaltiniu, siužetas vyko 2050 metais, kuriame kiekvienas veikėjas turėjo būti paskiepytas, kad 30 metų trukusi pandemija pasibaigtų. Šiame epizode buvo vienas vienintelis šalininkas, kuris to nedarė. pasiskiepyti dėl alergijos vėžiagyviams t. y. dėl „vėžiagyvių priežasčių“. Šis pokštas buvo nukreiptas į žmones, kurie vakciną laikė kūno autonomijos pažeidimu, ir tuos, kurie jai prieštaravo komponentai, naudojami jo kūrimui dėl religinių priežasčių, taip pelnydamas „du už vieną“.
Galima ir bus parašyta ištisus tomus apie intensyvų propagandos, kuria siekiama į kiekvieną deltinį raumenį įdurti po dvi adatas, antpuolį. Pateiksiu dar vieną pavyzdį, kuris ne ką daugiau nei vidutinis beprotybės lygis; daugybė žmonių ragino siekti to paties ar dar blogesnio. @ClayTravis, 2023 m. vasario mėn. „Twitter“ paskelbė 2022 m. Rasmusseno apklausos rezultatus:
Praėjusį sausį 60 proc. demokratų norėjo uždaryti namuose visus, kurie nepasiskiepijo nuo COVID-40. Daugiau nei 40 proc. demokratų norėjo, kad tie, kurie atmetė COVID-XNUMX skiepą, būtų išsiųsti į karantino stovyklas. Daugiau nei XNUMX proc. taip pat norėjo, kad visi, kurie kritikavo COVID-XNUMX skiepą, būtų nubausti baudomis ir įkalinti. Daugiau nei ketvirtadalis norėjo, kad iš tų, kurie nepasiskiepijo nuo COVID-XNUMX, būtų atimti vaikai.
Nors šią beprotybę skatino daugybė tikslų, Waitangi sutarties efektas buvo labai svarbus jos įgyvendinimo veiksnys. Jei žinia būtų buvusi, kad „visi susidurs su COVID-19 – skiepydamiesi ar ne“, tai nebūtų galėję įvykti. Šis nesusipratimas įtikino visuomenę, kad masinė vakcinacija sustabdys pandemiją ir kad pasipriešinimas ją tik pratęsia. Be šio įsitikinimo jokia prievarta neturėjo prasmės: nei įdarbinimo, nei mokyklų, nei karantino stovyklų, nei vakcinų pasų. Isterijai slūgstant, paskutiniai likę įgaliojimai... yra numetami kai realybė skęsta tame šūviai nesiliauja plitimas.
Sveiki atvykę į „Waitangi World“. Tikiuosi, kad maloniai praleisite laiką.
-
Robertas Blumenas yra programinės įrangos inžinierius ir tinklalaidžių vedėjas, retkarčiais rašantis politinėmis ir ekonominėmis temomis.
Žiūrėti visus pranešimus
