DALINTIS | SPAUSDINTI | SIŲSTI EL. PAŠTU
Lierre'o Keitho knyga Vegetarų mitas: maistas, teisingumas ir tvarumas aprašo savo nesėkmingą grynos veganiškos mitybos siekį. 2009 m. paskelbta Keitho istorija atspindi mūsų neseniai kilusią Covid paniką. Ir veganizmas, ir Covidizmas yra senovės graikų hermetizmo filosofijos aidai – „dualistinis tikėjimas, vaizduojantis žmogaus kūną ir jo sąveiką su materialiuoju pasauliu kaip priešingą sielai“.
Abi ideologijos mūsų sąveiką su gyvūnų pasauliu laiko korupcijos priežastimi. Veganizmas siekia mus izoliuoti nuo gyvūnų mirties, o kovidizmas – nuo mikrobų, kurios gali sukelti mūsų mirtį. Abi šios ideologijos žlugo panašiai, bet skirtingais būdais. Iš jų nesėkmės galime pasimokyti kai kurių tiesų apie mūsų santykį su gyvūnų gyvenimu.
Veganizmas
Veganiška mityba siekia žmogaus gyvenimo nekenkiant gyvūnams. Veganas vengia visų gyvūninės kilmės produktų, ne tik akivaizdžių, tokių kaip mėsa, žuvis, pieno produktai ir kiaušiniai, bet ir medus, želatina, mielinė duona ir tam tikri vitaminų papildaiVeganai taip pat gali vengti gyvūninės kilmės produktų, tokių kaip oda ir kaulai.
Keith yra „amerikiečių rašytoja, radikali feministė, maisto aktyvistė ir aplinkosaugininkė“. Jos knyga nukelia mus į jos kelionę per veganizmą ir atgal. Jos potraukis veganizmui kilo iš moralinės vizijos. Tačiau susidūrusi su daugybe kietų sienų, ji atsisakė savo siekių ir pasirinko visaėdę mitybą.
Skelbtidekonversija, ji pasakoja pokalbį su neredaguotu veganu. Ji atpažino jame savo buvusios veganės dvasią. Jaunuolyje ji įžvelgė tikėjimą, kad „Yra išeitis iš mirties ir aš ją radau“ (p. 25). Keithas rašo:
Mano, kaip vegano, gyvenimas buvo toks paprastas. Tikėjau, kad mirtis yra blogai ir jos galima išvengti vengiant gyvūninės kilmės produktų. Per tuos dvidešimt metų mano moralinis pasitikėjimas savimi patyrė nemažai smūgių, ypač kai pradėjau pats auginti maistą. (p. 81)
Ji aprašo virtinę nesėkmingų bandymų rasti maisto, kuriame nebūtų išnaudojami gyvūnai. Su kiekviena nesėkme tvirtas etinių principų, prieštaraujančių nepalenkiamai realybei, laikymasis vertė ją vis keistesniais būdais prisitaikyti. Keletas iš jų bus aprašyti čia.
Pasirodo, augalams klestėti reikia savo maisto. Apriboti mitybą augalais gali nepakakti, nes ūkininkas galėjo naudoti gyvūninės kilmės trąšas. Kad galėtų apsirūpinti griežtai „be mirties“ daržovėmis, Keith nusprendė, kad turi pati kontroliuoti savo maisto tiekimo grandinę. Ji nusprendė užsiauginti sodą. Savo nusivylimui, Keith atrado, kad komercinė... trąšų sudėtyje yra „kraujo miltų, kaulų miltų, džiovintų ir maltų negyvų gyvūnų“.
O kaip dėl mėšlo? Mėšlas, kuris yra gyvūnų gamybos šalutinis produktas, savaime reikalauja tam tikro lygio gyvulininkystės. Bet ar mėšlą būtų galima surinkti tik saikingai išnaudojant gyvūnus, kad jie nebūtų nužudyti? Pasirodo, ne. Ožkų mėšlo, dideliais kiekiais, galima gauti tik iš ožkų ūkio. Pieninė kaip verslas yra perspektyvi tik todėl, kad jos klientai valgo sūrį – maistą, draudžiamą veganams.
Tačiau kol kas nekreipkime į tai dėmesio, nes sūrį valgo kiti žmonės, o ožkos melžimas jai nekenkia. Keithas grūmėsi su nepatogia realybe, kad pieno ūkių pramonėje ožkos yra priverstos mirti, nes reikia daugiau patelių nei patinų. Patelės gamina produktą, o patinai tik prisideda prie bandos reprodukcijos. Net ir perteklinės patelės, viršijančios pieninės bandos dydžiui palaikyti reikalingą skaičių, nėra reikalingos. Kas nutinka su perteklinėmis ožkomis? Jos tampa kažkieno... barbekiuarba galbūt karis.
Trąšos nebuvo vienintelė sodininkystės dalis, dėl kurios Keith atsidūrė susidūrimo su gyvūnų mirtimi kelyje. Netrukus ji suprato, kad daugybė mažų gyvūnų norėjo suėsti jos augalus.
Buvau įsivėlęs į mirtiną kovą su šliužais. Sausringais metais jie apgadino sodą. Lietingais jie jį nuniokojo. Sodindavau daigus, kurie po dvidešimt keturių valandų būdavo suėsti iki pamatų. Apie nuodus nebuvo jokios kalbos. Jie žudytų ir žudytų milijoną mikrobų, kuriuos bandžiau skatinti – paukščius, roplius, besikaupiančius mitybos grandinėje, skleisdami dar vieną vėžio ir genetinės žalos šešėlį tamsėjančioje planetoje. (p. 58)
Kitas jos bandymas buvo „organinis sprendimas: diatomitas“. Vis dėlto kiekvienas jos pasirinktas kelias baigdavosi gyvūnų mirties aklaviete.
Tai suveikė. Per dvi dienas sodas buvo išvalytas nuo šliužų, o salotos buvo mano. Tada sužinojau, kaip tai veikia. Diatomitas – tai senoviniai mažų, priešistorinių būtybių kūnai, sumalti į miltelius. Kiekvienas miltelių grūdelis turi mažyčius, aštrius kraštus. Jis žudo mechaniškai. Minkštapilviai gyvūnai, tokie kaip šliužai, ropoja juo, ir jis įpjauna milijoną pjūvių jų odoje. Jie miršta nuo lėtos dehidratacijos. (p. 58)
Kita galimybė buvo įveisti plėšriąją rūšį, kuri ėstų šliužus. Tai reiškė naudoti, valdyti ir išnaudoti gyvūnų darbą. Daugiau kompromisų su principais ir daugiau žudynių.
Niekada nepamiršiu pirmos dienos, kai į sodą atsivedžiau savo mažąją ančiuką Stebuklą. Man nereikėjo jos mokyti. Ji žinojo. Vienas vabalo įkandimas ir ji pratrūko džiaugsmo kryksėjimu: štai kam aš gimiau! Šliužai buvo istorija. Ir aš nežudžiau. Eichmannas taip pat, sušnibždėjo veganiškasis Tiesos Balsas. Ar tai buvo mirties stovykla gyvūnams – kailiuotiems, plunksnuotiems, egzoskeletiniams? Bet viskas atrodė taip ramu. Paukščiai buvo akivaizdžiai laimingi, ieškojo vabzdžių. Žinoma, ir Arbeit Macht Frei. Eichmannas tik suorganizavo transportavimą. Argi ne tai tu padarei? (p. 61)
Po ilgų paieškų Pasaulis be mirtiesKeithas suprato, kad augalai, gyvūnai, mėsėdžiai ir žolėdžiai yra didesnės sistemos, kurioje jie ėda vienas kitą, dalis:
Pamoka čia akivaizdi, nors ir pakankamai gili, kad įkvėptų religiją: mums reikia valgyti tiek, kiek mums reikia valgyti. Ganytojams reikia kasdienės celiuliozės, bet žolei taip pat reikia gyvūnų. Jai reikia mėšlo su azotu, mineralais ir bakterijomis; jai reikia mechaninio ganymo veiklos stabdymo; ir jai reikia išteklių, sukauptų gyvūnų kūnuose ir atlaisvintų skaidytojų, kai gyvūnai miršta. Žolei ir ganytojams reikia vienas kito tiek pat, kiek plėšrūnams ir grobiui. Tai nėra vienpusiai santykiai, ne dominavimo ir pavaldumo susitarimai. Mes neišnaudojame vienas kito valgydami. Mes tik keičiamės. (p. 14)
Galiausiai Keith patyrė revoliuciją savo supratime apie žmonių, gyvūnų ir augalų dvasingumą. Visa sistema veikia todėl, kad skirtingos gyvybės formos minta viena kita. Atrajotojai ėda žolę. Norint palaikyti tinkamą augalų mišinį, žolėdžiai ganosi lapinėse augalų dalyse. O tada dirvožemio mikrobai, padedami gyvūnų atliekų, suvirškina augalus.
Be atrajotojų augalinė medžiaga kaupsis, lėtins augimą ir pradės naikinti augalus. Plika žemė dabar yra veikiama vėjo, saulės ir lietaus, mineralai išsiplauna, o dirvožemio struktūra suyra. Stengdamiesi išgelbėti gyvūnus, mes viską išžudėme. (p. 14)
Ji susitaikė su mintimi, kad gyvybė negali išsilaikyti nesukeldama mirties. Gyvūnai ėda gyvūnus; gyvūnai ėda augalus; planetos ėda negyvus gyvūnus, kad dirvožemį paverstų maistu naujiems augalams, kurie savo ruožtu taptų maistu gyvūnams. Kaip ji po daugelio metų paaiškino nerekonstruotam veganui: „Augalai taip pat turi ėsti“ (p. 25). Ir augalai nėra veganiški: „Mano sodas norėjo ėsti gyvūnus, net jei aš to nenorėjau“ (p. 24).
Ji susitaikė su gyvenimu šiame pasaulyje, su gyvenimu ir mirtimi, nes tai vienintelis egzistuojantis pasaulis. Ir todėl vienintelis pasaulis, kuriame ji galėjo veikti. Keith pasakoja pokalbį su savo partneriu, kuris padėjo jai suprasti sandorį, kurį turime sudaryti: norėdami pasiekti ką nors vertingo, „mainais turėjau susitaikyti su mirtimi“ (p. 63).
Po atsivertimo Keithas pasakoja, kaip internete skaitė veganų forumą.
Veganas iškėlė savo idėją apsaugoti gyvūnus nuo žudymo – ne žmonių, o kitų gyvūnų. Kažkas turėtų pastatyti tvorą Serengečio viduryje ir atskirti plėšrūnus nuo grobio. Žudymas yra blogai ir jokie gyvūnai neturėtų mirti, todėl didelės katės ir laukiniai šunys eitų vienoje pusėje, o gnu ir zebrai gyventų kitoje. Jis žinojo, kad mėsėdžiams viskas bus gerai, nes jiems nereikia būti mėsėdžiais. (p. 13)
Žinojau pakankamai, kad suprasčiau, jog tai beprotybė. Tačiau niekas kitas forume nematė nieko blogo šioje schemoje.
Apmąstydama savo požiūrį į veganizmą, Keith rašė: „Naudojau ideologiją kaip kūjį ir maniau, kad galiu pakreipti pasaulį pagal savo reikalavimus. Negalėjau...“ Susidūrusi su veganizmo neįmanomumu, Lierre Keith ėmė permąstyti savo prielaidas. Šio proceso pabaiga buvo visiška jos požiūrio į žmones, gyvūnus ir augalus revoliucija. Aš Keith istoriją interpretuoju taip, kad ji kariavo su realybe. Pasirinkimai buvo pralaimėti karą arba išsaugoti savo sveiką protą. Su tokiu pačiu pasirinkimu susidūrėme ir mes per Covid paniką, kurią aptarsiu kitame skyriuje.
Covid panika
Skaitytojas tikriausiai pažįsta vieną ar du mikrobų mėgėjus. Germofobija yra įprasta neurozė, pasireiškianti keistu elgesiu ir keista švaros manija. Ji daugiausia veikia sergančiųjų gyvenimus. Covidizmas yra pažangi germofobijos forma, atsiradusi dėl SARS-CoV-2 viruso manija. Tai totalizuojanti ideologija, sukėlusi... Prancūzų revoliucijos teroro lygis visai visuomenei. Savo diskusijoje apie Covidizmą remsiuosi dr. Steve'o Templetono Braunstounas (2023 m.) paskelbimas Mikrobinės planetos baimė: kaip germofobinė saugumo kultūra mažina mūsų saugumą.
Kaip aiškina dr. Templetonas, mes gyvename tankiame mažų gyvybės formų debesyje:
Germofobai... gyvena neigimo būsenoje, nes mikrobai yra visur ir jų išvengti neįmanoma. Apskaičiuota, kad bet kuriuo metu Žemėje yra 6 × 10^30 bakterijų ląstelių. Pagal bet kokius standartus tai yra didžiulis biomasės kiekis, nusileidžiantis tik augalams ir daugiau nei 30 kartų viršijantis visų gyvūnų biomasę.
Mikrobai sudaro iki 90 % vandenyno biomasės – 10^30 ląstelių, o tai atitinka 240 milijardų afrikinių dramblių svorį. Pačiame ore, kuriuo kvėpuojate, yra didelis kiekis organinių kietųjų dalelių, įskaitant daugiau nei 1,800 bakterijų rūšių ir šimtus grybų rūšių, sklandančių ore sporų ir hifų fragmentų pavidalu. Kai kurie mikrobai gali išlikti ore kelias dienas ar savaites, dažniausiai prisijungdami prie dulkių ar dirvožemio dalelių.
Dėl didelio oro tankio, kurį kvėpuojame, kiekvieną valandą, praleistą lauke, įkvepiame tūkstančius mikrobų dalelių. Įėjus į vidų, situacija panaši, nes patalpų oras paprastai siejamas su tiesiogine lauko aplinka, o skirtumai atsiranda dėl vėdinimo ir žmonių užimtumo. Beveik neįmanoma rasti visiškai sterilios vietos, tiek patalpose, tiek lauke, nors kai kurios vietos yra labiau užterštos nei kitos. (p. 19)
Skaičiai tokie dideli, kad juos sunku suprasti. Kai kurie palyginimai leidžia geriau suprasti mažų dalykų, kuriais kvėpuojame, svarbą:
Žemėje yra tiek daug virusų, kad bet kurio mikrobų nešiotojo galva sprogtų vien bandant juos suvokti. Apskaičiuota, kad Žemės planetoje yra 10^31 virusas. Vien šis skaičius yra toks nesuvokiamai didelis, kad net minėti nepadeda. Taigi, kaip jums toks dalykas: jei visus virusus išdėliotumėte Žemėje vienas po kito, sukurtumėte 100 milijonų šviesmečių skersmens virtinę. Virusų skaičius yra daugiau nei 10 milijonų kartų didesnis nei visų žvaigždžių Visatoje. Nors virusai yra mikroskopiškai maži, palyginti su žmonėmis, jų bendra biomasė yra keturis kartus didesnė nei visų žmonių Žemėje. Žemė praktiškai perpildyta virusų.
...
Jei atsitiktinai ištirtumėte litrą jūros vandens, pamatytumėte, kad jame yra iki šimto milijardų virusų, daugiausia bakteriofagų, o visų vandenyno virusų svoris prilygsta septyniasdešimt penkiems milijonams mėlynųjų banginių. Virusinių infekcijų dažnis vandenynuose yra apie 10^23 per dieną, kasdien nužudantis 20–40 procentų visų vandenyno bakterijų. Mokslininkai, tyrinėjantys virusus dirvožemyje, nustatė panašią sudėtį – milijardai virusų viename grame sausos medžiagos. Virusiškiausi dirvožemiai, įskaitant miškų dirvožemius, taip pat turėjo daugiausia organinių medžiagų. Tačiau net ir, atrodytų, negyviuose sausuose Antarktidos dirvožemiuose buvo šimtai milijonų virusų viename grame. (p. 59–60)
Kaip ir germofobija, kovidizmas laikosi paprasto požiūrio „Vienintelis geras mikrobas yra negyvas mikrobas„požiūris“. Tačiau iš tikrųjų žmonių ir mikrobų santykis yra subtilus ir daugialypis. Argi tos bakterijos ir virusai nėra bjaurūs maži dalykai, bandantys mus nužudyti? Na, kai kurie iš jų yra, bet kai kurie iš jų atsirado mūsų viduje ir padeda mums virškinti maistą.
Geros naujienos germofobams yra tai, kad dauguma virusų užkrečia ir naikina tik bakterijas, savotišku tarpmikrobiniu karu. Šie virusai vadinami bakteriofagais (arba kartais tiesiog „fagais“), ir kadangi jų šeimininkų galima rasti visur – nuo atogrąžų miškų iki sausų slėnių, gilių vandenynų griovių ir mūsų pačių kūnų, fagų taip pat galima rasti visur. (p. 58)
ir
Visos tos bakterijos ežere ir baseine ne tik natūraliai gyvena ir dauginasi vandenyje. Nemaža jų dalis yra kilusi iš gyvūnų, įskaitant žmones. Ant odos, burnoje ir žarnyne turime trilijonus bakterijų. Baseine nėra mikrobų, nes cheminis apdorojimas nepadėjo, jame yra mikrobų, nes jame gyvena žmonės. Mes tiesiogine prasme esame mikrobų fabrikai. Jų yra visur ant mūsų, mūsų viduje ir ant visko, prie ko prisiliečiame. (p. 20)
Žmonės kaip mikrobų bioreaktoriai
Mūsų kūnus kolonizuoja tiek daug mikrobų, kad mūsų ląsteles (iš viso apie 10 trilijonų) dešimt kartų mažiau nei mikrobų gyventojus (iš viso apie 100 trilijonų). (p. 21)
Kai kurie virusai moka mums nuomą padėdami mums išlikti gyviems:
Baimė dėl atsparumo antimikrobiniams vaistams vis dar atitinka seną, numanomą mitą, kad svarbiausia žinoti apie bakterijas yra tai, kaip jas sunaikinti. Tačiau vis labiau pripažįstama, kad antibiotikai taip pat sutrikdo mūsų nusistovėjusį ryšį su mūsų mikrobų gyventojais, leisdami potencialiai nemaloniems įsibrovėliams kolonizuoti mūsų kūnus ir sutrikdyti svarbius kelius, kurie padeda palaikyti mūsų bendrą sveikatą. (p. 40)
Bandymas atsikratyti vieno mikrobo dažnai turės nenumatytų pasekmių kitiems mikrobams, o tai mums pavyko daug geriau dėl pagerėjusios sanitarijos, antibiotikų ir „higienos“. Taip pat tikėtina, kad visiškas kai kurių infekcijų (pvz., peršalimo virusų) vengimas taip pat gali turėti nenumatytų pasekmių (p. 42).
Žinoma, niekas nenori sirgti. Tačiau aforizme yra ir šiek tiek tiesos. Iš gyvenimo karo mokyklos, tai, kas tavęs nenužudo, padaro tave stipresniuNet ir kenksmingi mikrobai skatina mūsų organizmo adaptacijas, kurios turi ilgalaikę naudą. Kai kovojate su infekcija, įgyjate imunitetą. Kuo daugiau infekcijų, tuo labiau išsivystęs jūsų imunitetas:
Kaip dauguma tėvų žino iš patirties, pirmieji keli mėnesiai po pirmojo vaiko atvykimo į darželį šeimoje sukelia virusinių ligų protrūkį. Vieną dieną mano žmona grįžo namo su mūsų pirmuoju vaiku iš darželio ir papasakojo man istoriją apie tai, kaip matė kitus mažylius kambaryje. Vienas pametė čiulptuką, o kitas, ėjęs iškart už jos, jį pakėlė ir įsidėjo į burną. Kad ir kaip stengtųsi darželio darbuotojai, higiena mažyliai tiesiog nesirūpins. Dėl šių infekcijų dauguma šeimų, auginančių vieną vaiką, maždaug trečdalį metų kovoja su virusine infekcija, o žmonės, auginantys du vaikus, gali praleisti daugiau nei pusę metų su kokia nors infekcija.
Skamba siaubingai, ar ne? Tačiau gera žinia ta, kad dauguma mūsų turime nuostabią ir stiprią imuninę sistemą, ir po kurio laiko tampame atsparūs daugeliui įprastų virusų, kuriuos mūsų mielos mažos mikrobų gamyklėlės parneša namo. Pažįstu šeimą su devyniais vaikais, ir atrodo, kad jie niekada neserga. Tikriausiai taip yra todėl, kad jie jau viską yra persirgę ir yra išvystę stiprią ilgalaikę imuninę sistemą, kuri apsaugo juos nuo ligų, kurias sukelia dažniausiai pasitaikantys virusai. (p. 62)
Griežtas mikrobų vengimas vaikystėje silpnina pasiruošimą suaugusiųjų gyvenimui.higienos hipotezė„teigia, kad ankstyvaisiais gyvenimo metais sumokame pradinį įnašą, o vėliau, pagerėjusia sveikata, matome grąžą. Dr. Templetonas aiškina, kad „mikrobų poveikis ankstyvajame gyvenime sumažina astmos atsiradimo tikimybę vėliau“ (Templetonas, p. 42). Šis apsauginis poveikis gali būti susijęs su imunitetu arba galbūt kita, mažiau suprantama mikro ir makro pasaulių sąveika.
Tą patį principą galima pastebėti ir Amerikos pediatrų akademijos ankstesnės pozicijos dėl žemės riešutų keitime. Anksčiau jie patarė jų vengti iki trejų metų amžiaus. dabar sako kad yra įrodymų, „kad ankstyvas žemės riešutų vartojimo pradėjimas gali padėti išvengti alergijos žemės riešutams“. cituoja keletą tyrimų rodo tą patį poveikį. Taip, žemės riešutas nėra mikrobas, bet galbūt veikia panašūs mechanizmai.
Kovidizmo viršūnė buvo „nulinio Covido“ judėjimas. Šis kultas siekė suburti visuomenę aplink vieną tikslą: visiškai išnaikinti vieną peršalimo virusą. Kas čia blogo? Tai dar viena neįmanoma idėja. Virusai turi daugiau kur pasislėpti nei mumyse.
Gyvūnų rezervuarai yra telkiniai, atsirandantys žmonių organizme, o vėliau kaupiasi kitose gyvūnų rūšyse. Gyvūnai gali gebėti nešiotis virusą nebūdami jautrūs Covid ligai. Rezervuarai galėjo būti viena iš priežasčių, kodėl karantinai nesugebėjo suvaldyti ar išnaikinti Covid. Virusas atostogaudavo kituose gyvūnų karalystės nariuose, kol mes išlindome iš savo guolių, o tada plitimas atsinaujindavo ten, kur sustojo. Jei geriausia, ką galime padaryti, tai „sulėtinti plitimą„tada mes tik atitoliname neišvengiamą.“
O kaip dėl plitimo sulėtinimo gerinant oro kokybę? Knygoje „Fantazijoje apie orą be virusų“ (p. 337) dr. Templetonas aptaria pastatų oro kokybės gerinimo privalumus ir trūkumus. Pastatai gali funkcionuoti kaip pusiau uždara sistema, filtruojant tiek išorinį, tiek vidinį orą. Kadangi salono oras filtruojamas kas kelias minutes, komercinės oro linijos nebuvo COVID-338 perdavimo vieta (p. XNUMX).
Taip, filtravimas sumažins kvėpavimo takų virusų plitimą. O perdavimo sustabdymas tam tikru mastu yra geras dalykas. Bet ar „plitimo sustabdymas“ yra absoliutus gėris? Ar filtravimas sustabdo plitimą, ar tik jį sulėtina? Kokie yra kompromisai? Nuo Mikrobinės planetos baimė:
Vėlesnis poliomielito epidemijų kilimas... pagerėjus sanitarijai rodo, kad vien dėl to, jog visuomenės sveikatos pažanga duoda tiesioginės ir akivaizdžios naudos, dar nereiškia, kad nebus nei tiesioginių, nei akivaizdžių išlaidų...
Tai pasakytina ir apie patalpų aplinką – kuo „švaresnė“ patalpų aplinka, kurioje vaikai yra, tuo didesnė tikimybė, kad vėliau gyvenime jiems išsivystys lėtinės uždegiminės ligos. Tai buvo įrodyta daugelyje tyrimų, kuriuose lyginamos geografiškai ir genetiškai panašios populiacijos su skirtinga namų aplinka. Vaikų, augančių aplinkoje, kurioje jie susiduria su įvairiomis bakterijomis, imuninė sistema, atrodo, yra „išmokyta“ toleruoti šias bakterijas ir kitas biologines mikrodaleles, o tų, kurie auga „švarioje“ aplinkoje, imuninė sistema gali būti apibūdinama kaip „neišmananti“ ir todėl labiau linkusi per daug reaguoti. (p. 342)
Išvados
Ko galime pasimokyti iš Keitho, kas būtų taikoma ir Covid atveju?
Pirmoji paralelė yra gyvenimo ir mirties atskirties neįmanomumas. Esame pasaulio dalis, o ne atskirti nuo jo. Dalyvaujame gyvenime ir mirtyje. Negalime atsiriboti nuo mirties neatsiribodami ir nuo gyvenimo.
Kadangi gyvybė ir mirtis yra susipynę per mitybos ciklą, makroskopinės ir mikroskopinės gyvybės formos gyvena subtilioje pusiausvyroje – viena kitos priėmimas, maitinimasis ir medžiojimas. Negalime organizuoti gyvybės ir mirties taip, kad turėtume vieną be kito. Veganizmas bando sustabdyti rūšis skirtingose mitybos ciklo dalyse, naudodamas viena kitą kaip maistą. Jei tai pavyktų, visa gyvybė sustotų. Covidizmas neišnaikino Covid viruso; jis tik pailgino sunkiausių ligų pabaigą, nes virusas išsivystė tolyn nuo besivystančio kolektyvinio imuniteto.
Antras punktas: „vieno dalyko“ mąstymas neveikia sudėtingose sistemose. Sudėtingoms sistemoms būdingos tarpusavyje susijusios dalys. Neįmanoma pakeisti. Tik vienas dalykasMotyvas keisti Vienas blogas dalykas yra pasiekti akivaizdų, tiesioginį ir numatytą efektą. Sudėtingoje sistemoje efektai plinta per tolesnių sąveikų tinklą. Toli siekiančios pasekmės dažnai veikia priešinga kryptimi nei pradinis pokytis. Netiesioginius efektus sunkiau numatyti ir jie dažnai nėra akivaizdžiai susiję su pradiniu pokyčiu. Šie netiesioginiai efektai gali pasireikšti daug vėliau, net po daugelio metų, ateityje.
Kai Keith bandė pašalinti vieną mirties šaltinį, ji arba sunaikino savo gebėjimą gaminti maistą, arba pasikliovė kita netiesiogine gyvūnų žalojimo forma. Niujorko gubernatorius pateisino visuomenės uždarymą „Jei tai išgelbės bent vieną gyvybę.“ Karantinas ne tik padarė didžiulę žalą visuomenės sveikatai, bet ir neleido žmonėms gaminti ekonomikos srityje. Iš gamybos gaunamas turtas yra vienas pagrindinių mūsų saugumo šaltinių visose srityse.
Ar buvo Covidizmas? karaliauja teroras Gera idėja nuėjo per toli? Pavyzdys išorinė tiesa, kad „Ekstremizmas ginant laisvę nėra yda?“ Ne tiek daug. Tai buvo karas prieš realybę. Kaip ir visi karai, jis buvo griaunantis didžiuliu mastu. Pralaimėjimas neišvengiamas; o tarp daugelio karo išlaidų pralaimėtojui sukeliama beprotybė.
Visur, kur Keith bandė gaminti maistą be mirties, ji susidūrė su dirvožemio, biologijos ir augalijos realijomis. Covid sukeltos ligos apėmė ir... Policija sulaikė banglentininkus, pučiamųjų orkestrų muzikantai vidurinių mokyklų orkestruose repetuojant dideliuose plastikiniuose burbuluoseir vaikai priversti sėdėti vieni žaidimų aikštelėse, Bolševikų revoliucionierius Karantino epizodas, kurį patyrėme, nesustabdė mikrobo plitimo; tačiau jam pavyko sunaikinti daugelio žmonių gyvenimus.
Hermetinis apsivalymas reikalauja, kad „kandidatas atsiskirtų nuo pasaulio prieš atsikratydamas materialių ydų“. Kadangi mūsų prigimtis yra įterpta į gyvūnų pasaulį, bandymas atsiskirti yra pasmerktas žlugti. Atsiskyrimas nesukuria mažesnio blogio. Priešingai, proceso metu išlaisvinama daug dar gilesnių blogybių.
-
Robertas Blumenas yra programinės įrangos inžinierius ir tinklalaidžių vedėjas, retkarčiais rašantis politinėmis ir ekonominėmis temomis.
Žiūrėti visus pranešimus
