DALINTIS | SPAUSDINTI | SIŲSTI EL. PAŠTU
Pagalvokite, kokie esame laimingi, kad turime „Twitter“ failus. Kas kelias dienas matome daugybę dokumentų apie „Twitter“ veiklą prieš Elonui Muskui perimant valdžią. Šio savaitgalio dokumentų paviešinimas buvo ypač šokiruojantis. Jis atskleidė glaudų ir simbiotinį ryšį tarp įmonės vadovybės ir FTB, kuriame dirba 80 žmonių, kurie prižiūri socialinius tinklus ir stebi pranešimus. Jie neieško nusikaltimų. Jie sutelkė dėmesį į klaidingas nuomones apie politikos klausimus.
Kitaip tariant, visi mūsų blogiausi įtarimai pasitvirtino. Mes vis dar laukiame COVID-19 bylų, bet tegul neabejojame, ką jos atskleis su niūriomis detalėmis. „Twitter“ bendradarbiavo su vyriausybe, kad apribotų paskyrų, kurios prieštaravo pagrindinei CDC/HHS žinutei nuo karantino pradžios iki šių dienų, pasiekiamumą ir paieškos galimybes. Mes jau žinojome, kad „Facebook“... ištrintas 7 milijonai įrašų 2020 m. antrąjį ketvirtį. „Twitter“ panaikino apie 10,000 XNUMX paskyrų.
„Twitter“ kol kas veikia beveik visiškai. Likusios platformos lieka visiškai kontroliuojamos. „Brownstone“ įrašai yra pažymėti, ribojami ir kartais ištrinami iš „LinkedIn“, „Facebook“, „Instagram“, todėl nuolat stengiamasi išvengti „Google“ spaudimo mūsų turiniui. Net absurdiškos svetainės, neturinčios patikimumo ar pasiekiamumo, paieškos sistemose rodomos aukštai, kai ieškoma mūsų turinio. Tai nėra veikiantis algoritmas.
Vien remiantis tuo, galima teigti, kad po beveik trejų metų vis dar esame karantine. Tokios iš viršaus į apačią nukreiptos cenzūros tikslas – ne tik kontroliuoti visuomenės nuomonę. Ji taip pat neleis mums visiems vieniems kitų atrasti. Tai tikrai veikė labai ilgą laiką. Prireikė beveik metų, kad susiformuotų grupė, kurią dabar žinome kaip judėjimą prieš karantiną. Net kai buvo įkurta „Brownstone“, nežinojau apie Justino Harto „Rational Ground“. Dabar, žinoma, mes glaudžiai bendradarbiaujame.
Viso šio darbo, skirto mus atskirti, poveikis buvo milžiniškas. Štai kodėl tie iš mūsų, kurie priešinosi nuo pat pradžių, jautėmės tokie vieniši ir negalėjome suprasti, kodėl. Ar mes kraustėmės iš proto? Kas negerai su žmonėmis, kad jie, regis, neprieštarauja mokyklų ir bažnyčių uždarymui? Kodėl žiniasklaida demonizuoja žmones už tai, kad jie nori nusikirpti plaukus? Kas nutiko Teisių Įstatymui ir kodėl niekas, regis, net nesiskundžia dėl to, kas vyksta?
Sustokime ir panagrinėkime karantino prasmę. Dabar dažnai girdime, kad JAV niekada nesilaikė karantino, kad ir kaip absurdiškai tai skambėtų. Epidemiologas Jay Bhattacharya taip pavargo girdėti šį teiginį, kad suformulavo apibrėžimą: bet kokia vyriausybės politika, kuria siekiama fiziškai atskirti žmones, pasiteisinant, kad taip sušvelninama kokia nors krizė. Tai apimtų, pavyzdžiui, teiginius, kad kiti žmonės yra biologinis pavojus, ir baimę kurstančią propagandą bei daug kitų dalykų.
Prisiminkite 16 m. kovo 2020 d. Baltuosiuose rūmuose. spaudos konferencija kai Deborah Birx apibendrino visą dienos temą. „Mes tikrai norime, kad žmonės šiuo metu būtų atskirti, kad galėtų kovoti su šiuo virusu“, – sakė ji. Jei pagalvosite, tai neabejotinai vienas drakoniškiausių reikalavimų, kuriuos kada nors yra iškėlusi bet kuri vyriausybė savo žmonėms. Tai reiškia laisvės ir visuomenės panaikinimą. Tai visiškai stulbina, tačiau susirinkusi žiniasklaida tik linktelėjo galvomis, tarsi tai būtų visiškai normalu.
Dalis privalomo atskyrimo – dalis karantino – buvo informacijos kontrolė, siekiant neleisti žmonėms, kurie priešinosi tam, kas vyksta, rasti vieni kitų. Šis triukas tikrai suveikė, nes visi mūsų įprasti skaitmeninio bendravimo metodai buvo nacionalizuoti per naktį. Mes to nežinojome, nes nebuvo jokio tikro pranešimo, bet tai vis tiek buvo realu. Mes pradėjome pasikliauti socialine žiniasklaida, kad susidarytume visuomenės nuomonės vaizdą, tačiau tai baigėsi šokiruojančia politika, kada nors primesta tiek daug amerikiečių. Ir ši politika buvo vykdoma visame pasaulyje, išskyrus vieną valstiją ir maždaug 5 tautas.
Karantinas apėmė informacijos kontrolę, ir tai buvo labai svarbu. Kalbant apie galimybę išgirsti kitų nuomonę, taip pat susidūrėme su griežtais nurodymais likti namuose ir žmonių, kurie galėjo patekti į mūsų namus, skaičiaus apribojimais. Nemačiau išsamaus tyrimo apie tai, kas įvyko, bet Vakarų Masačusetse, kur tuo metu buvau, vienoje vietoje buvo leidžiama susitikti ne daugiau kaip 10 žmonių. Todėl nebuvo jokių vestuvių, laidotuvių ar didelių namų vakarėlių. Privatūs piliečiai taip uoliai vykdė šią politiką, kad skraidindavo dronus virš gyvenviečių, ieškodami susispietusių automobilių, ir skelbdavo adresą vietos žiniasklaidai. Tai tikrai įvyko.
Tik dabar suprantame platesnę mintį. Tai buvo uždrausti formuotis opozicijai ir priversti visus gyventojus manyti, kad visi su tuo sutinka, nes tai tėra „sveiko proto visuomenės sveikatos priemonės“. Anthony Fauci mums tai yra sakęs ne kartą. Tai taip pat galėjo prisidėti prie didžiulio gyventojų sveikatos pablogėjimo. Žmonės prarado viltį ir ėmė piktnaudžiauti narkotinėmis medžiagomis bei persivalgyti. Sporto salės buvo uždarytos, kaip ir visi gyvi AA susirinkimai. Vien tais metais karantinas sudarė net 40 procentų visų mirčių pertekliaus.
Galiausiai, žinoma, daug kas atsivėrė, bet neskiepyti lankytojai iš kitų šalių vis dar neįleidžiami, ir tai yra pasipiktinimas. Turiu draugą dirigentą iš JK, kuris nuolat kviečiamas diriguoti JAV, bet jam tiesiog neleidžiama atvykti į šalį. Jau trejus metus!
Klausimas: ar mes tikrai kada nors panaikinome karantiną? Šiandien esame daug mažiau laisvi ir daug labiau cenzūruojami. „Twitter“ yra nukrypimas nuo pagrindinių technologijų platformų. Žiniasklaida taip pat kontroliuojama. Išskyrus Tuckerį Carlsoną, Laurą Ingraham ir keletą kitų, taip pat galinguosius... „Epoch Times“...iš kur mes apskritai gautume naujienų? Ir ačiū Dievui už „Substack“, kuris leido tiek daug rašytojų ir tyrėjų turėti savo nuomonę. Esmė ta, kad visa tai yra šviesos, žvilgčiojančios pro tamsą, kuri vis dar yra primesta iš viršaus. Kitaip tariant: žmogaus laisvės krizė vis dar egzistuoja.
Jie norėjo mus atskirti, o pasiteisinimas buvo virusas. Atskyrimo taisyklė (o lipdukai vis dar visur šioje šalyje) iš tiesų buvo skirta tam, kad mus atskirtų. Viena galingiausių mūsų eros knygų yra Naomi Wolf. Kitų kūnaiPagrindinė teorija buvo ta, kad žmonių atskyrimas nuo kitų žmonių buvo visa esmė: atimti iš mūsų socialinį ryšį ir galimybę gyventi orų gyvenimą, kurį patys pasirinkome. Vienintelės šios politikos naudos gavėjo technologijos, žiniasklaida ir vyriausybė. Jos knyga yra amžių klasika.
Iš dalies šis atskyrimas apėmė ir išpuolį prieš smulkųjį verslą bei tradicinę prekybą. Žodis „prekyba“ kilęs iš žodžio „prekyba“. komercinis lotynų kalba – žodis, kuris ryškiai skambėjo viduramžių krikščionybės eilėraštyje, tapusiame labai mėgstamu motetu: O Admirabile CommerciumEsmė – atkreipti dėmesį į laiko ir amžinybės mainus, kurie įkūnijami įsikūnijime, kurį švenčia Kalėdos.
Prekyba nuo seno buvo žmonių susitikimų vieta, kurdami socialinę tvarką. Prekyba reiškia abipusę naudą, vertės radimą vienas kitame. Tai, kad ji buvo taip smarkiai puolama, yra logiška valdančiosios klasės, puolusios žmonių bendrystę iš esmės, požiūriu.
Net ir šiandien mums sunku vieniems kitus surasti ir jaučiu palengvėjimą, kai tai pavyksta. Tai mane sukrėtė prieš kelias dienas vykusiame šventiniame vakarėlyje Braunstoune. Mes visi buvome kartu, kambarys buvo kupinas neįtikėtinos energijos, visi kėlė taurę už draugystę ir ryšį, visur šypsojosi, jautėme gilų dėkingumą už fizinę erdvę, kuri leido mums susitikti ir pavalgyti, visi puikiai žinodami, kad mėnesius, net metus ir ilgiau negalėjome to padaryti vyriausybės įsaku. Vien vienų kitų atradimas ir pasakojimų bei idėjų dalijimasis yra nepaklusnumo aktas.
Dvejos Kalėdos atėjo ir praėjo, kai mums buvo pasakyta, kad susitikti ir švęsti šį laikotarpį yra biologinis pavojus ir nerekomenduojama. Kai kuriose vietose tai buvo draudžiama. Sunku įsivaizduoti niūresnę politiką ir vis dar šokiruoja prisiminus, kad visa tai buvo tyčia. Vienas iš būdų pakeisti šį siaubą yra paprastas: susirasti draugų, švęsti kartu, dalintis istorijomis ir idealais, skatinti taiką ir meilę bei dirbti, kad atkurtume tai, ką praradome.
-
Jeffrey Tuckeris yra Brownstone instituto įkūrėjas, autorius ir prezidentas. Jis taip pat yra vyresnysis ekonomikos apžvalgininkas žurnale „Epoch Times“, 10 knygų autorius, įskaitant Gyvenimas po karantinoir daugybę tūkstančių straipsnių mokslinėje ir populiariojoje spaudoje. Jis plačiai kalba ekonomikos, technologijų, socialinės filosofijos ir kultūros temomis.
Žiūrėti visus pranešimus
