DALINTIS | SPAUSDINTI | SIŲSTI EL. PAŠTU
Jau daugiau nei dvejus metus pasaulį siautė Covid manija. Beveik visų tautybių paprasti žmonės sutiko su koronaviruso „istorija“, plojo, kai stiprūs vyrai ir moterys perėmė diktatoriškas galias, sustabdė normalius žmogaus teisių ir politinius procesus, apsimeta, kad svarbios yra tik mirtys nuo koronaviruso, uždarė mokyklas, uždarė verslą, neleido žmonėms užsidirbti pragyvenimui, sukėlė masinį vargą, skurdą ir badą.
Kuo daugiau šie stiprūs vyrai ir moterys tai darė, tuo garsesni plojimai, tuo didesnis nepritarimas ir piktnaudžiavimas tiems, kurie tokius veiksmus smerkė. Policijos patyčias iš tų, kurie pasisakė prieš koronaviruso istoriją, palaikė gyventojai, norintys pamatyti, kad priešininkai būtų patraukti atsakomybėn.
Pastarieji dveji metai įrodė, kad nacionalsocializmo laikotarpio vokiečiai tikrai nebuvo niekuo ypatingi.
Kad nepamirštume
Vakarai atsisakė išmokti arba jau pamiršo pagrindinę nacių laikotarpio (1930–1945 m.) pamoką, nepaisant daugybės liudininkų balsų po Antrojo pasaulinio karo meno ir mokslo, kurie leido aiškiai suprasti, kas atsitiko. Hannah Arendt į Milgramo eksperimentai į pasakišką pjesę, "Raganosis". Svarbiausias dalykas, kurį išsakė aukščiausi intelektualai, rašantys apie nacių laikotarpį, buvo tai bet kas gali tapti naciu: vokiečiams, kurie tapo naciais, nebuvo nieko keisto.
Jie netapo naciais dėl to, kad jų motinos nepakankamai mylėjo, dėl to, kad jie savo gyvenime atstūmė Dievą, ar dėl kažko, kas būdinga vokiečių kultūrai. Juos tiesiog suviliojo istorija, banda nušlavė nuo kojų ir išprotėjo, o priežastis išsiaiškindavo. Žiauri pamoka, kurią norėjo perduoti to laikmečio intelektualai, buvo ta, kad beveik visi būtų pasielgę taip pat susiklosčius aplinkybėms. Blogis, vienu žodžiu, yra banalus.
Kaip pažymėjo Hannah Arendt, labiausiai įsipareigoję naciai buvogeradarys“: vokiečiai, kurie nuoširdžiai matė save gerais žmonėmis. Jie buvo mylimi savo motinų, buvo pareigingi vietinio tikėjimo pasekėjai, mokėjo mokesčius, turėjo už Vokietiją mirusius protėvius ir palaikė meilės šeimos santykius. Jie manė, kad elgiasi teisingai, ir buvo visapusiškai patvirtinti ir palaikomi draugų, šeimos, bažnyčios ir žiniasklaidos.
Intelektualų klasė susidūrė akis į akį su šia tiesa šeštajame dešimtmetyje, tačiau nenumaldomas žmonijos noras atsigręžti nuo nepatogių tiesų privertė visuomenes, o laikui bėgant net ir mokslininkų ratus pamiršti. Mes melavome apie nacius, kad jaustumėmės gerai. Šis save atstumiantis bailumas ilgainiui išaugo ir įsiliejo į šiandieninę nusilpusią, savęs nekenčiančią pabudusią kultūrą, kurioje vargu ar galima mandagiai bendradarbiauti su nacių laikotarpiu, o tuo labiau stengtis atverti žmonių mintis jos pamokoms, neapkaltinus, kad nacisti giliai sau.
Vokiečiai pamiršo ne todėl, kad informacija apie nacių laikotarpį buvo slepiama. Priešingai, jauni vokiečių moksleiviai buvo priversti kone nuolat skaityti knygas ir žiūrėti dokumentinius filmus. Jie pamiršo pagrindinę pamoką, nes negalėjo gyventi su mintimi, kad elgesys, apie kurį jiems buvo pasakojama, yra normalus. Taigi, kaip ir visi kiti, jie apsimetė, kad nacių laikotarpis buvo visiškai nenormalus, jam vadovavo ir palaiko žmonės, kurie iš prigimties buvo piktesni už kitus.
Tačiau kadangi beveik visi pasidavė nacių beprotybei, šis melas sukėlė problemų ištisoms kartoms. Šeimose jaunuoliai klausdavo savo senelių, kaip jie galėjo nematyti, kaip galėjo ištverti, kaip galėjo dalyvauti. Tai klausimai žmogaus, kuris atsisako įsitraukti į radikalią ir baisią tiesą, kurią greičiausiai būtų pasielgę taip pat. Jie nenorėjo taip galvoti apie save, o tėvai taip pat nenorėjo tos naštos ant jų, o tai suprantama. Kas nenori, kad jų vaikai patikėtų, kad jie amžinai bus tyri kaip sniegas?
Jaunas vokietis turėjo paklausti: „Ką turime pakeisti mūsų šiandieninėje visuomenėje, kad neleisčiau susidurti su tokiu pat spaudimu, kuriam, suprantu, pasiduosiu ir aš? Šis klausimas yra labai sunkus ir labai nemalonus. Tai taip pat yra atsakas į užuojautą, o ne į senelių atstūmimą. Daug lengviau ir paprasčiau vietoj to kaltinti senelius, sukišti jų blogį į dėžę ir jį pasmerkti, stovėti ir pasirodyti labai etiškam, o senelius atmetus ne iš tikrųjų žmonėmis, o kažkokius monstrus.
Kas ilgainiui yra blogiau žmonijai: nacių simpatikas, ar nacių simpatijos stebėtojas, smerkiantis jį kaip pabaisą?
Išorinis blogis
Už Vokietijos ribų žmonės pamoką pamiršo daug anksčiau. Jauna vokietė, norinti atitraukti akis nuo baisios tiesos, kad bet kas gali būti nacis, bent jau turi sumokėti už savo bailumą pasmerkdama savo šeimą pabaisomis. Tipiškam jaunam prancūzui, tailandiečiui ar amerikiečiui tokios aukos nereikia. Jiems daug lengviau kaltinti nacių epizodą kažkuo, kas jiems svetima.
Kuo labiau nutolsta tikroji atmintis, tuo daugiau atsirado knygų apie tai, kokie unikalūs buvo vokiečiai šimtmečius, kai kalbama apie žydus, arba apie tai, kaip Hitleris buvo vienkartinis rinkodaros genijus, kurio sirenos šauksmas buvo per retas, kad vėl atsirastų, arba apie tai, kaip nacių laikotarpio brutalumas buvo kažkas išskirtinai vakarietiško. Vertingiausia pamoka dėl labai suprantamų priežasčių buvo greitai pamiršta. Tai tikrai siaubinga mintis.
Toks pat noras nusigręžti nuo baisios tiesos yra akivaizdus ir šiandien, net tarp mažumos, kuri matė, kaip didžioji dauguma savo kaimynų ir šeimos siautėja. Noras surasti naują Hitlerį, kurį būtų galima apkaltinti Klauso Schwabo pavidalu arba gudriai užsimanančios Kinijos vadovybės pavidalu. Noras kaltinti Dievo trūkumą visuomenėje arba intelekto stoką, arba nuo socialinių tinklų priklausomos kartos apatiją dėl mus supančios štampuojančios bandos. „Jei tik jie būtų perskaitę mano knygą! „Jei tik jie nebūtų nuvalę fluoru! „Jei tik nebūtų praradę tikėjimo!
Kiekvienas asmeninis troškimas yra įstumiamas į paaiškinimą šiandieniniam siaubui, kuris susiveda į fantaziją, kad „jie gali būti pataisyti, jei jie taps panašesni į mane“ arba kitaip pasakyta: „gyvatė kirmėlėjo kelią į rojų ir mums bus gerai, jei nukirtome jai galvą“.
Viena iš pagrindinių mūsų knygos žinučių, Didžioji Covid panika, yra tai, kad tai netiesa – ir kad mes negalime išmokti šio laikotarpio pamokų, jei atsiduodame tokio mąstymo silpnumui. Nėra gyvatės, kuriai galėtume nukirsti galvą. Kito greito sprendimo nėra. Jei rimtai norime užkirsti kelią pasikartojimui, turime vadovautis pagrindiniu supratimu, kad pašėlusią bandą, kurią matome spaudžiančią priešais, sudaro normalūs žmonės. Ateityje bus tokių žmonių kaip jie, kurie taip pat beprotiškai ims spausti panašiomis aplinkybėmis. Turime daug galvoti apie tai, kaip išvengti panašių aplinkybių, o ne apie to ar kito lyderio savybes ar pradinę gyventojų būseną.
Pažanga prasideda nuo blaivios savimonės
Kaip tuomet paaiškiname, kodėl stiprios religinės grupės ir beprotiškos asmenybės mūsų šalyse buvo mažiau paveiktos beprotybės? Mūsų paaiškinimas yra tai, kad tie, kurie nuo pat pradžių buvo atspariausi beprotybei, jau buvo šiek tiek atsieti nuo pagrindinės srovės, dažnai net neturėjo televizijos ar socialinės žiniasklaidos ryšio su pagrindine visuomene. Tai, kad pradžioje buvo išskirtiniai, apsaugojo juos nuo pagrindinės minios beprotybės.
Tačiau tai nėra ateities receptas, nes nuošalių visuomenė nėra jokia visuomenė. Bet kuri socialinė grupė turi pagrindinę tų, kurie iš tikrųjų priklauso, apygardą. Stiprios religinės grupės, esančios už socialinio pagrindinio srauto ribų, gali būti užkrėstos pagrindinės srovės beprotybe, tačiau jos yra taip pat linkusios sekti beprotybės bangą savo grupėje.
Lygiai taip pat bet kuriai kitai „maverick“ grupei. Nepriklausomai nuo to, kuriai grupei jie priklauso – ir visi žmonės priklauso grupėms – žmonės nušluojami, kai ta grupė išprotėja. Viltis slypi ne svetimšalių visuomenėje, o visuomenėje, kurioje geriau atpažinti kylančią beprotybę ir jai įveikti arba bent jau greičiau ištrūkti iš beprotybės, kai ji neišvengiamai iškyla.
Jauniems vokiečiams Covid laikotarpis turi karčiai saldų sidabrinį pamušalą. Vėl tapo aišku, kad 1930-ųjų naciai buvo visiškai normalūs žmonės ir kad visi kiti pasaulyje taip pat gali būti naciai. Vokiečiai gali išsivaduoti nuo tikėjimo, kad buvime vokiečiu yra kažkas neįprastai blogo. Visuose mumyse yra potencialus nacis.
-
Paulas Frijtersas, vyresnysis mokslininkas Brownstone institute, yra gerovės ekonomikos profesorius Londono ekonomikos mokyklos (Jungtinė Karalystė) Socialinės politikos katedroje. Jis specializuojasi taikomojoje mikroekonometrikoje, įskaitant darbo, laimės ir sveikatos ekonomiką. Jis yra knygos „...“ bendraautoris. Didžioji Covid panika.
Žiūrėti visus pranešimus
-
-
