DALINTIS | SPAUSDINTI | SIŲSTI EL. PAŠTU
Pandemija jau į pabaigą, bet kiek amerikiečių mano, kad JAV požiūris pavyko? Nuo Covid mirė daugiau nei 600,000 XNUMX amerikiečių, o karantinai padarė didelę šalutinę žalą. Pasitikėjimas mokslu sumažėjo, ir žala neapsiribos epidemiologija, virusologija ir visuomenės sveikata. Deja, su pasekmėmis turės susidurti ir kitų sričių mokslininkai, įskaitant onkologus, fizikus, kompiuterių mokslininkus, aplinkos inžinierius ir net ekonomistus.
Pirmas žingsnis atkuriant visuomenės pasitikėjimą mokslo ekspertais – sąžiningas ir išsamus šalies atsako į pandemiją įvertinimas. Senatoriai Bobas Menendezas (demokratas, Naujasis Džersis) ir Susan Collins (respublikonė, Meinas) pateikė įstatymo projektą, kuriuo būtų įsteigta COVID-19 komisija, kuri ištirtų viruso kilmę, ankstyvą reagavimą į epidemiją ir ligos poveikio lygybės klausimus. Privatūs fondai taip pat planuoja tokios komisijos steigimą.
Kad komisija būtų patikima, ji turi būti plati tiek savo apimtimi, tiek narių skaičiumi. Nariai negali turėti interesų konfliktų. Jei visuomenė komisiją suvoks kaip užmaskavimą, nepasitikėjimas mokslo bendruomene dar labiau sumažės. Komisija turi atsižvelgti į keturias pagrindines JAV pandemijos strategijos sritis:
• Visuomenės sveikatos priemonės, įskaitant mokyklų, įmonių, sporto, religinių apeigų ir kultūros renginių uždarymą; kitas fizinio atstumo formas; slaugos namų apsaugą; kaukių dėvėjimą; testavimą; kontaktų sekimą; atvejų skaičiavimą; mirties priežasčių auditus; sumažintą medicininę priežiūrą; „Cares Act“ išmokas ligoninėms ir daug daugiau.
• Covid pacientų gydymas, įskaitant profilaktiką, terapiją, dirbtinės plaučių ventiliacijos aparatus, priežiūrą ligoninėje ir pacientų perpildymą; etniniai ir pajamų skirtumai; federalinių agentūrų, atsakingų už gydymo tyrimų finansavimą, vertinimas.
• Vakcinos, įskaitant jų kūrimą ir patvirtinimą; vakcinų saugumo stebėsena; pacientų prioritetų nustatymas; vakcinų pasai; ir didėjančio nepasitikėjimo vakcinomis priežastys.
• Mokslinių debatų diskursas ir cenzūra, įskaitant žurnalų publikavimo procesą, technologijų įmonių cenzūrą, politinį kišimąsi ir šmeižtą bei juodinimą mokslo bendruomenėje.
Įgyvendindama savo įgaliojimus, COVID-19 atsako komisija privalo įvertinti tiek COVID-19 pasekmes, tiek šalutinę žalą visuomenės sveikatai, įskaitant atidėtą vėžio patikrą, blogesnius širdies ir kraujagyslių ligų padarinius bei blogėjančią psichinę sveikatą. Taip pat verta įtraukti teigiamus rezultatus.
COVID-19 reagavimo komisija neturėtų rūpintis viruso kilme, tai geriausia palikti kitoms tyrimo institucijoms, nes tai atitrauktų dėmesį nuo reagavimo vertinimo. Viruso kilmė nėra svarbi tam, kaip gerai JAV susidorojo su pandemija savo šalyje.
Komisijoje neturėtų dominuoti virusologai, imunologai ir epidemiologai. Narystę turėtų sudaryti ekspertai, turintys platesnį požiūrį į visuomenės sveikatą ir politiką, įskaitant onkologijos, širdies ir kraujagyslių ligų, geriatrijos ir vaikų medicinos, psichologijos, psichiatrijos, švietimo ir daugelio kitų sričių specialistus. Turėtų būti atstovaujama pacientams, taip pat visuomenės nariams, nukentėjusiems nuo karantino, įskaitant menininkus, smulkaus verslo savininkus, studentus ir dvasininkus.
Komisija turėtų taikyti griežtas taisykles, kad užtikrintų, jog nariai neturėtų interesų konfliktų. Pavyzdžiui, tiems, kurie padėjo kurti pandemijos politiką, turėtų būti uždrausta vertinti save.
Štai mūsų siūlomi pašalinimo kriterijai, taikomi visiems, dalyvaujantiems planavime ar oficialiame komisijos sudaryme: negali dalyvauti niekas, kas gauna atlyginimą ar honorarus, finansuoja tyrimus ar turi akcijų iš bet kurios farmacijos įmonės, vakcinų gamintojos ar įmonės, gaminančios Covid produktus, tokius kaip ventiliatoriai, testai, kaukės ar apsauginės priemonės. Dalyvauti neturėtų būti leidžiama jokiems federaliniams ar valstijų visuomenės sveikatos pareigūnams, mokslininkams, gaunantiems atlyginimą už tai, kad jie konsultuotų Baltuosius rūmus ar gubernatorių Covid politikos klausimais, arba bet kam, kas buvo apmokamas ekspertas liudytojas su Covid susijusiose teismo bylose.
Taip pat neįtraukti: tie, kurie dirbo su technologijų įmonėmis ar kitais cenzūros srityje; mokslininkai, kurie viešai įvardija kitus mokslininkus; ir tie, kurie ragino cenzūruoti kitus arba pašalinti jų veiklą iš platformos. Pavyzdžiui, „Facebook“ kai kuriuos savo sprendimus perdavė „HealthfFeedback.org“, kuri samdo karantiną remiančių mokslininkų grupę, kad šie įvertintų kitų mokslininkų teiginius. Vienu atveju grupė paragino „Facebook“ cenzūruoti Martino Makary teiginius. Vasario mėnesio „Wall Street Journal“ straipsnis, kuris teisingai numatė populiacijos imuniteto vystymąsi JAV
Neatlygintinos konsultacijos ar išreikšta nuomonė apie atsaką į pandemiją neturėtų diskvalifikuoti nieko nuo pareigų komisijoje. Tiesą sakant, komitete turi būti narių, kurie išreiškė įvairias nuomones, įskaitant tuos, kurie pasisakė prieš karantiną ir kurie rėmė skirtingus gydymo būdus bei vakcinacijos rekomendacijas. Visi COVID-19 atsako komisijos svarstymai turėtų būti vieši.
Dėl mokslo ir šalies sveikatos mums reikia sąžiningo ir išsamaus COVID-19 politikos vertinimo, o ne tokio, kurį būtų galima atmesti kaip pateisinimą, kaip Pasaulio sveikatos organizacijos pastangas. Vakcinos yra sėkmės istorija, tačiau pandemijos metu mokslas prarado daug spindesio. Mokslas nesugebės atlikti savo svarbios misijos be visų visuomenės dalių pasitikėjimo.
Perspausdinta gavus autorių leidimą iš WSJ
-
Dr. Jay Bhattacharya yra gydytojas, epidemiologas ir sveikatos ekonomistas. Jis yra Stanfordo medicinos mokyklos profesorius, Nacionalinio ekonomikos tyrimų biuro mokslo darbuotojas, Stanfordo ekonomikos politikos tyrimų instituto vyresnysis mokslinis bendradarbis, Stanfordo Freemano Spogli instituto dėstytojas ir Mokslo ir laisvės akademijos narys. Jo tyrimai sutelkti į sveikatos priežiūros ekonomiką visame pasaulyje, ypatingą dėmesį skiriant pažeidžiamų gyventojų sveikatai ir gerovei. Didžiosios Barringtono deklaracijos bendraautoris.
Žiūrėti visus pranešimus
-
