DALINTIS | SPAUSDINTI | SIŲSTI EL. PAŠTU
Pastarieji dveji metai buvo tokia dezorientuojanti šoko ir baimės pūga, kad išties sunku suspėti. Nuo karantinų prie švelninimo teatro ir įgaliojimų perėjome taip greitai, kad dabar susidaro įspūdis, jog neturėtume apie tai galvoti ar kalbėti.
Mes tiesiog turėtume pamiršk viską...Arba manyti, kad tai normalu. Kur tiriamieji žurnalistai ir komisijos? Kur dėmesys? Kas rašo rimtą, išsamią ir kritišką šios nelaimės istoriją?
Čia yra tiek daug laiko juostos ypatybių, kurias reikia ištirti ir paaiškinti.
- Kas sugalvojo šią 6 pėdų atstumo taisyklę ir kuo remdamasis?
- Kas pasiūlė idėją papuošti šalį plexiglass?
- Kas prisidėjo prie panikos apimto mokyklų ir bažnyčių uždarymo?
- Kam kilo mintis uždaryti ligonines visoje šalyje ne COVID-19 sergantiems pacientams, net ir tose vietose, kur virusas dar nebuvo aptiktas?
- Kodėl taip mažai rūpinamasi mažomis įmonėmis ir kodėl didelės prekybos centrų parduotuvės buvo atleistos nuo uždarymo?
- Kokie tiksliai buvo federalinių ir valstijų sveikatos apsaugos pareigūnų santykiai, kurie taip greitai priėmė tiek daug panašių politikos krypčių?
- Kada įsikišo farmacijos kompanijos ir kodėl JAV buvo atrinkti tik trys gamintojai, ir kuo remiantis?
- Kas buvo atsakingas už faktų apie natūralų imunitetą nuslėpimą?
- Kaip stiprintuvai buvo patvirtinti be aukščiausių FDA pareigūnų, kurie vėliau atsistatydino, paramos?
- Kaip federalinė vyriausybė taip lengvai įtraukė socialinės žiniasklaidos platformas į savo dezinformacijos kampaniją?
- Kaip atsitiko, kad Sveikatos ir žmogiškųjų paslaugų departamentas 13 m. kovo 2020 d. paskelbė konfidencialų karantino planą, dar prieš tai, kai idėja gavo žalią šviesą iš Baltųjų rūmų?
- Ar kas nors tyrinėja funkcijų padidėjimą?
Tai tik trumpas klausimų sąrašas, bet jų gali būti šimtai.
Leiskite man atkreipti dėmesį į vieną keistą dalyką, kuris man krito į akis po pirmosios Anthony Fauci paskyros laiškų, remtų informacijos laisvės įstatymu, grupės.
2020 m. vasario viduryje tikrai žinome, kad Fauci, Francis Collins ir Jeremy Farrar buvo apsėsti galimo laboratorijos nutekėjimo iš Uhano. Tuo laikotarpiu Pasaulio sveikatos organizacija bendradarbiavo su Nacionaliniais sveikatos institutais ir daugeliu kitų šalių, kad suorganizuotų kelionę į Kiniją. Tai įvyko 16 m. vasario 24–2020 d., dvi savaitės po to, kai PSO vadovas Tedrosas Adhanomas Ghebreyesusas... sakė, pasauliui, kad Kinija „nustato naują standartą“ kovoje su virusu. Visi, dalyvavę šiame susibūrime, pagyrė Kinijos veiksmus, susijusius su virusu per mėnesį trukusį karantiną Uhane.
Štai el. laiško pavyzdys, pirmas paminėjimas, kurį radau.
Į ką NIH atstovas Cliffas Lane'as atsakė:
Vėliau vienas kinų žurnalistas pateikė užklausą, į kurią niekas neatsakė.
Žurnalistas Jonas Cohenas (vėliau bendraautoris pūkuotas gabalas apie Kiniją Mokslas, 2 m. kovo 2020 d.) paprašė komandos nuotraukų, bet, matyt, jų negavo.
PSO ataskaitoje (su NIH patvirtinimu) buvo giriamas Kinijos vaidmuo kovoje su virusu.
Čia yra visa ataskaita:
NIH atstovas Cliffas Lane'as viską gerai apibendrino:
Dabar žinome, kad strategija nepasiteisino. Kinija nesustabdė SARS-CoV-2 plitimo. Tai iliustruoja tai, kas šiandien vyksta Šanchajuje. Karantinas yra žiauresnis nei bet kada anksčiau, faktiškai sugriauna vieną didžiausių pasaulio finansinių sostinių, ir nėra jokių perspektyvų jį išnaikinti nei šioje, nei bet kurioje kitoje šalyje.
Ir vis dėlto NIH pareigūnai, tikriausiai su Fauci pritarimu, vyksta į Kiniją, aplanko kelis miestus, susitika su nesuskaičiuojama daugybe Komunistų partijos narių ir grįžta su pagyrimu už tai, kaip vyriausybė susidorojo su virusu. Ši kelionė galėjo būti tai, kas paskatino karantino modelį visam pasauliui.
Klifordo Leino gyrėsi tuo visi:
Kai prieš metus dr. H. Cliffordas Lane'as, dr. Anthony Fauci asistentas, kartu su mokslininkų delegacija, tyrinėjančia, kaip šioje šalyje atsirado mirtinas COVID-19 virusas, keliavo į Kiniją, jis rado ten gyventojus, pasiryžusius kovoti su šia liga.
„Buvo imtasi visokių priemonių... socialinis atstumas, kaukės. Visuomenė apie pandemiją buvo žinoma kasdien“, – sakė Lane'as, kuris vasario 18 d. kalbėjo per „Zoom“ kaip „South Haven Speakers“ serijos dalį. „Visa šalis kariavo su virusu.“
Tačiau kai Lane'as, Nacionalinio alergijų ir infekcinių ligų instituto direktoriaus pavaduotojas, 2020 m. vasarį grįžo iš dviejų savaičių kelionės po Kiniją, šioje šalyje reakcija į virusą buvo visai kitokia.
Kitaip nei Kinija, kurios nacionalinė vyriausybė išleido griežtus nurodymus šalies gyventojams, JAV federalinė vyriausybė daugelį viruso plitimo kontrolės metodų paliko atskirų valstijų vyriausybėms.
Rezultatas buvo kontrolės priemonių derinys. Nors kai kurie tokių valstijų kaip Mičiganas ir Niujorkas gubernatoriai privertė uždaryti mokyklas ir leisti mokytis gyvai, ir laikinai uždarė įmones, kurios buvo laikomos „nebūtinomis“, kiti gubernatoriai ėmėsi ne tokių griežtų priemonių.
Nors sveikatos apsaugos pareigūnai ragino žmones dėvėti veido kaukes, siekiant sustabdyti viruso plitimą, žmonės apskritai tam priešinosi. Net nemažai federalinių pareigūnų, įskaitant prezidentą Donaldą Trumpą ir kai kuriuos gubernatorius bei senatorius, daugiausia respublikonus, viešumoje pasirodė be kaukių.
„Federalinė vyriausybė turėjo veiksmų planą. Bet ar jis buvo taikomas? Ne. Tam tikru mastu tai buvo politika“, – sakė Lane'as. Fauci, vadovaujantis Nacionaliniam alergijų ir infekcinių ligų institutui, taip pat kritikavo prieštaringas reakcijas į viruso kontrolę Amerikoje.
Tuo metu skrydžiai į Kiniją ir iš jos paprastiems žmonėms buvo uždrausti. Ar šie pareigūnai užsakė lėktuvą? Ar Baltieji rūmai žinojo, kad tai vyksta? Kas tai skatino ir kas tam pritarė? Kai buvo paskelbta PSO ataskaita (28 m. vasario 2020 d.), ar kas nors Baltuosiuose rūmuose ją matė? Ataskaitoje minimi „misijos nariai“ (dauguma iš Kinijos), bet kiek NIH darbuotojų atvyko?
Dokumento metaduomenyse minima, kad jį parašė amerikietė Maria Van Kerkhove, dirbanti PSO. Ji yra aukštos kvalifikacijos mokslininkė, turinti ilgametę patirtį. Vėliau ji atsidūrė keblioje padėtyje, kai pasakė pasauliui, kad besimptomis plitimas nėra COVID-19 plitimo variklis – teiginį, kurį ji turėjo atšaukti (net jei ir buvo teisi).
Kodėl ji taip patikėjo Kinijos šlovinga sėkme sutriuškinant Covid? Ką ji dabar gali pasakyti apie šią ataskaitą, kuri paskatino visą pasaulį užsidaryti?
Kyla tiek daug klausimų ir per mažai atsakymų. Šis vienas žygis tėra pradžia, bet jis nepaprastai svarbus. Dabar žinome, kad mintis, jog Kinija gerai susitvarkė su virusu, yra visiškas mitas (ji „neįrodė, kad infekciją galima kontroliuoti“). Šalys, kurios mažiau arba visai nesilaikė karantino, pasiekė geresnių rezultatų visose srityse: sveikatos apsaugos, ekonomikos, kultūros ir švietimo.
Kodėl JAV taip greitai perėmė Kinijos komunistų partijos taktiką ir strategiją ir kiek tam įtakos turėjo ši „bendra misija“ į kelis Kinijos miestus vasario viduryje?
-
Jeffrey Tuckeris yra Brownstone instituto įkūrėjas, autorius ir prezidentas. Jis taip pat yra vyresnysis ekonomikos apžvalgininkas žurnale „Epoch Times“, 10 knygų autorius, įskaitant Gyvenimas po karantinoir daugybę tūkstančių straipsnių mokslinėje ir populiariojoje spaudoje. Jis plačiai kalba ekonomikos, technologijų, socialinės filosofijos ir kultūros temomis.
Žiūrėti visus pranešimus
