DALINTIS | SPAUSDINTI | SIŲSTI EL. PAŠTU
Daugelis, jei ne dauguma, apsilankiusių tokiose vietose kaip „Brownstone“ institutas, yra sutrikę, o gal ir neįsiutusiai, matydami, kiek daug žmonių, kuriuos jie laikė mąstančiais ir protingais, prasmingai nepasidomėjo turimais empiriniais įrodymais apie visuomenės sveikatos priemones, kurių imtasi kovojant su SARS-CoV-2 virusu. Panašiai daugelį iš mūsų erzina ir siutina tai, kad šie žmonės net nepripažįsta didžiulės žalos, kurią daro tos pačios priemonės.
Daug tezių buvo pateikta siekiant paaiškinti šį staigų ir masinį „nieko nežinojimo“ protrūkį vadinamajame išsivysčiusiame pasaulyje.
Kelios iš jų sutelkė dėmesį į itin galingų korporacijų, glaudžiai bendradarbiaujančių su užgrobta vyriausybe, gebėjimą cenzūruoti ir bauginti potencialius minties lyderius, kad šie nutiltų. Tai akivaizdžiai svarbus veiksnys. Tačiau, mano nuomone, tai tik tam tikras žingsnis.
Kodėl?
Kadangi šį savaime suprantamą tylos ir kritiško apatiškumo marą kiekviename žingsnyje lydėjo sąmoningai kurstoma nesąmonių pūga, sklindanti iš tų pačių tariamo intelektualinio rafinuotumo sričių, kurios dažniausiai kartojamas ir absurdiškiausias elementas yra mintis, kad mokslas yra fiksuotas įstatymų kanonas, o ne atviras ir nuolat besivystantis bandymų ir klaidų procesas.
Tai, kad tiek daug dirbančių mokslininkų ir kitų aukštos kvalifikacijos žmonių (maždaug 80 % JAV ir Europos universitetų dėstytojų) per pastaruosius 30 mėnesių aktyviai ar pasyviai pritarė šiai primityviai ir infantiliai prielaidai, yra rimtas kaltinimas mūsų švietimo įstaigai.
Tai rodo, kad dauguma žmonių, kuriems visuomenė moka už mąstymą, nebuvo išmokyti epistemologijų, arba prasmės sistemų, kuriose jie veikia, arba bent jau apie jas negalvoja nuosekliai.
Ir jei, kaip atrodo, šie žmonės mažai žino arba mažai rūpinasi savo tyrimų sričių pagrindinėmis prielaidomis, galima drąsiai teigti, kad jie retai, o gal ir niekada, apmąstė dar platesnes ir istoriškai specifines kultūrines prielaidas, iš kurių kilo daugelis tų pačių disciplininių praktikų.
Kaip?
Pavyzdžiui, mūsų kultūriškai susiformavęs laiko supratimas.
Dauguma mūsų daug galvojame apie laiką. Bet kiek iš mūsų apie tai galvoja? kaip galvojame apie laiką?
Iš tiesų, jei paklaustumėte daugumos žmonių – įskaitant ir mane, kol nebuvau priverstas gilintis į XIX a. pabaigos ir XX a. pradžios Ispanijoje vykusį centralizuoto ir periferinio nacionalizmo susidūrimą – apie tai, į jus spoksotų tuščias žvilgsnis. Dauguma mano, kaip ir aš kadaise dariau, kad tą kartą tik... is, ir kad jis neišvengiamai ir linijiškai tęsiasi į ateitį ir tolyn nuo praeities.
Tačiau anuomet turėjau susidurti su tuo, kad tai buvo gana naujas laiko tėkmės supratimo būdas, neatsiejamai susijęs su modernumo iškilimu Europoje XV a. pabaigoje.th amžiuje, o kartu su juo – be daugelio kitų dalykų – ir tautinės valstybės atsiradimą bei nenumaldomos žmonijos pažangos per mokslinius atradimus idėją.
Iki tol daugelis, jei ne dauguma, kultūrų laiką vertino cikliškai, tai reiškia, kad jos kūrė ir gyveno pagal laiko sampratą, kuri suteikė integruotą protinį ir dvasinį leidimą bei paaiškinimą žmonijos polinkiui klysti, regresuoti ir kartkartėmis piktai bei neracionaliai naikinti didžiausius savo kolektyvinio darbo vaisius.
Arba, teologiškai tariant, jie gyveno laiko samprata, kuri atvėrė erdvę idėjai apie tai, ką dauguma krikščioniškų tradicijų vadina gimtąja nuodėme.
Tuo tarpu linijinis laikas paprastai palieka žmogų vieną su jo paties nuolatinėmis tobulumo vizijomis. Svaiginantis dalykas. Ir, be abejonės, milžiniškas veiksnys, lėmęs bendrą mūsų materialinės padėties pagerėjimą per pastaruosius penkis ar panašiai šimtmečius. Tikėti, kad kontroliuoji padėtį, bent jau kažkokiu neišmatuojamu būdu reiškia būti labiau kontroliuojamam ir gebančiam daryti teigiamus dalykus savo artimiausioje aplinkoje.
Bet kas nutinka, kaip neišvengiama, kai apčiuopiami tam tikro būties ir mąstymo būdo vaisiai nyksta, kai išsenka konkreti istorinė dvasia, kurią ji įkvėpė?
Na, jei jūsų laiko samprata yra cikliška, galite daug lengviau sau leisti pripažinti, kas vyksta, ir pradėti daryti pakeitimus, kurie leis produktyviau bendrauti su besikeičiančia realybe.
Tačiau jei vienintelė jūsų kada nors pažinta laiko samprata yra linijinė, esate gana blogoje padėtyje. Pagal šią laiko paradigmą kelio atgal iš esmės nėra. Priešingai, yra polinkis užsiimti kompulsyviu tų technikų, kurios, bent jau dalis jūsų žino, neveikia taip gerai, kaip anksčiau, ir dėl to atsiranda poreikis priverstinai blokuoti bet ką ir bet ką, kas galėtų dar labiau maitinti tą abejojančią jūsų būties dalį, dvigubinimu ir trigubinimu.
Šio beprotiško ir save žlugdančio mąstymo rezultatus mato visi, kurie nori juos matyti mūsų kultūroje.
Šį „ciklinio sąmonės“ trūkumą matome tame, kad daugybė žmonių nesugeba spręsti žmogaus menkinimo ir mirties klausimų su minimaliu pusiausvyros, grakštumo ir proporcingumo lygiu, o tai, mano nuomone, labai paaiškina itin isterišką daugelio mūsų bendrapiliečių reakciją į SARS-CoV-2 viruso plitimą.
Tai matome apgailėtinoje (jei nebūtų taip neįtikėtinai pavojinga) mūsų užsienio politikos elito mąstysenoje. Būdami akli linijinio laiko mokyklos pasekėjai, jie tiesiogine prasme negali įsivaizduoti pasaulio, kuriame JAV neturėtų „teisės“ vadovauti, vadovauti ir grobti kitų pasaulio tautų turtų. Taigi, nepaisant akivaizdaus šalies gyvybinės energijos ir turto praradimo, jie net negali pradėti galvoti apie išmintingą ir gudrų sprendimą, kaip nukrypti nuo to, ką jie vis dar laiko nesibaigiančiu, tiesiu geležinkelio keliu į vis didesnį Amerikos viršenybės lygį.
Ir dabar mes tai ryškiausiai stebime savo kultūros požiūryje į mokslo teoriją ir praktiką apskritai, o ypač į mediciną.
Svarbiausias modernumo konceptualusis atradimas, kaip jau minėjau, buvo žmonijai suteiktas „leidimas“ nežmogiškus pasaulio elementus laikyti pavaldiniais ne tik Dievo ketinimams, bet ir mūsų pačių gana žemiškiems planams bei troškimams.
Kad šis veiksmingas karo gamtai paskelbimas bent daliai pasaulio gyventojų atnešė milžinišką materialinę naudą, negalima paneigti. O tie, kurie, sekdami naujausia mada, lengvabūdiškai teigia, kad taip nebuvo, tik parodo savo kultūrinį neišmanymą.
Tačiau ginti modernybės ir jos mylimų palikuonių – empiriškai pagrįsto mokslo – pasiekimus nebūtinai reiškia teigti, kad šis linijinis, žmogaus ir gamtos priešpriešos mąstymo modelis laikui bėgant gali ar duos vis didėjančią ar net pastovią naudą.
Kaip ir žmonės, paradigmos pavargsta, daugiausia dėl to, kad jose dirbantys žmonės, kaip teigė Kuhnas, vis labiau praranda ryšį su problemomis, kurios iš pradžių jose sukėlė intensyvų ir pasiaukojimo reikalaujantį siekį kurti skubiai trokštamus naujus dalykus.
Tačiau žmonės ne visada gerai atpažįsta, kada jie jau pradėjo judėti į priekį. Tai ypač pasakytina apie tuos, kurie yra grynai linijinio laiko suvokimo vergai, kuriame amžinai intelektualinio ir dvasinio regreso realybei nėra jokios teisėtos erdvės.
Rezultatai yra tai, ką galėtume pavadinti zombių institucijomis – vietomis, turinčiomis visas – ir dažnai dar daugiau – įspūdingas praeities šlovės fizines apraiškas, bet labai mažai to skubaus, žmogiško ir egzistenciškai motyvuoto kūrybiškumo, kuris jas padarė būtinas ir veiksmingas.
Ir yra patikimas būdas sužinoti, kada socialinės institucijos įžengė į šį savo egzistencijos etapą, žinomas visiems, tyrinėjusiems Ispanijos – pirmosios pasaulyje modernios imperijos – nuosmukį ir tuo pačiu metu joje iškilusią baroko kultūrą.
Tai vis didėjantis atotrūkis tarp faktinių pagrindinių socialinių institucijų pasiekimų ir jų vardu sukurto žodinio bei simbolinio savęs išaukštinimo laipsnio.
Kai Amerikos medicina iš tikrųjų gamino stebuklingus vaistus ir ilgino piliečių gyvenimo trukmę, jos veiksmai kalbėjo patys už save. Reklamos beveik nereikėjo. Tačiau dabar – kaip rodo dauguma tyrimų apie JAV gyvenimo trukmę – tas kūrybiškumo protrūkis baigėsi ir jį pakeitė paslaptingos schemos, skirtos ne gydyti, o padidinti medicinos pramonės pelningumą ir kontroliuoti piliečių gyvenimus, todėl mums nuolat liepiama pagerbti savo kilnius gydytojus ir beširdes farmacijos korporacijas, kurios kontroliuoja jų praktiką.
Ir, deja, pastebėjome, kad nedaugelis dirbančiųjų šioje barokinėje veidrodžių salėje turi kritinio požiūrio ir (arba) moralinės drąsos pripažinti, kuo jie ir institucijos, kuriose jie dirba, iš tikrųjų tapo.
Dar liūdniau yra tai, kad tie, kurie nedirba medicinos pramonės komplekse, bet pritaria jo edukacinei sociologijai, ir toliau nostalgiškai tvirtina, kad, regis, baimė išduoti savo kastą ir jos griežtai linijinį žmogaus pažangos kredo yra moralinis ir mokslinis tęstinumas tarp, tarkime, Edwardo Jennerio, kuris tikriausiai išgelbėjo milijonus, ir Anthony Fauci, kuris ėmėsi nereikalingo ir neefektyvaus atsako į pandemiją, sugriovusio milijonų žmonių gyvenimus.
Taigi, grįžtant prie pradinio klausimo: „Kodėl tiek daug žmonių atsisako matyti tai, kas yra tiesiai prieš jų akis?“
Nes tai reikštų, kad jie turėtų priimti visiškai naują kosmoviziją, kurioje linijinė pažanga nėra metafizinė garantija, o kilnus siekis gyvenimo kelyje, kuriame, kaip ikimodernieji puikiai žinojo, visada yra daugiau duobėtų posūkių nei tiesių ir gerai asfaltuotų greitkelių.
-
Thomas Harrington, vyresnysis Brownstone'o mokslininkas ir Brownstone'o bendradarbis, yra Ispanų studijų emeritas profesorius Trejybės koledže Hartforde, Konektikuto valstijoje, kur dėstė 24 metus. Jo tyrimai skirti Iberijos nacionalinio identiteto judėjimams ir šiuolaikinei katalonų kultūrai. Jo esė publikuotos leidinyje „Words in The Pursuit of Light“.
Žiūrėti visus pranešimus
