DALINTIS | SPAUSDINTI | SIŲSTI EL. PAŠTU
Pastaraisiais metais pasikeitė žmogaus teisių, realaus ir nerealaus, teisingo ir neteisingo sąvokos, taip pat tokių skirtumų nebuvimas. Matėme, kaip turtingiausi didino savo turtus, susivienydami prieš nelygybę, o demokratinės vyriausybės manipuliavo savo žmonėmis per baimę ir bauginimus.
Matėme, kaip pagyvenę žmonės yra apleidžiami, vaikai izoliuojami, o visuomenės uždaromos, nuskurdinant šimtus milijonų žmonių vardan jų sveikatos apsaugos. Tie, kurie skatina šiuos įvykius, gali paaiškinti savo veiksmus kaip logiškus, racionalius ir tikslingus. Jie susiduria su pasipriešinimu iš visiškai nesuderinamo pasaulėžiūros, ir negalima tikėtis, kad jie su tuo bendradarbiaus ar jį gerbs.
Racionalus požiūris į mus
Norint bet kokį veiksmą laikyti iš esmės neteisingu, reikėtų pripažinti esminį gėrį ir blogį. Tačiau jei žmogaus mintis tėra cheminis signalizavimas ir elektronų perdavimas, tokius požiūrius galima perkonfigūruoti kaip ir bet kurią kitą programinę įrangą ir jie negali būti absoliutūs. O kas, jei judėjimas už žmonijos iš naujo atradimą, „ketvirtoji pramonės revoliucija“, biologijos ir mašinų sujungimas, turi prasmę? Jei mes, žmonės, iš tiesų esame tik chemija, fizikos dėsnių konstruktas, tai bet kokie akivaizdūs prieštaravimai yra priimtini, kaip ir melas, manipuliavimas bei kitų menkinimas, apibrėžiantys mūsų besikeičiantį pasaulį.
Potenciali cheminė reakcija vyksta arba nevyksta, o tai turi įtakos atomų išsidėstymui. Šis išsidėstymas negali būti „geras“ ar „blogas“, jei jis veikia tik tolesnę cheminę reakciją. Vienas išsidėstymas gali sukelti elektrinį potencialą ląstelės membranoje, dėl kurio neuronas perduoda signalą netoliese esančioms ląstelėms. Kad šis produktas turėtų vertę, turėtų būti kažkas išorinio ir nefizinio, kas jį suvokia. Priešingu atveju reakcija galėjo vykti bet kuria kita kryptimi ir tai būtų tiesiog realybė. Ši realybė negali būti gera ar bloga, tai tik kažkokio fizinio dalyko savybių pasikeitimas.
Žmonės yra sudėtingas cheminės struktūros ir sąveikos konglomeratas, atsirandantis dėl cheminio replikacijos proceso, nubraižyto nukleorūgščių grandinėmis. Ši DNR koduoja sudėtingų baltymų konstrukciją iš paprastesnių, įprastesnių molekulių. Šis procesas iš dalies kilo iš prieš daugelį amžių egzistavusių vienaląsčių konstrukcijų, iš dalies iš kitų paprastų bakterijų, kurios, būdamos šių ląstelių viduje, replikavosi nuosekliau. Ląstelių masė, kurios pačios savaime tėra cheminių medžiagų paketai, sujungti, kad struktūra tam tikra prasme būtų sudėtingesnė, bet iš esmės tokia pati kaip ir kiekviena ją sudaranti ląstelė.
Kai dėl transkripcijos klaidų ar nesuderinamų organizmų invazijos pusiausvyra nustoja būti tvari, struktūra subyra. Pelėsių, bakterijų ar reakcijų gaminama cheminė sriuba nebeslopinama. Nebėra membranų potencialų palaikymo, nebelieka cheminių signalų į tolimus receptorius. Asmenybė, atmintis, baimės ir pasididžiavimas, kurie patys buvo tik chemijos ir elektrinių impulsų pasireiškimas, nebėra. Daiktas miręs, nors niekada iš tikrųjų nebuvęs „gyvas“, nes iš tikrųjų tai tik atomų pertvarkymas.
Kad ir kas „tai“ būtų, tai nebuvo „sąmoninga“, tik trumpalaikis „savęs suvokimas“, kuris galėjo būti tik cheminis procesas, skatinantis replikacijos tikimybę. Tai buvo nieko verta ir beprasmiška. Cheminės sriubos, įsigėrusios į žemę, tuštuma nebeturi jokio suvokimo. Ji lygiai taip pat galėjo niekada neegzistavo. Bevertė, nes tokiame trumpalaikiame pasaulyje negali būti nieko tokio, kas būtų vertinga. Vieną dieną saulė taps supernova, prarys visą organinę medžiagą, likusią šioje konkrečioje planetoje, ir visų šių nepastebėtų ir nepastebimų įvykių – gyvybės Žemėje – nebeliks.
Taigi, racionaliai mąstant, jei vienas konkretus biologinis gabalėlis yra užprogramuotas taip, kad padidintų savo išlikimą per grįžtamuosius ryšius, pasireiškiančius kaip „teigiami jausmai“ – kažkas, kas lemia jo replikacijos tikimybę – tebūnie. Jei šis cheminis impulsas apima kitas biologines mases, arba sužadina jų skausmo receptorius, arba sukelia dešimčių milijonų suirimą, iš tikrųjų niekas neprarandama. Tie suirę biologiniai dariniai neturėjo daugiau prasmės ar vertės nei uolienos gabalas.
Mirtis iš tikrųjų nėra liūdna, jei nėra liūdesio, laimės, vertės. Netgi pastangos atkartoti DNR – savanaudiška genų koncepcija – negali būti savanaudiškos. Juk genai tėra materijos dariniai. Nukleino rūgščių grandinė negali „mąstyti“ – ji negali kaupti krūvio ar sužadinti receptorių, kol pagal jos kodą nesusidaro nauja cheminė struktūra. Net meilė šeimoms ir jų apsauga turi būti absurdiška, jei vadovaujamasi šia logika, nes kiekvienas narys yra bedvasė, trumpalaikė materijos masė, nesusijusi, kai fiziškai atskirta nuo kito.
Taigi, jei dalis gyventojų žūsta dėl farmacijos produkto, yra išvežama geležinkelio vagonais, kepama su napalmu atokiame pakelėje, dingsta dieną prieš teismą arba atimama iš jų maisto ir pastogės, kad kitas „jaustųsi“ pozityviau, kaip tai gali būti neteisinga? Kaip cheminiams dariniams gali būti priskirtos teisės? Biologijos gabalai, iš kurių susidarė karvės, yra supjaustomi ir išverdami, biologijos gabalai, iš kurių susidarė žmonės, išvežami į salas ir naudojami bei suvartojami, nes chemija čia veda. Taip tiesiog daro daiktai. Nėra vergų, nėra „laisvųjų“, tik cheminės medžiagos, reaguojančios ir sudarančios produktą. Jei nėra jokio požiūrio iš išorės, esančios už šios chemijos ribų, tai niekas iš to negali būti vertinga.
Remiantis tuo, tampa racionalu pirkti akcijas tų bendrovių, kurios žudo, be paliovos meluoja, menkina ir tyčiojasi iš to, kas naudinga sau. Sąmonė tampa tik laikina materijos būsena. Mes esame tik tušti tuštumos kiautai. „Gyvenimas“ yra trumpalaikis upelio po lietaus tekėjimas.
Vienintelė Alternatyva
Kad požiūris į žmoniją, apsiribojantis fiziniu pasauliu, būtų klaidingas, jis turėtų būti absoliučiai ir iš esmės klaidingas. Bet koks požiūris, kuris priimtų vertybes, teisingą ir neteisingą, turėtų priimti bendrą patirtį, kuri tęsiasi ilgiau nei fizinis „aš“, taigi yra senesnė už jį. Teisinga ir neteisinga negali egzistuoti tik tam tikrą laiką. Jei jie yra tik trumpalaikiai ir susieti su biologine mase, tai jie tėra įspūdžiai, atsirandantys dėl elektros krūvio perdavimo, ir nėra bendros patirties objektas.
Taigi meilės ir empatijos suvokimas nesiskiria nuo neapykantos ar pasibjaurėjimo. Jie nėra vertės ženklas ir neegzistuoja už kiekvienos neuroninės struktūros ribų. Sąmonė ir bendros pamatinės vertybės negalėtų praeiti per spermos ir kiaušinėlio sąryšį. Jei jos egzistuoja, jos turi būti susijusios su komponentais, esančiais už fizinio pasaulio ribų. Taigi nėra teisingo ar neteisingo, arba yra teisingas ir neteisingas. Bet jei yra, tada viskas gyvenime yra kitaip.
Jei esame daugiau nei atomų dariniai, tuomet visata, įskaitant „laiką“, yra visiškai kitokia vieta. Jei sutinkame, kad sąmonė nėra grynai biologinė, tuomet egzistuojame realybėje, esančioje už grynai fizinės ribų. Tai visiškai pakeičia santykį su kitomis gyvybės formomis.
Jei biologinio konstrukto sąmonė kažkaip atskirta nuo kūno, nužudyto koncentracijos stovykloje, maliarijos, kai ištekliai buvo nukreipti vakcinai, arba bado numarinto, kai padidėjo dyzelino kaina, tuomet atsiranda naujų pasekmių. Tie, kurie lėmė šiuos veiksmus, turėtų susidoroti su tuo, kas yra už biologijos, kurią jie sutrikdė, ribų.
Jei realybė už fizinio lygio ribų yra tikra, kažkur turi būti jos blyksniai. Jei kažkas mumyse būtų giliau nei organinė chemija, tuomet turėtume kažkokį jos jausmą, savotišką „sąžinę“. Mes nenorėtume daryti kai kurių dalykų, net jei jie fiziškai naudingi – pavyzdžiui, nužudyti seną moterį dėl jos turto ar tvirkinti vaiką. Būtų nelogiška turėti tokių abejonių, jei šie veiksmai neturėtų nefizinių pasekmių.
Egzistencija už mūsų tiesioginio biologinio darinio (mūsų kūno) ribų, racionaliai mąstant, reikalautų daugiau dėmesio nei šio kūno priežiūra. Juk mūsų fizinis kūnas egzistuos juokingai trumpą laiką. Jei kiti mus supantys žmonės mąstytų kaip mes, turėtų sąžinę kaip mes, matytų grožį, jaustų skausmą ir mylėtų kaip mes, tuomet jų vertė atrodytų panašiai svarbi, o jų išnaudojimas taptų nepakeliamas. Toks išnaudojimas kažkur, kažkada, gali turėti pasekmių ne tik fiziškai. Tai gali būti vidinės kančios už tai, kad sumenkiname kažką neišmatuojamai vertingo, pakenkdami jų meilės ir grožio pojūčiui.
Pasirinkimas, kur stovėti
Žmonės juokėsi, mylėjo ir šoko tūkstantmečius. Karų, epidemijų, revoliucijų ir priespaudos metu buvo pasakojamos istorijos, vaidinami spektakliai, grojama muzika. Kai 2020 m. pradžioje tam tikri lyderiai privertė uždaryti teatrus ir barus, daugelyje vietų tai buvo pirmas kartas per tūkstančius metų, kai toks bendruomeninis dalijimasis nutrūko. Tai buvo pirmas kartas, kai paprastoms šeimoms buvo masiškai uždrausta rūpintis savo pagyvenusiais žmonėmis, juos lydėti ir gedėti jų mirties. Ankstesnėse krizėse žmonės pripažino vertę, viršijančią jų pačių vertybes.
Puldami Normandijos paplūdimius arba kovodami su romėnais per Reiną, paprasti žmonės nesilaikė saugumo, o rizikavo savo fiziniais kūnais, tikėdami, kad egzistuoja kažkas vertingo už jų ribų. Jie priešinosi tiems, kurie atmetė tokias vertybes. Tai, kad kai kurie žmonės atmeta šias vertybes, nėra naujiena, tačiau dabartinis šio atmetimo mastas ir galia yra neįprasti.
Žmonės, kurie 2020 m. organizavo izoliaciją slaugos namuose, kurie privertė šimtus milijonų žmonių gyventi netinkamai, kurie pasmerkė milijonus mergaičių vergijai, to nedaro galvodami apie „teisingumą“ ar „neteisingumą“. Jie nesutinka, kad egzistuoja tokios fiksuotos sąvokos. Jei nėra nieko daugiau nei fizinis, tai jų veiksmai yra racionalūs ir negali būti neteisingi.
Problema ta, kad ši realybė atrodo nesuderinama su mirties už nesusijusius kitus realybe. Ji atrodo nesuderinama su kopimu į uolą be virvių, plaukimu plaustu upe, nakvyne po žvaigždėmis vieniems, norint pamatyti visatos grožį. Jų požiūris jiems gali atrodyti racionalus, bet jis nesuderinamas su pasauliu.
Yra du nesuderinami požiūriai į egzistenciją. Meilės kitam realybė, nepaisant to, kad žinant, jog galbūt niekada daugiau nesusitiksi, arba gyvybės paaukojimas už nepažįstamą kitą rodo, kad egzistencija už tiesioginio ir fizinio ribų yra reali. Kad grožis, meilė ir tiesa egzistuoja net ir tada, kai mūsų kūnai nustoja egzistuoti. Šioje realybėje žala kitiems dėl tyčios ar aplaidumo privalo turėti pasekmių. Taip pat turi ir nieko nedarymas susidūrus su ja. Nėra „vidurio“ tarp šių požiūrių – šios realybės negali egzistuoti kartu. Bent jau vienas turi būti visiškai klystantis,
Vienintelis būdas, kuriuo visuomenė galėtų judėti į priekį ir funkcionuoti, yra pripažinti šį nesuderinamumą, ignoruoti tuos, kurie nemato jokios vertės kituose, ir atmesti jų savireklaminius veiksmus. Jei šie žmonės nėra tušti lukštai, kokiais save laiko, jiems reikės kažko daugiau nei racionalios diskusijos, kad sugrįžtų į tikrą bendravimą su mumis visais. Nors galime tikėtis, kad jie tai ras, turime atkurti visuomenę, remdamiesi vertybėmis, kurios sutelktos ne į mus pačius, o į daug įdomesnę realybę.
-
Davidas Bellas, vyresnysis mokslininkas Brownstone institute, yra visuomenės sveikatos gydytojas ir biotechnologijų konsultantas pasaulinės sveikatos srityje. Davidas yra buvęs Pasaulio sveikatos organizacijos (PSO) medicinos pareigūnas ir mokslininkas, maliarijos ir karščiavimo ligų programos vadovas Naujoviškos naujos diagnostikos fonde (FIND) Ženevoje, Šveicarijoje, ir pasaulinių sveikatos technologijų direktorius „Intellectual Ventures Global Good Fund“ Belvjuje, Vašingtono valstijoje, JAV.
Žiūrėti visus pranešimus
