DALINTIS | SPAUSDINTI | SIŲSTI EL. PAŠTU
Išminties pradžia yra terminų apibrėžimas. ~ Sokratas
Frazė „medicinos laisvė“ tapo įprasta vartoti po Covid-19 katastrofos. Tačiau, kaip ir daugelis madingų žodžių bei naujadarų, „medicinos laisvė“ galbūt yra netiksliai apibrėžta arba net neapibrėžta. Mes visi daugiau ar mažiau žinome, ką tai reiškia savo galvose, arba bent jau manome, kad žinome. Bet ar kalbėdami apie medicininę laisvę su kitais, kalbame apie tą patį?
Iš tiesų „medicinos laisvė“ tapo daugiau nei madingu žodžiu. Tai taip pat judėjimas, turintis savo šalininkų, ekspertų ir kritikų. Jungtinėse Valstijose ir užsienyje buvo surengta ir vyksta daugybė medicinos laisvės konferencijų, susikūrė politinės partijos.
Kaip perspėja Sokratas, svarbios sąvokos, jau nekalbant apie aktyvų judėjimą, standartinio apibrėžimo nebuvimas yra problema. Kaip ir patarlėje minimi aklieji apibūdina kaip dramblys vienas kitam, o kai trūksta standartinio apibrėžimo, skirtingų požiūrių žmonės galiausiai kalbasi vienas su kitu apie skirtingas idėjas, o ne vienas su kitu, manydami, kad prasmingai bendrauja apie tą patį dalyką.
Toliau pateikiama trumpa mano pastangų rasti standartinį medicininės laisvės apibrėžimą santrauka. (Įspėjimas apie spoilerį: man nepavyko jo rasti, todėl parašiau geriausią įmanomą apibrėžimą.)
Už ką verta, ' šio rašymo metu nėra įrašo apie „medicininę laisvę“. Tačiau jame apibrėžiama „sveikatos laisvė„taip: „Sveikatos laisvės judėjimas yra libertarų koalicija, kuri priešinasi sveikatos praktikos reguliavimui“ ir pasisako už didesnę prieigą prie „netradicinės“ sveikatos priežiūros.“
Toliau minėtas judėjimas siejamas su tokiais šviesuliais kaip buvęs kongresmenas Ronas Paulas, buvęs „bitlas“ Paulas McCartney ir, taip, Johno Bircho draugija.
Pagrindinėje žiniasklaidoje, maždaug prieš dvejus metus – netrukus po to, kai įsigaliojo COVID-2 vakcinacijos mandatai – pasirodė straipsnių, kuriuose „medicinos laisvė“, bent iš dalies, buvo apibūdinta kaip savotiškas dešiniųjų sukarintų iniciatyvų šūkis.
Pavyzdžiui, an straipsnis 7 m. rugpjūčio 2021 d. "The Washington Post pranešė apie tuo metu klestintį medicinos laisvės judėjimą vakarų Niujorke. paštas apibūdino judėjimą kaip kraštutinių dešiniųjų kovotojų grupuočių verbavimo įrankį, netgi užsimindamas apie tolimus ir visiškai nesusijusius incidentus Rubi Ridže, Aidahe, Veike, Teksase, ir net sprogdinimą Oklahomoje. paštas straipsnyje teigiama:
Kraštutinių dešiniųjų grupės prisijungė prie tų, kurie priešinasi kaukėms ir vakcinoms, ieškodamos naujų sąjungininkų „medicininės laisvės“ klausimu, tuo pačiu, regis, sumenkindamos savo tradicinį dėmesį ginklams, tikėjimą federalinės vyriausybės tironija ir kai kurių raginimus smurtiniam pasipriešinimui.
Pažymėtina, kad straipsnio autorius Razzanas Nakhlawi šiuo metu yra išvardyti ant paštas svetainė kaip „tyrėjas apie paštasNacionalinio saugumo skyrius.“
Pastaruoju metu, visuomenės nepasitikėjimui vakcinomis pasiekus rekordines aukštumas, žiniasklaida pakeitė savo medicininės laisvės apibūdinimą iš teroro grėsmės šalyje į išradingų ir darbščių sukčių sąmokslą. (Juk kaip keli pamišę kraštutinių dešiniųjų kovotojai gali taip sėkmingai paveikti masinę visuomenės nuomonę?)
24 m. kovo 2023 d. straipsnyje kraštutinių kairiųjų pažiūrų žurnalas „The ...“ Nacija aprašyta „Medicinos laisvės afera“ tokia:
Mūsų naujosios medicininės laisvės eros metu šios skirtingos jėgos – ambicingi respublikonų politikai, savanaudiški medicinos specialistai, pelno siekiantys šarlatanai ir nihilistiniai vizionieriai – susiliejo.
Tai būtų kitos dienos ir kito rašinio tema, kaip išnarplioti visą psichologinę projekciją, sutelktą toje citatoje. Užtenka pasakyti, kad tradiciniai kraštutiniai kairieji – tiek, kiek tai susiję su tokiomis žiniasklaidos priemonėmis kaip tauta atstovauti jai – ėmė apibūdinti „medicinos laisvę“ daugiausia kaip savotišką sukčiavimą ar pasitikėjimo žaidimą, tariamai skirtą atitraukti gyventojus nuo teisėtos pagrindinės medicinos ir link gyvačių aliejaus bei natūropatinio šarlatanizmo kvailystės.
Tie, kurie labiau palaiko „medicinos laisvę“, ją mato labai kitaip nei tradicinė žiniasklaida, pvz. paštas arba kraštutinių kairiųjų atstovų, tokių kaip tauta.
Floridos gubernatorius Ronas DeSantisas paskelbė savo valstiją „Medicinos laisvės valstija“. 2023 m. gegužę jis... pasirašyta 4 teisės aktai, kurie buvo išgirti kaip „stipriausi medicinos laisvės įstatymai šalyje“. Žymiausias iš jų buvo:
Senato Billas 252 – Išsamiausias medicininės laisvės įstatymo projektas šalyje:
- Draudžiama verslo ir vyriausybinėms įstaigoms reikalauti, kad asmenys pateiktų skiepijimo ar pasveikimo po bet kokios ligos įrodymą, kad galėtų patekti į tokias įstaigas, į jas patekti ar gauti jų teikiamas paslaugas.
- Draudimas darbdaviams atsisakyti įdarbinti arba atleisti, drausminti, pažeminti pareigas ar kitaip diskriminuoti asmenį vien dėl skiepijimo ar imuniteto statuso.
- Floridos gyventojų diskriminacijos, susijusios su skiepijimu nuo Covid-19 ar imuniteto statusu ir kt., prevencija.
Kiti 3 įstatymai 1) uždraudė funkcijų įgijimo tyrimus Floridoje, 2) numatė gydytojų žodžio laisvės apsaugą ir 3) numatė „išimtį nuo viešųjų įrašų reikalavimų tam tikrai informacijai, susijusiai su skundais ar tyrimais dėl nuostatų, apsaugančių nuo diskriminacijos dėl sveikatos priežiūros pasirinkimų, pažeidimų“.
Kadangi politika, Bismarcko žodžiais tariant, yra „galimybių menas“, geriausiu atveju sunku perkurti priimtus teisės aktus taip, kad būtų aiškiai suprasti juos sukūrę principai.
Vis dėlto atrodo, kad Floridos „medicinos laisvės“ įstatymas bando spręsti 3 problemų, kurios išryškėjo COVID-19 eroje, aspektus. Tai yra 1) medicininiai ir visuomenės sveikatos pažeidimai, susiję su pagrindinėmis piliečių pilietinėmis laisvėmis, 2) sisteminė ir despotiška gydytojų kontrolė bei nutildymas pandemijos metu ir 3) akivaizdžiai nekontroliuojami, pavojingi ir neetiški tyrimai, kurie iš pradžių sukėlė pandemiją.
Toliau ekstrapoliuojant, šie teisės aktai atrodo kaip žingsniai siekiant atkurti 3 dalykus: paciento autonomiją, gydytojo autonomiją ir tikrai etišką praktiką visoje medicinoje – nuo tyrimų iki pacientų priežiūros prie lovos.
Geriausios Medicinos laisvės partija, politinė partija, įkurta Niujorke m. balandis 2022 po Covid-19 įpareigojimų savo platformoje teigia:
Medicinos laisvės partija tiki, kad individui jo kūrėjas suteikė neatimamą teisę į kūno autonomiją. Medicinos laisvės partija tvirtina, kad kūno autonomija yra visų laisvių pagrindas.
Partijos programoje toliau pateikiami keli išsamesni teiginiai, kuriuose išsamiau pabrėžiamas absoliučios kūno autonomijos reikalavimas. Atrodo, kad tai yra pagrindinis ir galbūt didžiausias jų rūpestis dėl medicininės laisvės.
Jų platformoje taip pat pastebimas aiškus Nepriklausomybės deklaracijos žodžių vartojimas. Jiems kūno autonomija yra pagrindinė teisė, visiškai lygiavertė gyvybei, laisvei ir laimės siekimui.
Nors tai aiškiau nurodo medicinos laisvės gynėjų prioritetus ir požiūrius, vis dar trūksta aiškaus medicininės laisvės apibrėžimo. Be to, tampa akivaizdu, kad skirtingos grupės gali sutelkti dėmesį į vieną konkrečią sąvokos dalį, galbūt ignoruodamos arba nuvertindamos kitų svarbą.
Norėčiau čia pateikti savo medicininės laisvės apibrėžimą.
Pateikiu tai kaip rimtas ir nuoširdžias pastangas sukurti patikimą šios svarbios sąvokos darbinį apibrėžimą, kad suinteresuotos šalys, diskutuojančios apie medicininę laisvę, galėtų būti tikros, jog kalba apie tą patį dalyką. Sveikinu diskusijas apie subtilybes ar net apie svarbesnius aspektus, jei kiti mano, kad tai reikalinga. Juk tai yra vienas iš pagrindinių darbinio apibrėžimo tikslų – skatinti diskusiją ir siekti kuo didesnio sutarimo.
Savo tyrime rėmiausi daugelio kolegų, kurie yra šios srities specialistai, pokalbiais. Taip pat rėmiausi pagrindiniais medicinos etikos raštais, kurių daugelį esu... parašyta apie praeityje.
Kaip amerikietis, aš taip pat išsamiai nagrinėjau mūsų šalies steigimo dokumentus, konkrečiai Nepriklausomybės deklaraciją ir Teisių bilį. Tai padariau dėl kelių priežasčių. Pirma, juos dažnai cituoja medicinos laisvės gynėjai, kaip minėta aukščiau. Antra, neabejotina, kad „visuomenės sveikatos“ vardu daugybė laisvių, aiškiai nurodytų Teisių bilyje, buvo atimtos iš piliečių per COVID-19 karantiną nelegaliais vykdomosios valdžios įstatais įvairiais valdžios lygmenimis.
Galiausiai, nuoširdžiai pasistengiau įvertinti neigiamus požiūrius į šią koncepciją, tokius, kokius pateikiau šio rašinio pradžioje. Galiausiai turiu pripažinti, kad tokiais atvejais, kaip minėta aukščiau, pasidaviau. Manau, kad daugelis šių pagrindinės žiniasklaidos ir (arba) kraštutinių kairiųjų pažiūrų apibūdinimų buvo sąmoningai nesąžiningi. Susipažinau su daugybe medicinos laisvės gynėjų, ir kaltinimai, pavyzdžiui, kad jie yra slaptų, besikuriančių Timothy McVeighs įrankiai, yra pernelyg akivaizdžiai absurdiški ne tik man, kad jais tikėčiau, bet ir kad tikėčiau, jog tokių teiginių skleidėjai tiki patys savimi.
Galima prieštarauti tam tikrai koncepcijai ir vis tiek norėti siekti racionalaus jos apibrėžimo. Aš asmeniškai esu prieš komunizmą, bet galiu jį vadinti, bent jau apibrėžiant, kažkuo panašiu į „marksistinę, socialistinę ekonomikos teoriją, pagal kurią vyriausybė kontroliuoja visas gamybos priemones, siekdama beklasės visuomenės“.
Jei atsisakysiu priimti bet kokį kitą apibrėžimą, išskyrus „krūva žudikų niekšų“, tuomet nėra daug vilties aptarinėti jo privalumus ir trūkumus, ar ne? Bijau, kad bent jau šiuo metu esame daugmaž tokioje padėtyje, kai medicinos laisvės idėjai prieštarauja daug žmonių.
Siekiau, kad mano apibrėžimas būtų pakankamai platus, kad apimtų visas pagrindines idėjas, kurias jis privalo apimti, bet pakankamai trumpas, kad būtų naudingas ir įsimenamas. Apsistojau ties trijų dalių apibrėžimu.
Šį medicininės laisvės apibrėžimą galima būtų įsivaizduoti kaip trikojį taburetę. Kad taburetė stovėtų, visos trys kojos turi būti savo vietose. Pirmasis medicininės laisvės komponentas (arba „koja“) orientuotas į individualų pacientą, antrasis – į visuomenės sveikatą ir sveikatos priežiūros paslaugų teikėjus, o trečiasis pabrėžia filosofinius, etinius ir net teisinius šios sąvokos pagrindus.
Papildžiau apibrėžimą ilgesniu susijusių, bet šalutinių sąvokų sąrašu, į kurias, mano manymu, taip pat reikia atsižvelgti. Jei kas nors įsivaizduoja apibrėžimą Rep kaip savotiška „Nepriklausomybės deklaracija“, po jos pateiktas sąrašas galėtų būti laikomas analogišku „Teisių bilis“.
Štai mano medicininės laisvės apibrėžimas:
Medicinos laisvė yra moralinė, etinė ir teisinė sąvoka, esminė teisingam ir tinkamam medicinos praktikavimui, kuri teigia:
- Individualaus paciento autonomija dėl savo kūno, susijusio su bet kokiu medicininiu gydymu, yra absoliuti ir neatimama.
- Gydytojai ir visuomenės sveikatos pareigūnai neturi teisės atimti iš bet kurio piliečio pagrindinių pilietinių teisių, įskaitant ir paskelbtos medicininės pagalbos situacijos metu.
- Keturi pagrindiniai medicinos etikos ramsčiai – autonomija, geradarystė, nekenkimas ir teisingumas – yra esminiai medicinos praktikoje ir jų visada turi laikytis visi gydytojai, slaugytojai, visuomenės sveikatos pareigūnai, tyrėjai, gamintojai ir visi kiti sveikatos priežiūros srityje dirbantys asmenys.
Po Covid-19 katastrofos ir atsižvelgiant į nesuskaičiuojamus piktnaudžiavimus bei pagrindinių pilietinių teisių pažeidimus, kuriuos visuomenės sveikatos įstaiga ir joms pavaldūs gydytojai padarė piliečiams, pateikiama keletas išvestinių teiginių.
- Paciento autonomija priklauso nuo informuoto sutikimo, konfidencialumo, tiesos sakymo ir apsaugos nuo prievartos.
- Visoms sveikatos priežiūros intervencijoms, įskaitant, bet neapsiribojant, invazines procedūras, vakcinacijas ir vaistus, būtina gauti informuotą sutikimą. Kad informuotas sutikimas būtų galiojantis, jis turi būti duotas kompetentingo paciento (arba kompetentingo įgaliotinio, atstovaujančio paciento interesams), kuris gauna visą informaciją ir, ją supratęs, savanoriškai ją pateikia. sutinka.
- Konfidencialumas yra esminis paciento autonomijos aspektas. Tiksliau sakant, bet koks „sveikatos paso“ tipo visuomenės sveikatos metodas pažeidžia paciento autonomiją ir turi būti uždraustas.
- Tiesos sakymas. Gydytojai ir sveikatos priežiūros pareigūnai privalo sakyti tiesą. Sąmoningas nukrypimas nuo šios pareigos pažeidžia paciento autonomiją ir turi užtraukti profesinę drausmę.
- Bet kokia prievarta, taikoma pacientams ar sveikatos priežiūros paslaugų teikėjams, pažeidžia pacientų autonomiją. Tai apima kyšininkavimą, skatinimą, grasinimus, šantažą, viešą gėdinimą, atpirkimo ožio paieškos, atskirtį nuo visuomenės ar atstūmimą nuo jos, klaidinančią reklamą ir visas kitas prievartos formas.
- Geradarystė reikalauja, kad visas pacientui skiriamas gydymas būtų atliekamas tik tada, kai yra perspektyva, ketinimas ir tikimybė suteikti pacientui realios naudos. Negalima „imti vieno dėl komandos“.
- Nežalojimo principas reiškia medicinos praktikos principą „Pirmiausia nepakenkti“. Pacientui neturėtų būti taikomas joks medicininis gydymas, kuris gali jam pakenkti arba kai rizikos ir naudos santykis pacientui yra neigiamas.
- Teisingumas reikalauja, kad tiek medicininės priežiūros nauda, tiek našta būtų paskirstyta vienodai visiems gyventojams. Būtina iš naujo pabrėžti pažeidžiamų gyventojų, ypač vaikų, apsaugą.
- Visuomenės sveikatos direktyvos, kurios bet kokiu būdu daro įtaką piliečių pilietinėms teisėms, turi būti teisėtai priimamos įstatymais, o ne paskelbiant nepaprastąją padėtį, vykdomosios valdžios ar biurokratiniais įsakymais.
- Atsisakymas gydyti niekada neturėtų būti baudžiamas. Konkrečiai, tai neturi užkirsti kelio pacientui gauti kitą gydymą, išskyrus atvejus, kai pirmasis gydymas yra absoliuti medicininė antrojo gydymo sąlyga.
- Atviri ir sąžiningi debatai. Medicinos profesija privalo leisti ir netgi skatinti atvirus ir sąžiningus debatus savo gretose, nebijant atsakomųjų veiksmų.
- Cenzūra, nutildymas, bauginimas ir bausmė gydytojams ir kitiems sveikatos priežiūros paslaugų teikėjams už teiginius, prieštaraujančius oficialiai patvirtintam arba daugumos medicininiam naratyvui, turi būti uždrausta, cenzoriams taikant profesines ir (arba) teisines bausmes.
- Pacientų teisių gynimas. Pacientai turi turėti teisę siekti realaus ir prasmingo žalos atlyginimo už bet kokią gydytojų, sveikatos priežiūros sistemų, visuomenės sveikatos pareigūnų ar vaistų ar kitų sveikatos priežiūros produktų gamintojų jiems padarytą aplaidumą ar piktavališkumą. Nė vienas sveikatos priežiūros įmonėje dalyvaujantis asmuo negali būti apsaugotas nuo šios žalos, o įstatymai, suteikiantys tokį imunitetą, turi būti panaikinti.
- Išorinė įtaka. Medicinos profesija privalo pašalinti bet kokią netinkamą išorės įtaką iš savo sprendimų priėmimo proceso, įskaitant finansines paskatas iš pramonės, privačių fondų, draudimo bendrovių ir nerinktų tarptautinių subjektų.
- Paciento ir gydytojo partnerystė. Pacientas, dirbdamas individualiai su savo gydytoju, turi priimti sprendimus dėl klinikinės priežiūros, o pacientas pasilieka teisę spręsti galutinį sprendimą. Klinikinės priežiūros sprendimų negali iš anksto nulemti vyriausybės biurokratai, statistinės analizės, pramonės įtaka, draudimo bendrovės ar kita išorinė įtaka.
- Protokolai. Medicinos praktikoje privalomas arba priverstinis griežtų arba nelanksčių protokolų taikymas turi būti uždraustas. Turi būti leidžiami nukrypimai nuo protokolų, kad būtų galima priimti individualius paciento priežiūros sprendimus.
Daugelis visuomenės sveikatos pareigūnų, įskaitant dabartinę CDC direktorę Mandy Cohen, atkreipė dėmesį į visuomenės pasitikėjimo medicinos įstaiga, visuomenės sveikatos įmone ir apskritai gydytojais praradimą po Covid-19 pandemijos. Nors jie teisūs, kad pasitikėjimas prarastas, daugelis, regis, nesupranta to priežasties, būtent pasibaisėtino piktnaudžiavimo valdžia, kurį jie patys kontroliavo Covid-19 eroje.
Vienintelis tikras būdas atkurti visuomenės pasitikėjimą medicina yra tai, kad atsakingi asmenys pripažintų savo klaidas, prisiimtų už jas atsakomybę ir kad medicina reformuotųsi, iš slegiančios ir pernelyg griežtos populiacija pagrįstos sistemos, buvusios Covid-19 eroje, į tikrai į pacientą orientuotą sistemą, kuri pirmiausia tarnautų individualiam pacientui.
Tikiuosi, kad šis medicininės laisvės apibrėžimas ir iš jo kylantis „teisių bilis“ paskatins produktyvias diskusijas ir debatus ir bus naudingi šiam gyvybiškai svarbiam visos medicinos įmonės reformos procesui.
Padėkos: Rašydamas šį rašinį, remiausi pokalbiais ir bendravimu su daugybe žmonių, kurie išmano nagrinėjamą temą. Tarp jų yra (bet jais neapsiribojama): Kelly Victory MD, Meryl Nass MD, Kat Lindley MD, Peter McCullough MD, Ahmad Malik MD, Drew Pinsky MD, Jane Orient MD, Lucia Sinatra, Bobbie Anne Cox, Tom Harrington, Shannon Joy ir mano redaktorius Jeffrey Tucker. Esu be galo dėkingas šiems žmonėms. Jie nusipelno pripažinimo už daugelį čia pateiktų vertingų dalykų. Už klaidas, painiavą ar nesąmones reiškiu visus nuopelnus.
-
CJ Bakeris, medicinos mokslų daktaras, vyresnysis Brownstone'o mokslininkas, yra vidaus ligų gydytojas, turintis ketvirtį amžiaus klinikinės praktikos patirties. Jis ėjo daugybę akademinių medicinos pareigų, o jo darbai buvo publikuoti daugelyje žurnalų, įskaitant „Journal of the American Medical Association“ ir „New England Journal of Medicine“. Nuo 2012 iki 2018 m. jis buvo Ročesterio universiteto medicinos humanitarinių mokslų ir bioetikos klinikinis docentas.
Žiūrėti visus pranešimus
