DALINTIS | SPAUSDINTI | SIŲSTI EL. PAŠTU
Šios nelaimės laiko juostą kursime daugeliui metų į priekį. Viskas priklauso nuo tų lemtingų dienų nuo 2020 m. sausio iki kovo mėn., pradedant naujienomis iš Kinijos ir baigiant karantinais Šiaurės Italijoje bei JAV.
Dokumentuotas ir pripažintas įrašas yra aiškus ir, mano nuomone, tai yra skandalo šaltinis. Aukščiausi visuomenės sveikatos pareigūnai JAV, JK ir Australijoje beveik šešias savaites svarstydavo, ar virusas buvo laboratorinis nutekėjimas – atsitiktinis, ar tyčinis, ir koks turėtų būti politinis posūkis, jei paaiškėtų, kad tai tiesa.
Paskutinę vasario savaitę kažkas tikrai pasikeitė ir pakeitė įvykių eigą. 25 m. vasario 2020 d. Anthony Fauci išmintingai CBS News pasakė: „Negalite išvengti infekcijų, nes negalite izoliuoti šalies nuo likusio pasaulio... Neleiskite nežinomybės baimei... iškreipti jūsų pandemijos rizikos vertinimo, palyginti su rizika, su kuria susiduriate kiekvieną dieną... nepasiduokite nepagrįstai baimei.“
Kitą dieną kažkas pasikeitė. Fauci parašė aktorei Morgan Fairchild el. laišką, kuriame buvo rašoma:
„Dėkoju už žinutę ir pasiūlymą padėti. Būtų puiku, jei galėtumėte parašyti žinutę savo daugybei „Twitter“ sekėjų, kad nors dabartinė koronaviruso rizika Amerikos visuomenei yra maža, tai, kad virusas plinta bendruomenėse daugelyje šalių, išskyrus Kiniją... kelia pavojų, kad galime pereiti prie pasaulinės COVID-19 pandemijos... Todėl Amerikos visuomenė neturėtų bijoti, o turėtų būti pasirengusi sušvelninti protrūkį šioje šalyje, imdamasi priemonių, tokių kaip socialinis atsiribojimas, nuotolinis darbas, laikinas mokyklų uždarymas ir kt. Šiuo metu nėra ką daryti, nes šioje šalyje yra labai mažai atvejų [pastaba: jis jokiu būdu negalėjo to žinoti], o šie atvejai yra tinkamai izoliuoti, todėl tęskite savo kasdienius darbus. Tačiau atminkite, kad pandemijos atveju gali tekti koreguoti elgesį.“
Staiga iškilo karantino klausimas. Ir mes žinome, kas nutiko toliau. Fauci ir dr. Birx per ateinančias savaites stengėsi įtikinti Trumpą šia idėja, o kulminacija buvo 16 m. kovo 2020 d. spaudos konferencija kuris paskelbė karantiną šaliai.
Bent jau dviem savaitėmis anksčiau, nuo 3 m. kovo 2020 d., turėjome labai geri reportažai įrodymų iš Kinijos apie viruso pažeidžiamų žmonių rizikos profilius.
Naujasis koronavirusas nėra lygių galimybių žudikas: pavyzdžiui, senyvas amžius ir kitos ligos labai padidina mirties nuo viruso sukeliamos ligos – Covid-19 – riziką. Taip pat įmanoma, kad vyras gali padidinti riziką.
Dėl medicininių ir visuomenės sveikatos priežasčių tyrėjai nori išsiaiškinti, kam kyla didžiausia rizika užsikrėsti ir kam kyla didžiausia rizika susirgti sunkia ar net mirtina liga. Turėdami tokią informaciją, gydytojai žinotų, ką gydyti agresyviau, vyriausybės pareigūnai geriau suprastų, kokių veiksmų imtis, ir visi žinotų, ar reikia imtis specialių, papildomų atsargumo priemonių...
Tyrėjai rašė, kad vyresnio amžiaus pacientams „ARDS išsivystė labiau tikėtina, o tai rodo, kaip amžius gali pasunkinti Covid-19 eigą ir net sukelti mirtį: amžius padidina riziką, kad viruso atakos metu kvėpavimo sistema iš esmės nustos veikti.
Tuo tarpu jaunimas, regis, yra saugus. PSO misija pranešė apie santykinai mažą sergamumą tarp jaunesnių nei 18 metų asmenų – jie sudarė tik 2.4 % visų užregistruotų atvejų. Iš tiesų, iki sausio vidurio Uhane, protrūkio epicentre, nė vienas vaikas nebuvo užsikrėtęs Covid-19. Neaišku, ar taip yra todėl, kad vaikai, net ir užsikrėtę, nerodo ligos požymių.
Netgi atvejai tarp 10–19 metų vaikų ir paauglių yra reti. Vasario 11 d. duomenimis, šioje amžiaus grupėje buvo 549 atvejai, tai sudaro 1.2 % visų atvejų, pranešė Kinijos Ligų kontrolės ir prevencijos centrai (CDC). Mirė tik vienas asmuo...
Gretutinės ligos taip pat padidina mirties nuo Covid-19 riziką. Kinijos CDC atlikta 44,672 0.9 pacientų analizė parodė, kad mirtingumas pacientams, kurie nepranešė apie jokius kitus sveikatos sutrikimus, buvo 10.5 %. Sergančiųjų širdies ir kraujagyslių ligomis jis siekė 7.3 %, diabetu sergančiųjų – 6.3 %, lėtinėmis kvėpavimo takų ligomis, tokiomis kaip LOPL, – 6.0 %, hipertenzija sergančiųjų – 5.6 %, o vėžiu sergančiųjų – XNUMX %.
Šis straipsnis buvo publikuotas 3 m. kovo 2020 d. Kiekvienas Žemės planetoje tai žinojo likus dviem savaitėms iki karantino. Kiek žinau, duomenys nuo to laiko nelabai pasikeitė. Žinojome, kad vyresnio amžiaus žmonės, turintys sveikatos problemų, yra pažeidžiama gyventojų grupė. Tikrai žinojome, kad jauni žmonės nėra. Taip pat žinojome, kad suaugusieji sunkiai susidoros su šiuo virusu ir jiems reikės priežiūros.
Įsivaizduoti gero visuomenės sveikatos atsako metmenis nėra per daug sudėtinga ir nereikia daug specializacijos pagal temas. Informuoti visuomenę apie tai, kas artėja arba kas jau yra. Įspėti pažeidžiamas gyventojų grupes, kad jos vengtų aplinkos, kurioje gali kilti infekcija. Nuraminti jaunus žmones ir užtikrinti, kad jų gyvenimas vyktų įprastai. Imtis darbo ir ieškoti geriausių įmanomų gydymo būdų sergantiems pacientams, tarp kurių neabejotinai būtų ir perdirbti vaistai, kurie praeityje sėkmingai gydė tokias infekcijas.
Priešingu atveju, būtume galėję padaryti būtent tai, ką vasario 25 d. liepė Fauci: „Neleiskite nežinomybės baimei... iškreipti jūsų pandemijos rizikos vertinimo, palyginti su rizika, su kuria susiduriate kiekvieną dieną... nepasiduokite nepagrįstai baimei.“
Saugoti senus. Leisti jaunimui gyventi savo gyvenimą. Tyrimai, kaip rasti geriausius gydymo būdus. Sumažinti mirčių skaičių endemijos kelyje. Kitaip tariant, Didžioji Barringtono deklaracija.
Tai ne raketų mokslas. Tai taip pat ne toks aiškumas, kokį suteikia tik praeities žvalgyba. Būtent tokią reakciją bet kam būtų padiktavusi vyraujanti informacija.
Vietoj to, prasidėjo tikras pragaras – buvo įvesti beprotiški ir eksperimentiniai karantinai, kurie, regis, buvo skirti visai populiacijai, siekiant išvengti viruso – na, ne visai populiacijai, o ypač profesionaliems „Zoom“ užsiėmimams, kai „būtiniausi darbuotojai“ patys rizikavo liga. Kiti pasipiktinimo atvejai buvo susiję su pagyvenusių žmonių atvejo atskleidimu, o ne jų apsauga. Buvo uždarytos mokyklos. Medicinos sistema buvo uždaryta. Kitaip tariant, politinis atsakas buvo priešingas tam, ką būtų rekomendavusi visuomenės sveikatos tarnyba.
Dėl to visuomenė buvo pasimetęs dėl realios rizikosVyresnio amžiaus žmonės nepakankamai įvertino savo riziką, o jaunesni – ją pervertino, ir labai smarkiai. Net ir šiandien jauni žmonės stebisi lengvais simptomais, o vyresni, penkiasdešimtmečiai, apstulbsta, kad kelias savaites kenčia nuo nepalankių sąlygų. Po dvejų metų, kai „Zoom“ klasė pagaliau susiduria su virusu, jie gana nustemba sužinoję apie jo simptomus ir gydymą. Tai tiesiog nuostabu ir atspindi, kaip politikos atsakas niekada neatsižvelgė į rizikos skirtumus, o vykdė visos populiacijos strategiją, kuri kuo ilgiau apsaugojo tik profesionalus.
Kodėl taip atsitiko? Kodėl Farraras, Fauci, Collinsas, Birxas ir visa likusi gauja, kuri visą mėnesį gyveno prie įprastų telefonų ir rengė slaptus susitikimus, atvirai nepaaiškino visuomenei pavojų ir ką su jais daryti? Kodėl jie pasirinko karantino, panikos ir dezorientacijos politiką, kuri sukėlė stulbinančias ekonomines, socialines, kultūrines ir politines skerdynes?
Šiuos klausimus užduosime dar ilgai. Tačiau neįmanoma neįsivaizduoti ir priešingų scenarijų. Nuo pat pradžių ėmiausi tyrinėti reakcijas į ankstesnes pandemijas: pavyzdžiui, 1968–69 m. ir 1957–58 m. Reakcija buvo labai aiški. Išlikite ramūs. Jei sergate, kreipkitės į gydytoją. Jei esate pažeidžiami, venkite patogeno. Ir palaikykite visuomenės funkcionavimą, kol susiduriame su virusu, kaip visada: atnaujinkite imuninę sistemą, kad ji galėtų atremti naujausią grėsmę. Taip, vakcinos gali būti to dalis, jei patogenas yra pakankamai stabilus, kad būtų galima jį taip gydyti.
Dėl priežasčių, kurių mes dar nesuprantame, ši sena išmintis ir aiškumas, kurie praeityje pasiteisino ne kartą, buvo išmesti ir pakeisti nauja, sudėtinga schema, kuria siekiama viską uždaryti ir sugriauti socialinį funkcionavimą. Dabar tvirtai žinojome, kad visa tai nebuvo būtina, nes turėjome prieigą prie labai aiškių ir tikslių ataskaitų apie rizikos demografinius rodiklius. Ir tai neveikė, kad ir kokiu rodikliu norėtume išmatuoti, ką reiškia dirbti. Praėjus beveik dvejiems metams, turime rekordinius atvejus, didžiulį socialinį susiskaldymą ir pyktį, taip pat daugybę mirčių, kurių dauguma galbūt niekada nebūtų įvykę, jei būtume pasirinkę kitokį požiūrį.
Išsiaiškinti, kodėl buvo atmesta patikima visuomenės sveikatos praktika ir pirmenybė teikiama karantinui, bus daugelio metų rašytojų ir tyrėjų darbas. Tačiau tiek mes jau žinome. Turėjome informacijos, kurios mums reikėjo, kad galėtume racionaliai reaguoti į šią grėsmę. Turėjome patirties ir žinių, kurių mums reikėjo, kad galėtume į tai žiūrėti atsakingai ir moksliškai. Labai maža žmonių grupė abiejose Atlanto pusėse pasirinko kitokį kelią.
-
Jeffrey Tuckeris yra Brownstone instituto įkūrėjas, autorius ir prezidentas. Jis taip pat yra vyresnysis ekonomikos apžvalgininkas žurnale „Epoch Times“, 10 knygų autorius, įskaitant Gyvenimas po karantinoir daugybę tūkstančių straipsnių mokslinėje ir populiariojoje spaudoje. Jis plačiai kalba ekonomikos, technologijų, socialinės filosofijos ir kultūros temomis.
Žiūrėti visus pranešimus
