DALINTIS | SPAUSDINTI | SIŲSTI EL. PAŠTU
Po ketverių metų daugelis žmonių tiria, kaip mūsų gyvenimus visiškai apvertė pandemijos padariniai. Per savo laiką, praleistą tiriant šią bylą, girdėjau daugybę teorijų. Tai buvo didžiosios technologijų kompanijos, didžiosios farmacijos kompanijos, didžiosios finansų kompanijos, „Žaliasis naujasis kursas“, Kinijos komunistų partija, gyventojų skaičiaus mažėjimas, Trumpo perėmimas, balsavimo paštu biuleteniai ir taip toliau.
Yra įrodymų, patvirtinančių juos visus.
Problema dėl tiek daug įrodymų ir teorijų yra ta, kad žmonės gali per lengvai nuklysti nuo teisingo kelio ir leistis į nerūpestingus bandymus. Per daug nuosekliai vykdyti reikiamų taisyklių, o tai leidžia nusikaltėliams nuslėpti savo veiksmus.
Tokiose situacijose galime pasinaudoti Occamo skustuvu: geriausias paaiškinimas yra paprasčiausias, paaiškinantis kuo daugiau faktų. Štai ką aš čia ir siūlau.
Tie, kurie išmano, čia nieko nešokiruos. Tie, kurie nežino, bus nustebinti viso plano drąsos. Jei tai tiesa, tikrai yra dokumentų ir žmonių, kurie gali tai patvirtinti. Bent jau toks mąstymo modelis padės nukreipti mąstymą ir tyrimus.
Yra trys dalys, padedančios suprasti, kas įvyko.
Pirma, 2019 m. pabaigoje, o galbūt jau spalio pradžioje, biologinės gynybos pramonės vadovai ir galbūt tokie žmonės kaip Anthony Fauci ir Jeremy Farrar iš Jungtinės Karalystės sužinojo apie nutekėjimą JAV finansuojamoje biologinių ginklų laboratorijoje Uhane. Tai vieta, kurioje atliekami funkcijų įgijimo tyrimai, siekiant sukurti ir patogeną, ir priešnuodį, kaip ir filmuose. Tai vyksta dešimtmečius galbūt šimtuose laboratorijų, tačiau šis nutekėjimas atrodė gana blogai, vienas iš jų buvo susijęs su greitai plintančiu virusu, kuris, kaip manoma, yra labai mirtingas.
Civiliai gyventojai greičiausiai nebuvo pirmieji, kurie sužinojo. Pirmieji apie tai sužinojo kariškiai ir saugumo pareigūnai, žmonės, dirbantys su leidimais biologinių ginklų pramonėje. Jie palaipsniui nutekino informaciją civiliams šaltiniams.
Iki 2020 m. sausio mėn. padėtis biurokratijos viduje tapo apgailėtina. Jei paaiškėtų laboratorijos informacijos nutekėjimo aplinkybės, žūtų milijonai žmonių, o kaltė kristų JAV ir jos laboratorijoms visame pasaulyje, tai galėtų turėti didžiulių pasekmių politikai ir daugeliui kitų sričių. Štai kodėl, kaip pripažįsta Farraras, jie naudojosi bemiegiais telefonais ir saugiais vaizdo pokalbių kambariais, nakvodami ištisas savaites. Tarp tų, kurie žinojo, kas įvyko, tvyrojo baimė.
Tuomet kaltę imta mesti Uhano drėgniesiems turgavietėms ir moksliškai pagrįsti natūralios kilmės idėją. Jiems teko dirbti labai greitai, tačiau rezultatas buvo garsusis „proksimalinės kilmės„...“ – vasario pradžioje paskelbtas straipsnis, kurį parėmė būrys NIH finansuojamų mokslininkų, teiginį apie laboratorinę kilmę vadinančių sąmokslo teorija. Žiniasklaida šį teiginį palaikė cenzūra, draudžiančia visiems teigti kitaip.
Kol kas viskas gerai, bet vis dar buvo paties viruso problema. Būtent čia ir atsirado priešnuodis – vakcina. Šios pastangos taip pat prasidėjo sausio mėnesį: atsirado galimybė panaudoti mRNR technologiją. Ji buvo įstrigusi tyrimuose apie 20 metų, bet taip ir negavo reguliavimo institucijų patvirtinimo įprastomis priemonėmis. Tačiau paskelbus pandemiją ir vaistą perkvalifikavus į karinę atsakomąją priemonę, buvo galima apeiti visą reguliavimo aparatą, kartu su visomis kompensacijomis ir netgi mokesčių mokėtojų finansavimu.
Žmonės, atsakingi už laboratorijos katastrofą, taptų didvyriais, o ne piktadariais.
Greitis visada buvo problema. Kaip galima pagaminti, išplatinti ir suleisti vakciną pasaulio gyventojams, kol pandemija dar neišplito į populiaciją ir nepasibaigė taip pat, kaip ir kiekvienas kitas panašus epizodas istorijoje, būtent dėl užkrėtimo ir dėl to sustiprėjusios imunologinės reakcijos?
Jei taip atsitiktų, vakcina taptų nereikalinga, o farmacijos pramonė praleistų progą pademonstruoti technologinio pažado, kuris juos vargino daugiau nei dvidešimt metų, stebuklus.
Štai čia ir prasideda karantinas. Čia planas tampa išties klastingas. Idėja buvo sugalvoti būdą, kaip priešnuodis pelnytų pripažinimą už pandemijos, kuri tariamai kilo iš drėgnos rinkos, sprendimą. Naujoji technologija gautų pripažinimą ir vėliau gautų visuotinį pritarimą naujai sveikatos priežiūros formai, kurią ateityje būtų galima taikyti daugybei ligų. Visi praturtėtų. O didžiosios farmacijos kompanijos ir Fauci būtų didvyriai.
Be to, kad pavyko įtikinti Donaldą Trumpą sankcionuoti jo branginamos ekonomikos griovimą (o tai jau atskira istorija), kebli plano problema buvo laikas. Tikėtina, kad nebus jokio būdo, kaip tai atskleisti gyventojams bent 9 mėnesius ar galbūt ilgiau. Galbūt ateityje tai įvyks anksčiau... 100 dienos, bet pirmam kartui prireiktų daugiau laiko.
Ne tai, kad planuotojai neigė natūralų imunitetą. Jie tiesiog buvo prieš pasikliavimą juo ar net jo toleravimą, kai galėjo išbandyti naują produktą su populiacija.
Šio mažo žaidimo tikslas turi būti išsaugoti populiacijos imunologinį naivumą visą laikotarpį. Reikėjo kuo labiau sumažinti užsikrėtimo riziką, kad seroprevalencijos lygis būtų kuo mažesnis, galbūt ne didesnis kaip 10 ar 20 procentų ir tikrai mažesnis nei 50 procentų. Vienintelė galima išeitis buvo reikalauti kuo mažesnio žmonių kontakto.
Taigi: karantinas. Priverstinis žmonių atskyrimas. Ne tik dviem savaitėms. Protokolo reikėjo laikytis 9–11 mėnesių. Nieko panašaus žmonijos istorijoje nebuvo bandyta, ypač ne pasauliniu mastu. Bet galbūt tai suveiks, dėka internetinės prekybos, darbo iš namų įrankių ir tinkamai panikuojančios populiacijos, kuri per daugelį kartų nebuvo patyrusi nieko panašaus.
Taip planas prasidėjo. Buvo šūkių: „išlyginti kreivę“, „sulėtinti plitimą“ ir panašiai. Visi jie siekė to paties: kuo ilgiau pailginti skausmą, kad būtų pasiruošta masinėms injekcijoms.
Štai kodėl žmonėms buvo liepta likti namuose. AA susirinkimai turėjo būti atšaukti. Sporto salės buvo uždarytos. Negalėjo vykti bažnyčios pamaldos, koncertai, vestuvės ar laidotuvės. Visose prekybos vietose turėjo būti organinio stiklo. Restoranai turėjo užsidaryti arba dirbti tik perpus pilnesni. Dėl šios priežasties reikėjo dėvėti kaukes – apgailėtiną ritualą, bet gerą ligų prevencijos simbolį. Kelionių apribojimai buvo tie patys. Žiniasklaidos žinutės turėjo demonizuoti visas infekcijas ir kelti nuolatinę paniką dėl bet kokio užsikrėtimo.
Net ir tiems bukiems kvailiams, kurie vadovauja pandemijos padariniams likviduoti, gana akivaizdu, kad visa tai kenkė visuomenės sveikatai. Negalima sumažinti gyventojų ligų, varant visus į depresiją, nedarbą ir piktnaudžiavimą narkotinėmis medžiagomis. Tai taip akivaizdu, kad mes švaistome kvapą vien tai pabrėždami.
Tačiau sveikatos gerinimas nebuvo svarbiausias dalykas.
Viso to tikslas buvo neleisti natūraliam imunitetui sugriauti mRNR injekcijų galimybės išgelbėti padėtį. Štai kodėl negalėjome turėti ir standartinių vaistų. Negalėjo būti ivermektino ar hidroksichlorokvino ne todėl, kad jie neveikė, o būtent todėl, kad jie veikė. Paskutinis dalykas, kurio norėjo pandemijos planuotojai, buvo vaistas, kuris nebūtų pagrįstas mRNR.
Dėl šios priežasties „J&J“ injekcija buvo labai greitai pašalinta iš rinkos, nes ji sukėlė kraujo krešulius. Tai nebuvo mRNR injekcija. Be to, ji konkuravo su pageidaujama technologija, todėl ją teko išstumti. Tas pats pasakytina ir apie „AstraZeneca“, kuri taip pat nebuvo mRNR platformos dalis.
Turėkite omenyje čia slypintį iškrypimą: tikslas buvo ne sveikata, o liga kuo ilgiau, išgydoma naudojant naujas technologijas. Toks visada buvo žaidimo planas.
Kai tai suvoki, visa kita stoja į savo vietas. Štai kodėl pareigūnai anksti nustojo kalbėti apie didžiulį rizikos skirtumą tarp jaunų ir senų žmonių. Skirtumas buvo 1,000 kartų. Jauniems mokiniams rizika buvo beveik nulinė. Kodėl jie atšaukė mokyklas, tarsi užsikrėtimas Covid būtų didžiausia įmanoma nelaimė? Priežastis buvo ta, kad buvo siekiama kuo labiau sumažinti visų gyventojų imunitetą, kad būtų paruoštas dirvožemis skiepams.
Ši teorija paaiškina absoliučią isterišką reakciją į Jay Bhattacharyos seroprevalenciją. studija nuo 2020 m. gegužės mėn. duomenys rodo, kad 4 proc. gyventojų jau turėjo tam tikrą imunitetą. Tai buvo labai anksti. Fauci ir bioapsaugos pramonė negalėjo pakęsti minties, kad iki vakcinų suleidimo gyventojai jau bus paveikti ir pasveikę.
Štai kodėl kilo tokia isteriška reakcija į Didžioji Barringtono deklaracijaProblema buvo ne pasipriešinimas karantinui kaip tokiam. Problema buvo šis sakinys: „visos populiacijos galiausiai pasieks kolektyvinį imunitetą – t. y. tašką, kai naujų infekcijų skaičius stabilizuojasi – ir kad tam gali padėti (bet tai nepriklauso nuo) vakcina.“ Be to, visiškai ir nedelsiant atverus karantiną, „visa visuomenė naudosis apsauga, kurią pažeidžiamiems suteikia tie, kurie įgijo kolektyvinį imunitetą“.
Tuo metu nebuvo akivaizdu, bet šis planas tiesiogiai prieštaravo iš viršaus sumanytai schemai atidėti kolektyvinį imunitetą, kol bus sukurta vakcina. Tiesą sakant, Pasaulio sveikatos organizacija taip įsiuto dėl šio teiginio, kad... pakeitė savo apibrėžimą nuo to, kas suteikiama veikiant tam, kas kūnui taikoma šūvio metu.
Žvelgiant atgal į ankstyvuosius tokių žmonių kaip Deborah Birx pareiškimus, scenarijus tampa labai aiškus. Jos karas prieš atvejus tampa prasmingas, tarsi kiekvienas patvirtintas užsikrėtimo atvejis reikštų politikos nesėkmę. Tuo metu beveik niekas neklausė, kodėl taip turėtų būti. Juk užsikrėtimo atvejis reiškia didėjantį gyventojų imunitetą, tiesa? Argi tai ne gerai, o ne blogai? Na, ne, jei jūsų tikslas yra kuo labiau sumažinti seroprevalencijos lygį, laukiant didžiosios vakcinacijos.
Taip pat prisiminkime, kad kiekviena skaitmeninė platforma keitė net „atvejo“ apibrėžimą. Tradicine kalba kalbant, atvejis reiškia, kad asmuo iš tikrųjų serga, jam reikalinga gydytojo konsultacija, lovos režimas arba jis guli ligoninėje. Tai nereiškė tiesiog sąlyčio su užsikrėtusiu asmeniu ar užsikrėtimo. Tačiau staiga visa tai išnyko ir skirtumas tarp sąlyčio su užsikrėtusiu asmeniu ir atvejo išnyko. FTX finansuojama organizacija „OurWorldinData“ kiekvieną teigiamą PGR testą įvardijo kaip atvejį. Niekas iš tikrųjų nesiskundė.
Tai taip pat paaiškina beprotiškus ir iš esmės bergždžius bandymus susekti kiekvieną infekciją. Padėtis tapo tokia beprotiška, kad „iPhone“ netgi išleido programėlę, kuri įspėtų, jei šalia būtų žmogus, kuriam kada nors buvo nustatytas teigiamas Covid testas. Net ir dabar oro linijos nori žinoti kiekvieną jūsų stotelę, kai skrendate į šalį ar iš jos, siekdamos sekti Covid infekcijas. Visa ši įmonė buvo beprotiška nuo pat pradžių: tiesiog nėra jokio būdo to padaryti su greitai plintančia ir greitai mutuojančia kvėpavimo takų infekcija. Jie vis tiek tai padarė veltui, norėdami kuo ilgiau išsaugoti imunologinį naivumą.
Tarkime, esate įsitikinę mano teisumu – karantino tikslas buvo paruošti gyventojus veiksmingai vakcinai. Sąmokslininkų požiūriu, planas turi dar keletą problemų.
Viena iš jų yra ta, kad mokslinėje literatūroje jau buvo gerai žinoma, jog fizinės intervencijos, skirtos sustabdyti tokius virusus, yra visiškai neveiksmingos. Tai tiesa. Kodėl jie apskritai jas darytų? Galbūt tai buvo geriausia jų viltis. Be to, galbūt jos pasitarnavo tam, kad populiacija būtų pakankamai panikuota, jog atsirastų slopinama vakcinų paklausa. Atrodė, kad tai daugiau ar mažiau veikė.
Antra problema yra ta, kad mirtingumas nuo infekcijų (ir mirtingumas nuo ligos) buvo menka dalis to, koks buvo reklamuojamas pradžioje. Paprastai tariant, beveik visi užsikrėtė Covid-19 ir atsikratė jo. Kaip Trumpas sakė išeidamas iš ligoninės, Covid-19 nereikia bijoti. Tokia žinutė buvo katastrofa tiems, kurie pradėjo karantiną, siekdami priversti skiepus laikyti stebuklinga kulka. Savaime suprantama, kad tai paaiškina skiepų įpareigojimus: tiek daug buvo paaukota ruošiant žmones skiepytis, kad jie negalėjo pasiduoti, kol visi jų nesugaus.
Trečia sąmokslininkų problema greičiausiai nėra iki galo numatyta. Skiepas iš tikrųjų nesuteikė ilgalaikio imuniteto ir nesustabdė viruso plitimo. Kitaip tariant, jis visiškai nepasiteisino. Šiomis dienomis girdite geriausius pramonės apologetus teigiant, kad buvo išgelbėta „milijonai“ gyvybių, tačiau tyrimai, rodantys tai, atidžiau išnagrinėjus, subliūkšta. Jie sukurti remiantis modeliais su prielaidomis, kurios pateikia teisingą atsakymą, arba naudojami duomenys, kurie patys yra pažeisti (pavyzdžiui, pažymint žmones kaip neskiepytus praėjus kelioms savaitėms po skiepo gavimo).
Apibendrinant, jei ši teorija teisinga, tai, ką čia matome, yra didžiausia ir destruktyviausia nesėkmė visuomenės sveikatos istorijoje. Visa karantino iki vakcinacijos schema iš esmės rėmėsi vakcina, kuri iš tikrųjų pasiekė savo tikslą ir tikrai nepadarė daugiau žalos nei naudos. Bėda ta, kad beveik visi dabar žino tai, ką pandemijos meistrai bandė labai ilgai nuslėpti: natūralus imunitetas yra realus, virusas daugiausia buvo pavojingas pagyvenusiems ir silpniems žmonėms, o eksperimentinės vakcinos nebuvo vertos rizikos.
Šiandien pandemijos planuotojai atsidūrė keblioje padėtyje. Jų planas žlugo. Tiesa apie laboratorijos duomenų nutekėjimą vis tiek buvo atskleista. Ir dabar jie susiduria su viso pasaulio gyventojais, kurie prarado pasitikėjimą visomis valdžios institucijomis – nuo vyriausybės iki pramonės ir technologijų. Tai rimta problema.
Tai nereiškia, kad nebuvo ir kitų dalyvių, kurie iš to pasinaudojo. Didelės technologijų ir žiniasklaidos kompanijos džiaugėsi, kad žmonės namuose galėjo transliuoti filmus. Internetinė prekyba džiaugėsi dideliu šuoliu. Cenzūros pramonė džiaugėsi nauja temų klase, kurią galima uždrausti. Vyriausybė visada mėgsta valdžią. O žalieji naujieji prekiautojai pasinaudojo proga pradėti savo Didįjį Perkrovimą. KKP gyrėsi parodžiusi pasauliui, kaip reikia karantinuotis.
Visa tai tiesa: visas epizodas tapo didžiausia istorijos apgaule.
Vis dėlto, visa tai neturėtų atitraukti dėmesio nuo pagrindinio siužeto: karantino iki vakcinacijos. Šį modelį jie tikisi kartoti vėl ir vėl ateityje.
Akademinėje literatūroje įprasta pripažinti hipotezės problemas. Štai kelios.
Pirma, karantinai buvo paskelbti beveik visuotinai tuo pačiu metu, ne tik JAV ir JK. Kaip aukščiau aprašyti motyvai būtų taikomi beveik kiekvienai pasaulio šaliai?
Antra, jau pačioje vakcinos tyrimų pradžioje buvo žinoma, kad skiepai nesuteikia imuniteto ir nesustabdo viruso plitimo, tad kodėl valdžios institucijos turėtų pasikliauti jais, kad atnaujintų imuninę sistemą, jei žinotų, kad jie gali, o ne?
Trečia, jei iš tikrųjų buvo siekiama kuo labiau sumažinti seroprevalencijos lygį, kodėl ta pati valdžia, kuri reikalavo karantino, 2020 m. vasarą šventė protestus ir masinius susibūrimus, siekdama sustabdyti rasistiškai motyvuotą policijos brutalumą?
Žinoma, tai rimtos hipotezės problemos, bet galbūt kiekviena iš jų turi įtikinamą atsakymą.
Baigdamas noriu pasakyti asmeninę žinutę. 2020 m. balandį man paskambino Rajeevas Venkayya. Jis pats save laiko karantino idėjos sugalvojimu 2006 m., kai dirbo biogynybos skyriuje George'o W. Busho administracijos laikais. Vėliau jis perėjo į Gateso fondą ir įkūrė vakcinų bendrovę.
Jis man telefonu liepė liautis rašyti apie karantinus, o aš tai laikiau absurdišku prašymu. Paklausiau jo, koks šių karantinų tikslas. Jis man tiesiai šviesiai pasakė: vakcina bus. Buvau apstulbęs, kad kas nors galėtų tuo patikėti. Jokia vakcina negalėtų būti saugiai išdalinta gyventojams laiku, kad visuomenė nesugriūtų. Be to, niekada nebuvo veiksmingos vakcinos nuo greitai mutuojančio koronaviruso.
Pamaniau, kad jis neturi supratimo, apie ką kalba. Nusprendžiau, kad šis vaikinas jau seniai pasitraukė iš žaidimo ir tiesiog užsiima kažkokiomis fantazijomis.
Žvelgdamas atgal, dabar matau, kad jis man pasakojo tikrąjį žaidimo planą. Kitaip tariant, savo proto užkaboriuose tai žinojau visą laiką, bet tik dabar tai ryškėja kaip aiškus vaizdas didžiuliame karo rūke.
-
Jeffrey Tuckeris yra Brownstone instituto įkūrėjas, autorius ir prezidentas. Jis taip pat yra vyresnysis ekonomikos apžvalgininkas žurnale „Epoch Times“, 10 knygų autorius, įskaitant Gyvenimas po karantinoir daugybę tūkstančių straipsnių mokslinėje ir populiariojoje spaudoje. Jis plačiai kalba ekonomikos, technologijų, socialinės filosofijos ir kultūros temomis.
Žiūrėti visus pranešimus
