DALINTIS | SPAUSDINTI | SIŲSTI EL. PAŠTU
Nuolat girdime gandus, kad Trumpo administracija nori nukreipti dėmesį nuo vaistų ir vakcinų prieš vidurio kadencijos rinkimus. Vietoj to, dėmesys turėtų būti skiriamas maisto, kaip kelio į puikią amerikiečių sveikatą, išvalymui. Jie teigia, kad žinutės apie maisto apklausas yra geresnės, o spaudimas vakcinų gamintojams ir vaikų lankomumo mažinimas yra politinis pralaimėtojas. Taigi jie sako.
Aptarsime, ar tai tiesa (įrodymai silpni arba jų visai nėra), bet pirmiausia pakomentuosime apie rinkimų kampaniją apklausų būdu. Trumpo judėjimas dešimt metų nuolat nepakluso apklausoms, rinkdamasis populistinius instinktus kaip kampanijos temas. Tai pasiteisino. Kiek kartų turi nepavykti įprastinės apklausos, kad politinė klasė suprastų, jog jie neturėtų nulemti žinutės?
Bet kokiu atveju, panagrinėkime turimus įrodymus.
„Gallup“ atliko matavimus pasitikėjimas pramone ketvirtį amžiaus. Per šį laiką farmacijos pramonės statusas tik suprastėjo. Dabar ji užima antrąją vietą iš 25 pramonės šakų, lenkdama pačią vyriausybę.
2020 m. 34 proc. apklaustųjų turėjo neigiamą arba šiek tiek neigiamą nuomonę. Dabar tai yra 58 proc., ir tik 28 proc. reiškia tam tikrą pasitikėjimą. Tai yra žemiausia statistika.
Gallupas apklausa nuo 2022 m. atskleidžia menką paramą COVID-19 vakcinacijos įpareigojimams mokyklose: tik 13 procentų respublikonų pritaria jiems pradinėse mokyklose ir tik 18 procentų kolegijose. Apskritai daugiau nei 80 procentų respublikonų priešinasi tokiems įpareigojimams, o tai yra visiškai priešingai nei demokratų, nors ši apklausa buvo atlikta prieš ketverius metus ir tikėtina, kad tai taip pat pasikeitė. Nepriklausomi rinkėjai yra susiskaldę.
1992 m. visuomenė didžiule dauguma palaikė skiepijimo reikalavimus apskritai: 80 % pritarė ir tik 17 % nepritarė. Šie skaičiai artėja prie ribos. pagal GallupNet ir miglotai suformulavus klausimą, kuris akivaizdžiai linkęs atsakyti teigiamai, 45 proc. dabar teigia, kad vyriausybė turėtų visiškai likti nuošalyje, o tik 51 proc. pritaria skiepijimo reikalavimams.
Ypač turėtume stebėtis atsakymų į šį absurdiškai šališką klausimą: „Kiek svarbu, kad tėvai skiepytų savo vaikus?“ tendencijos. Lengvas atsakymas – svarbu. Apklausos organizatoriai žino, kad tokį klausimą formuluotumėte tik tuo atveju, jei tikėtumėtės gauti daugiausia teigiamą atsakymą.
Pasakyti, kad tai nesvarbu, reiškia save laikyti radikalu, kuriam staiga prisiimama įrodinėjimo našta, kad jis pateisina mokslinius faktus. Tai beveik tas pats, kas klausti, ar obuolių pyragas yra amerikietiškas. Ir vis dėlto net ir čia matome dramatišką skaičių sumažėjimą.
Ši apklausa atskleidžia didelį susidomėjimą šia tema.
Respublikonų tėvai daug rečiau nei demokratų tėvai pasitiki vaikų vakcinų veiksmingumu (45 %, palyginti su 71 %), saugumo tyrimais (29 %, palyginti su 63 %) ir vakcinacijos grafiku (27 %, palyginti su 58 %). pagal PewPradedame matyti pokyčiai net ir MMR vakcinoje kad, galima tikėtis, jog plačioji visuomenė jį beveik nekontroversiškai įvertins. Ypač respublikonai mažiau linkę pritarti net ir šiam pasiūlymui. Tuo tarpu farmacijos sektoriaus šališkas Annenbergo apklausa rodo „statistiškai reikšmingą įprastų vakcinų palaikymo eroziją“, pagrįstą susirūpinimu dėl jų saugumo.
Fabrizio apklausos, atliktos 2026 m. vasario mėn., rezultatai nebuvo viešai prieinami. Tačiau atmintis Iš „MAHA Action“ atstovo Tony Lyonso paskelbtų pranešimų matyti dar daugiau svarbių faktų. Dauguma rinkėjų mano, kad šeimoms turėtų būti suteikta galimybė pasirinkti, ar skiepytis.
Be to, ta pati apklausa rodo didžiulį pasipriešinimą atsakomybės skydui, kuris šiuo metu saugo vakcinų gamintojus. Šios apsaugos panaikinimas farmacijos įmonėms yra nepaprastai populiarus tarp respublikonų, demokratų ir nepriklausomų kandidatų.
Toje pačioje apklausoje buvo klausta: „Ar nerimaujate dėl bet kokio neigiamo privalomų ar pasirenkamų vakcinų poveikio sveikatai?“ Didžioji dauguma respublikonų (67 proc.) atsakė teigiamai. Šis skaičius išaugo iki 79 proc., kai buvo atrinkti tvirti prezidento Trumpo šalininkai.
Apibendrinant, gyvename laikais, kai kyla rimtų abejonių dėl farmacijos, vakcinų platinimo, vakcinų saugumo ir visko, kas susiję su vyriausybe ir pramone injekcijų srityje. Iš tiesų, tai yra klausimas, atvedęs Trumpą į valdžią, o MAHA rinkėjai užtikrino pergalės persvarą. Ypač populiarus darbotvarkės klausimas yra atsakomybės skydo panaikinimas.
Kodėl tada žmonės dabar šnabždasi, kad visi respublikonai turėtų tylėti šia tema? Atsakymas, regis, slypi siaubingai šališkoje gruodžio mėnesio apklausoje. Ji išgąsdino visus, nors akivaizdu, kad apklausa yra prastai sudaryta.
Bloga apklausa, sukrėtusi respublikonus
Atidžiai panagrinėkime a Fabrizio apklausa atliktas 2025 m. gruodžio pradžioje. Apklausos organizatorius teigė: „Respublikonų ir demokratų kandidatai, kurie remia ilgalaikių vakcinacijos reikalavimų panaikinimą, rinkimuose sumokės kainą... Vakcinų skepticizmas yra bloga politika.“
Sheryl Gay Stolberg iš New York Times " nustato ši apklausa sukrėtė respublikonus. „Tik vienas iš penkių rinkėjų pritaria nusistovėjusių vakcinacijos rekomendacijų atšaukimui... remiantis respublikonų apklausų organizatoriais Tony Fabrizio ir Bobu Wardu.“
Pažvelkite į šį absurdišką teiginį, su kuriuo respondentų buvo prašoma sutikti arba nesutikti: „Vakcinos gelbsti gyvybes.“ Taip pat: „Vakcinos yra geriausia apsauga nuo daugelio infekcinių ligų.“ Nieko keisto: didžioji dauguma sutinka su abiem teiginiais.
Tai prastos apklausos. Nesutikti su teiginiu „Vakcinos gelbsti gyvybes“ reiškia tikėti, kad per 228 metus nuo vakcinacijos išradimo jos neišgelbėjo gyvybių. Tai absurdiškas teiginys. Akivaizdu, kad vakcinos išgelbėjo gyvybes. Jei jus įkando pasiutęs šuo, ar skiepysitės nuo pasiutligės? Žinoma, ir tai išgelbės jūsų gyvybę.
Šis teiginys beveik nekelia abejonių, išskyrus kelis radikalus, prie kurių savęs negaliu priskirti. Tiesą sakant, šokiruoja, kad 10 procentų su juo nesutiktų.
Tai, kad toks klausimas pasirodo apklausoje, rodo, jog ji nėra nė kiek objektyvi.
Tą patį galėtume pastebėti ir apie antrąjį klausimą apie vakcinas kaip gynybos priemones: taip, kai kurios vakcinos sterilizuoja. Nejuokauju. Vėjaraupių skiepas paprastai sustabdo vėjaraupius. Tai tiesa, net jei manote, kad natūrali infekcija yra labiau pageidaujama dėl platesnio ir ilgalaikio imuniteto. Tas pats pasakytina ir apie tymus.
Kodėl apklausoje tokie absurdiški klausimai? Kad iškreiptų rezultatus.
Ši apklausa yra neapsakomai prasta. Pavyzdžiui, joje buvo klausiama nuomonės apie: „pašalinti nustatytas vaikų vakcinacijos rekomendacijas nuo tokių ligų kaip kokliušas, tymai, hepatitas ir kitos“.
Nenuostabu, kad žmonės pasakė „ne“. Šiek tiek pakeitus formuluotę, gautumėte visiškai kitokį atsakymą. Pavyzdžiui, kodėl prie sakinio pridėti žodį „įsitvirtinęs“? Tai įveda šališkumą.
Ir kodėl „rekomendacijos“, o ne reikalavimai – jie stebuklingai mutuoja, kai tik patenka į agentūras, mokyklas ir darbovietes, – ir yra tikrasis klausimas. Ši apklausa buvo sukurta tam, kad būtų gauti tokie rezultatai.
Pavyzdžiui, pažiūrėkite, kaip jie išdėstė, ką kandidatai pabrėš. Apklausų organizatoriai pateikia penkis šiltus, miglotus argumentus ir dar tris prieštaringai vertinamus bei aštrius, iš kurių paskutinis yra visiškai neteisingai suformuluotas ir painus. Ar stebėtina, kad rezultatai tokie, kokie buvo?
Štai dar vienas absurdas. Apklausoje tėvų klausiama, „ar jie laikėsi arba laikėsi“ „savo pediatro ar sveikatos priežiūros paslaugų teikėjo“ rekomendacijų dėl skiepijimo. Nieko nuostabaus, kad didžioji dauguma atsakė „taip“. Akivaizdu, kad rezultatai būtų labai skirtingi, nei paprastas klausimas, ar tėvai daugiau ar mažiau linkę laikytis vyriausybės rekomendacijų dėl visų ankstesnių skiepų ateityje.
Kas užsakė šią siaubingą apklausą? Atsakymas yra toks, kad Fabrizio to nepasako. Mes tiesiog nežinome. Ar tai kelia nerimą? Turėtų kelti.
Respublikonai ir visi kiti: geriau išanalizuokite šias apklausas, jų atlikimo būdus, užduodamus klausimus ir kaip jos atitinka pačių apklausų rengėjų pateiktas išvadas. Pasitelkite sveiką protą ir paklauskite savęs, kaip klausimai galėtų skirtis, kad būtų gauti skirtingi rezultatai.
Kažkas užsakė šią gruodžio mėnesio „Fabrizio“ apklausą, kad būtų gauti būtent tokie rezultatai ir būtų suteikta medžiaga visiems, norintiems, kad Robertas F. Kennedy jaunesnysis tylėtų apie vakcinacijos grafiko išplėtimą, privalomus skiepus ir visos pramonės žalos atlyginimą.
Platesniame kontekste visas pasaulis užsidarė vos prieš kelerius metus – sunaikindamas daugybę verslų, bendruomenių ir gyvenimų – kad galėtume laukti farmacijos produkto, kuris pasirodė esąs neveiksmingas ir padarė didžiulę žalą. Dėl to smarkiai sumažėjo pramonės reputacija ir kilo didžiulis populistų protestas, raginantis sustabdyti šią beprotybę.
Šiandien visa farmacijos pramonė yra apgailėtinos reputacijos, net ir tuo metu, kai vyriausybės bei mokyklos vis dar reikalauja, kad žmonės, nepriklausomai nuo amžiaus, vartotų jų produktus injekcijų būdu. Turėtume manyti, kad respublikonams politiškai pavojinga apie tai kalbėti remiantis šia viena apklausa, kuri iš esmės yra akivaizdi apgaulė? Absurdiška.
Ko mums dabar reikia, tai sąžiningos apklausos, aiškiai ir suprantamai, kuri atsižvelgtų į esamas realijas ir duotų objektyvius rezultatus. Kas gali atlikti šią užduotį?
-
Jeffrey Tuckeris yra Brownstone instituto įkūrėjas, autorius ir prezidentas. Jis taip pat yra vyresnysis ekonomikos apžvalgininkas žurnale „Epoch Times“, 10 knygų autorius, įskaitant Gyvenimas po karantinoir daugybę tūkstančių straipsnių mokslinėje ir populiariojoje spaudoje. Jis plačiai kalba ekonomikos, technologijų, socialinės filosofijos ir kultūros temomis.
Žiūrėti visus pranešimus
