DALINTIS | SPAUSDINTI | SIŲSTI EL. PAŠTU
Bideno administracijos pranešimas, kad ji ketina platinti vakcinas po namus, švelniai tariant, kelia nerimą. Vakcinacijos duomenys rodo, kad daugiau nei 90 % asmenų, kuriems gresia sunkios COVID-XNUMX pasekmės, jau yra paskiepyti. Kodėl gi nepasveikinus ir nejudant toliau? Kodėl nenuilstamai stengiamasi skiepyti daugiau ir jaunesnius žmones? Kaip tai dera su bendrojo gėrio idėja? Tai glumina.
Žemas skiepijimosi lygis tarp daugelio galbūt neatspindi nežinojimo. Jiems nereikia būti raumeningiems. Jie gali būti nesidomėję, nes gali skaityti demografinius duomenis apie Covid riziką. O galbūt jie jau yra imunitetingi dėl ankstesnės infekcijos (natūralus imunitetas tebėra tabu tema, ir skandalinga tai daryti). Galbūt jie tiesiog nenori skiepytis, nors tai yra jų teisė (kadaise manyta).
Tad kyla klausimas, kas vyksta su tuo beprotišku siekiu užtikrinti visuotinę vakcinaciją. Tada skaitai... tai iš Demokratų partijos vidaus organo, "The Washington Post„Valstijose, kurios 2020 m. balsavo už Donaldą Trumpą, skiepijimosi tankis beveik visada buvo mažesnis nei valstijose, kurios balsavo už Bideną.“
Jei esate labai politiškas žmogus ir partinis demokratas, perskaitę tai, galite pasakyti: „Aha! Dabar mes juos turime! Pasinaudokime proga įbauginti opoziciją!“ Taip, reikėtų būti labai cinišku, kad pasinaudotumėte valstybės galiomis ir priverstumėte opoziciją priimti vaistą, kurio jos nariai nusprendė negauti. Tačiau šiais laikais moralė ir politika labai mažai arba visai nesutampa.
Pripažinkime, kad įmanoma – tiesiog įmanoma – jog Bideno administracija naudojasi savo visuomenės sveikatos srities galiomis, kad taikytųsi į kitos partijos narius ir juos įbaugintų. Jie paskambina į neskiepyto asmens duris (iš kur jie apskritai žino?) ir gali manyti, kad tai greičiausiai Trumpo rėmėjas. Ką jau kalbėti apie sekimą! Jei tai tiesa, tai iš tikrųjų susiję ne su bendra gerove, o su partine politika; vakcinacijos reikalavimų laikymasis tėra tik išorinė priedanga.
Galite sakyti, kad mano spėlionės čia beprotiškos. Bet apsidairykite. Politika virto genčių karu. Ir pati politika paskleidė savo toksiną. Šiuo metu ji visiškai užvaldė žiniasklaidą. Senais laikais žurnalistika maskavo savo šališkumą. Dabar tai atvira. Lūžio taškas įvyko Trumpo metais, kai senoji gvardija negalėjo atsispirti pabudusiųjų reikalavimams. Vėliau, greitai, tai išaiškėjo akademinėje bendruomenėje, o dabar plinta net į mokslinius žurnalus, kuriuose bet koks recenzuojamas straipsnis, abejojantis ortodoksija, yra persekiojamas ir rizikuoja būti ištrintas.
Socialinių tinklų „faktų tikrintojai“, kuriuose gyvena ir kuriems taip pat dominuoja pabudusieji, įgauna daugiau galios net už akademinius recenzentus, turinčius kvalifikaciją ir patirtį. Visa tai pradeda atrodyti niūru. Ar visuomenėje nėra nieko, kas būtų apsaugota nuo politikos gudrybių? Vis mažiau ir mažiau.
Galima sakyti, kad šis tribalizmas iš tikrųjų nėra Bideno kaltė. Jį pradėjo Trumpas. O galbūt jo pastangos politizuoti šalį buvo atsakas į Obamą. Arba Obamos atsakas buvo į Bushą. O Bushas buvo atsakas į Clinton. Galima grįžti atgal. Tačiau esmė ta, kad padėtis blogėja. Mes tolstame nuo pokario idealo apie nešališkus Respublikos globėjus, kurie politiką laikė būtinu, bet kažkuo, kas turi būti laikoma jai tinkamoje erdvėje – politinėje rinkoje, kurioje partizanai taikiai kovoja, bet galiausiai sutaria, kad pagrindinės institucijos yra daug svarbesnės nei nugalėtojai ir pralaimėtojai.
Mes nukeliavome labai toli nuo šio idealo, bet kur link mes einame? Viena labiausiai stebinančių knygų, kokią esu skaitęs, yra teisės teoretiko Carlo Schmitto knyga. Ji vadinasi Politikos samprataJis buvo parašytas XX a. 1930-ojo dešimtmečio pradžioje ir išverstas į anglų kalbą. Jis vis dar įtakingas ir laikomas vienu iš sudėtingiausių kada nors parašytų išpuolių prieš liberalizmą. Tai tiesa: kiekvienas intelektualas tikriausiai turėtų jį perskaityti ir susitaikyti su savo gyvenimo teorija.
Leiskite man pabandyti greitai ir supaprastintai pristatyti pagrindinę idėją. Politinė sfera yra neišvengiama, sako jis, kitaip turime anarchiją. Tai reiškia valdžios centro sukūrimą. Visada bus kova dėl jo kontrolės. Vienintelis tikras būdas tai pasiekti – aiškiai atskirti draugus nuo priešų. Kuo remdamiesi mes sprendžiame? Nesvarbu. Tiesiog suskirstykite žmones pagal tam tikrus kriterijus, kurie mobilizuoja gyventojus ir suteikia tam tikrą prasmę, kurios nesuteikia vien laisvė.
Šmitiškojoje pasaulėžiūroje draugo ir priešo skirtumas neturi būti grynas teatras. Norint iš tikrųjų įkvėpti žmones, jis turi tapti realybe. Reikia apdovanoti už lojalumą ir bausti tuos, kurie nėra tavo komandos nariai. Galiausiai bausmės grėsmė turi būti paremta ne tik atleidimais, deplatformavimu ir diskriminacija, bet ir kažkuo daug baugesniu: priespauda ir net krauju.
Štai ką reiškia mintis, kad politika yra kruvinas sportas. Trumpai tariant, tai yra Schmitto politika.
Tai bauginanti ir giliai ciniška pasaulėžiūra. Jei norite, galite ją pavadinti realistine, tačiau asmeninė Carlo Schmitto biografija atskleidžia gilesnę tiesą. Šis gerbiamas vokiečių teisininkas entuziastingai rėmė nacių partijos iškilimą. Galiausiai jis buvo bandė Niurnberge, tačiau byla buvo atmesta dėl to, kad jis buvo labiau intelektualas nei kolaborantas karo nusikaltimuose.
Ar tai tiesa ir kiek, lieka ginčytinas klausimas, tačiau jo idėjų galia neabejotina. Beveik šimtmetį jos viliojo politinio aktyvizmo žmones maksimaliai skleisti savo idėjas. Ir tiesa, kad tai įtraukia žmones. Tereikia bet kurį vakarą įjungti televizorių ir stebėti komentatorius. Jie palaiko savo reitingus puolant priešus. Neutralumas yra prarastas menas, per daug nuobodus paspaudimams ir peržiūroms.
Alternatyva, kas tai? Senoji klasikinė bendrojo gėrio idėja. Jos ištakos siekia labai senas, daugiausia priskiriamos Aristoteliui. Jis turėjo omenyje teisės aktų visumą, kuri naudinga visiems, o ne sukurta tik elitui.
Žingsniuokime į viduramžius ir pamatysime Tomą Akvinietį, teigiantį tą patį idealą. Apšvietos amžiuje, atradus liberalizmą, atrandame naują ir žavų bendrojo gėrio sąvokos posūkį.
Adamas Smithas įžvelgė, kad iš tiesų nėra jokio vidinio konflikto tarp individo ir bendrojo gėrio. Kas skatina vieną, skatina ir kitą, ir mes tai žinome iš genialaus ekonominių jėgų atradimo. Pasitelkę ekonomikos išmintį, matome, kad individai gali klestėti net prisidėdami prie visų gerovės, kurdami vis daugiau taikos ir klestėjimo kaskadų.
Tokiam žmogui kaip Schmittas tai skamba siaubingai nuobodžiai. Matyt, šiandien daugelis šalininkų sutinka. Jei taip, turime žinoti, į kokį pasaulį einame. Tai nulinės sumos pasaulis, kuriame visi siekia įgyti valdžios kitų sąskaita. Tai brutali gyvenimo samprata, kuri apverčia Apšvietos amžiaus pažangą ir baigiasi institucijų, vedančių prie žmonių klestėjimo, sugriovimu. Kokia trumpalaikės politinės naudos prasmė, jei galutinis rezultatas yra tas, kad pasaulis tampa grubesnis, skurdesnis ir apskritai žiauresnis?
Žinoma, bendrojo gėrio idėjos šlovinimas slypi pavojuose. Ši mintis gali būti pernelyg neskaidri ir gundyti bet ką, turintį valdžios ambicijų, manyti, kad jie trokšta visų gerovės, kai iš tikrųjų jie tik siekia savo ar savo genties tikslų. Tačiau tiesa ta, kad bet kokį šūkį galima iškraipyti ir juo piktnaudžiauti. Kaip ir patį žodį liberalizmas, bendrojo gėrio idealą pernelyg lengva manipuliuoti.
Nepaisant to, idealas išlieka ir verta vėl siekti jo hiperpolitizacijos laikais, kai daugumą naujienų iš Vašingtono galima paaiškinti vien partiniais terminais. Kažkaip praėjo daug kartų, kai dauguma intelektualų ir net valstybės veikėjų sutiko, kad tikslas turėtų būti visų klestėjimas, net jei jie nesutarė dėl tikslo, kaip jį pasiekti.
Tai ypač aktualu kalbant apie visuomenės sveikatos klausimus. Niekada neturėtų būti kalbama apie būtiniausius ir nebūtiniausius, paskiepytus ir neskiepytus, nešiojamųjų kompiuterių ir darbininkų klasę ir panašiai. 2020 m. karantinas siaubingai suskaldė žmones, supriešindamas vieną grupę su kita ir stigmatizuodamas žmones pagal tai, ar ir kiek jie pritarė politikai. Bideno administracijos veiksmai tik pakelia visą šią paradigmą į kitą lygį.
Bėda ta, kad labai lengvai nuslydome nuo ligų panikos prie karantinų ir visiško genčių karo, kuris dabar veikia viską – nuo politikos iki žurnalistikos ir paties mokslo. Šiandien niekas nėra apsaugotas nuo politikos nuodų. Tai, kad visa tai buvo nuspėjama, dar labiau nepadaro to mažiau tragiško.
Niekas iš to negali baigtis gerai. Bendrojo gėrio idealas, neatsiejamas nuo laisvės idealo, turi kilnų paveldą. Verta jį prisiminti, kol neatsidursime nesibaigiančiuose genčių karų cikluose, dabar net vardan visuomenės sveikatos. Galbūt tai skamba kaip klišė, bet lieka tiesa, kad Amerikai dabar labiau nei bet kada reikia apsišvietusio elektorato ir vadovybės, kuri vėl tikėtų idealais ir atsisakytų naudoti valstybės galią vien tam, kad nubaustų priešus ir apdovanotų draugus.
-
Jeffrey Tuckeris yra Brownstone instituto įkūrėjas, autorius ir prezidentas. Jis taip pat yra vyresnysis ekonomikos apžvalgininkas žurnale „Epoch Times“, 10 knygų autorius, įskaitant Gyvenimas po karantinoir daugybę tūkstančių straipsnių mokslinėje ir populiariojoje spaudoje. Jis plačiai kalba ekonomikos, technologijų, socialinės filosofijos ir kultūros temomis.
Žiūrėti visus pranešimus
