DALINTIS | SPAUSDINTI | SIŲSTI EL. PAŠTU
Kadangi daugelis pandemijos apribojimų buvo, bent jau laikinai, panaikinti, daugelis aktyvistų „ekspertų“ suprantamai vis labiau nusivylė galimu įtakos praradimu.
Galbūt tai yra vienas iš paaiškinimų, kodėl už įgaliojimus pasisakantys ir progresyvūs politikos aktyvistai, tokie kaip skubiosios medicinos pagalbos gydytojas Jeremy Faustas, ėmėsi desperatiškų priemonių – tyčia perdėjo COVID riziką vaikams.
Idealiai apibendrindamas simbiotinį ryšį tarp „ekspertų“ bendruomenės ir progresyvių influencerių, Faustas paskelbė itin klaidinantį straipsnis tai buvo iš karto sustiprina Ashish Jha, oficialus Bideno Baltųjų rūmų darbuotojas, šiuo metu einantis koronaviruso atsako koordinatoriaus pareigas.
Jha ne kartą skleidė dezinformaciją apie kaukes, atvirai reklamuodama skiepų pasus ir patikrą, o praėjusią vasarą teigė, kad „neskiepyti, be kaukių žmonės“ yra viruso perdavimo varomoji jėga, ignoruodama tai, kad atvejų padaugėjo tokiose vietose, kur labai daug kaukių dėvima ir yra paskiepyta:
Savo asmeninėje „Twitter“ biografijoje Jha, regis, be jokios ironijos, teigia esąs „teiginio, kad uncija duomenų verta tūkstančio svarų nuomonės, šalininkas“, ignoruodamas duomenis, kurie įrodo, kad jis klysta.
Vietoj to, po daugelio metų, kai jis skleidė savo netikslias nuomones šimtams tūkstančių „Twitter“ sekėjų, jis buvo paaukštintas į Baltuosius rūmus už tai, kad pasakė progresyviems „tikėti mokslu“ šalininkams tai, ką jie norėjo išgirsti. Tad nieko keisto, kad jis pasirinko skleisti dezinformaciją, kurią skleidė kitas progresyvus aktyvistas su atestatu – Jeremy Faustas.
Faustas visiškai nuklydo iš proto, kai balandžio mėnesį oro linijos panaikino kaukių dėvėjimo įpareigojimus, teigdamas, kad tie, kurie susitaikė su realybe, kad kaukės neveikia, bus atsakingi už „kūdikių“ mirtį nuo COVID:
Beje, nuo šio tviterio įrašo praėjo daugiau nei mėnuo, o vis dar nėra patvirtintos vakcinos visiems vyresniems nei šešių mėnesių amžiaus žmonėms.
Faustas tuo nepasibaigė. Dar vienas jo akivaizdžios manijos perdėti COVID riziką vaikams pavyzdys – jis tviteryje paskelbė šią pasibjaurėtiną mintį:
Palikus nuošalyje nekompetenciją dėvėti kaukes ir gluminantį sąmoningumo stoką, ar Faustas kada nors rūpinosi galimybe, kad „nedidelis skaičius vaikų“ gali mirti nuo gripo perdavimo lėktuvuose be kaukių? Greita „Twitter“ paieška, kur Faustas pavadino žmones nepadoriais už tai, kad jie atsisako (beprasmiškai) dėvėti kaukes lėktuvuose, kad išvengtų gripo perdavimo vaikams, nedavė jokių rezultatų.
Žinoma, Faustas taip pat ignoravo tai, kad panaikinus kaukių dėvėjimo reikalavimą lėktuvuose, nė viena iš jo ideologinių bendražygių pranašavimų neišsipildė.
Jau nekalbant apie tai, kad naujai praneštų mirčių skaičius JAV išliko beveik rekordiškai žemas po to, kai buvo panaikintas karantino įgaliojimas:
Kaip ir tikėtasi, Faustas, Andy Slavittas, Ericas Feiglas-Dingas ar kiti tariami „ekspertai“ nepateikė jokios informacijos, kodėl, nepaisant mandatų panaikinimo, kuris turėjo paskatinti neskiepytus, kaukių nedėvinčius Trumpo šalininkus masiškai kilti į dangų, nebuvo didžiulio mirčių nuo COVID-19 antplūdžio.
Dabar, kai nustatėme, kad Faustas, ypač kalbant apie pavojų vaikams, turi akivaizdaus baimės kurstymo istoriją, jo propagandos netikslumai tampa daug aiškesni.
Daugelis kitų atkreipė dėmesį į jo teiginių problemas, įskaitant šį puikų paneigimą:
Faustas akivaizdžiai meluoja apie „įrodymus“ vienoje iš pirmųjų straipsnio dalių, netiksliai sujungdamas du skirtingus skaičiavimo metodus:
„Covid-19“ užmuštas apie 600 vaikų 2021 m., tai yra daug daugiau nei kada nors gripas nužudo bet kuriais metais. Omikronų piko metu nuo Covid-156 mirė 19 JAV vaikai. vienas mėnuo (2022 m. sausio mėn.). Per 10 metų iki Covid-19 pandemijos vidutinis iš 120 vaikų mirė nuo gripo per metus– ir tai buvo be maskuotės ar atstumo.
Jo nurodytas vaikų mirčių nuo gripo skaičius pagrįstas įrašais, kuriuose gripas buvo nustatytas kaip pagrindinė mirties priežastis, o ne tik vienas iš veiksnių. Dėl šios priežasties CDC paaiškina, kad tai greičiausiai gerokai nuvertins gripo naštą, nes gripo komplikacijos dažnai nėra įtraukiamos į mirties liudijimus:
Žinoma, CDC COVID pandemijos metu garsiai pritaikė visiškai priešingą standartą, dėl kurio COVID buvo įtrauktas į mirties liudijimus dėl tragiškų nelaimingų atsitikimų ir kitų priežasčių, kai buvo COVID, tačiau labai mažai tikėtina, kad jis prisidėjo prie mirties.
Šio klaidingo priskyrimo mastą kruopščiai chronologiškai fiksavo asmenys, o ekspertai sąmoningai ignoravo:
Faustas pripažįsta, kad toks skaičiavimo metodas gali lemti per didelį priskyrimą, tačiau tik nuo gripo:
Tuo tarpu Nacionalinis imunizacijos ir kvėpavimo takų ligų centras (NCIRD) įvertina bendrą daugelio ligų naštąTai reiškia, kad jie atsižvelgia į abu pagrindinius bei mirties priežastys. (Jos taip pat koreguoja kai kurias kitas prielaidos(Kai kurie labiau tikėtini nei kiti.) Jei žmogus miršta pirmiausia nuo nepagydomos vėžio stadijos, tačiau gripas galėjo turėti įtakos mirties laikui, NCIRD gali įtraukti tą mirtį į savo metinį gripo „ligos naštos“ vertinimą.
Dėl gluminančio intelektualinio sąžiningumo stokos Faustas ignoruoja tai, kad ta pati problema egzistuoja ir COVID atveju, o tai reiškia, kad jo palyginimas turėtų būti nedelsiant niekinis.
Nepakeičiamas Kelley paaiškina, kaip dėl to susidaro dideli skirtumai tarp skirtingų COVID duomenų bazių:
Iš esmės viskas šioje pastraipoje yra klaidinimas arba grynas melas:
Kita vertus, NCHS metinis gripo mirčių skaičius yra labai tikslus ir tikrai tinkamas Covid-19 palyginimui. Kodėl? Nes, kaip ir visos Covid-19 mirtys, vaikų gripo mirtys yra... įpareigoti teikti ataskaitas visuomenės sveikatos pareigūnams, apie kurį vėliau praneša NCHS. (Beje, suaugusiųjų mirčių nuo gripo pranešti neprivaloma.) Kadangi turime ir skaičiuojamas Kalbant apie vaikų gripo ir Covid-19 mirtis, nereikia vieno vertinti, o kito skaičiuoti; tai daryti epidemiologiškai netinkama. Norint teisingai palyginti Covid-19 su gripu, turime atlikti palyginimus „aš su obuoliu“, ką aš ir siūliau daryti. Scientific American ir medicinos žurnalai.
CDC konkrečiai prieštarauja šiems teiginiams dėl gripo, o Faustas ignoruoja tai, kad mirtys nuo COVID dažnai priskiriamos klaidingai dėl skirtingų standartų. Nors padaugėjo mirčių nuo COVID tarp 0–18 metų amžiaus žmonių...
...tai beveik idealiai koreliuoja su padidėjusiu testavimo dažnumu:
Tai atskleidžia dar vieną jo argumento trūkumą – didžiulius testavimo skirtumus. Kaip parodyta šioje diagramoje, JAV anksčiau šiais metais, kai buvo atlikta daugiau nei 4 milijonai testų. parai.
Nuo 2020 m. rugsėjo iki 2021 m. sausio mėn. buvo pranešta apie maždaug 800,000 XNUMX laboratorinių gripo tyrimų. VISONe per dieną. Iš viso. Per ~4 mėnesius. Tai taip pat nėra mažas skaičius, 2015–2016 m. gripo sezono ataskaitoje apskaičiuota, kad buvo atlikta mažiau nei 900,000 XNUMX tyrimų.
Pastaraisiais metais Jungtinės Valstijos niekada nebandė surasti visų gripo atvejų, kaip bandėme tai daryti su COVID. Dabar jau turime daugiau nei 1 milijardų COVID-19 testai. Pažiūrėkite, kaip gerai masinis testavimas padeda kontroliuoti labai užkrečiamo kvėpavimo takų viruso plitimą?
Šis obsesyvus noras surasti visus įmanomus teigiamus ligos, kuri neišvengiamai užkrės visus, testo rezultatus gali ir neabejotinai lėmė tai, kad gerokai didesnė mirčių nuo kitų priežasčių dalis priskiriama COVID-19. Kuo daugiau ieškosi, tuo daugiau rasi.
Faustas taip pat ignoruoja dar vieną paprastą ir lengvą būdą paneigti savo argumentus – visų priežasčių mirtingumą.
Palyginus bendrą mirčių skaičių 0–18 metų amžiaus grupėse su mirčių nuo COVID skaičiumi, iš karto tampa akivaizdu, kokia maža santykinė COVID rizika vaikams:
Jau nekalbant apie tai, kad COVID-19 mirčių skaičiui didėjant ir mažėjant, bendras mirčių nuo visų priežasčių skaičius beveik nekinta.
2020 m. vasarą, laikotarpiu, kai, pasak Fausto, kaukių dėvėjimas, intervencijos ir mažiau užkrečiami viruso variantai lėmė mažesnę ligų naštą, bendras mirčių tarp 0–18 metų vaikų skaičius buvo toks pat arba didesnis nei 2021–2022 m. rudenį ir žiemą, kai buvo taikomos „Delta“ ir „Omicron“ programos, atviros mokyklos ir sumažintas kaukių dėvėjimas. Tiesiog turėjome daugiau testų, todėl galėjome įtraukti COVID kaip prisidedantį veiksnį, kai jis nebūtinai yra pagrindinė priežastis.
Fausto straipsnis toks nenuoširdus, kad vienintelis galimas paaiškinimas yra tas, jog jis jaučia, jog jo naujai įgyta galia ir įtaka slysta iš rankų.
Kaukių dėvėjimo reikalavimas panaikintas daugumoje šalies dalių, o COVID-19 mirčių skaičius smarkiai sumažėjo. Lėktuvuose kaukių nebereikia, o skrydžių atšaukimų banga taip ir nepasitvirtino.
Pamažu, kiekvienai pražūties pranašystei paneigiant, kiekvieną kartą, kai šiaurės rytų valstijose padaugėja labai daug kaukėtų žmonių, visuomenė pradeda suvokti, kad kaukės neveikia ir kad ją suklaidino Faustas ir jo sąjungininkai. Netgi... "The New York Times" dabar pripažįsta, kad kaukių dėvėjimo įpareigojimai neveikia.
Tai tik dalinis jo gąsdinimo kurstymo straipsnio problemų sąrašas. Jų yra daug daugiau. Faustas tai žino; jam tiesiog nerūpi. Džai taip pat.
Jie niekada negali pripažinti, kad klydo, kad perdėjo riziką, siekdami laikytis savo įgaliojimų ir rekomendacijų, tuo pačiu metu išaukštindami save.
Taigi, nesvarbu, kiek tai kainuos intelektualiniam sąžiningumui ir smarkiai smunkančiam pasitikėjimui visuomenės sveikata bei „kompetencija“, jie ir toliau kurs netikslią baimę, kad gąsdintų savo auditoriją, tuo pačiu užsitarnaudami dar daugiau pasirodymų žiniasklaidoje.
Perpublikuota iš autoriaus Substackas
